Решение от 15.04.2024 по делу № 1-142/2024 от 29.03.2024

Дело № 1-142/2024

(№)

УИД 42RS0035-01-2024-000681-32

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                    15 апреля 2024 года

Судья Таштагольского городского суда <адрес> Мочалов В.К.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора                    <адрес> Пермяковой Е.П.,

подсудимой Михайловой А.С.,

защитника - адвоката Абрамкиной Л.И.,

при секретаре Игнатовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Михайловой А. С.,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова А.С., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 59 минут до 19 часов 05 минут, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств в намеченном ею объеме, посредством мобильного приложения <данные изъяты>, тайно похитила денежные средства с №, открытого в отделении № по адресу: <адрес>, <данные изъяты> №, держателем которой является Потерпевший №1, денежные средства в сумме 17000 руб., при следующих обстоятельствах:

Михайлова А.С. в 15 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, имея доступ к сотовому телефону «Infinix HOT12 PRO» модель Infinix Х668С, принадлежащий Свидетель №1, согласно умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, при помощи мобильного приложения <данные изъяты> перевела со счета <данные изъяты> <данные изъяты> №, держателем которой является Потерпевший №1, на счет <данные изъяты> <данные изъяты> №, держателем которого является Михайлова А.С., денежные средства в сумме 7000 руб.

В продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужих денежных средств, в 19 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, имея доступ к сотовому телефону <данные изъяты> принадлежащий Свидетель №1, согласно умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, при помощи мобильного приложения <данные изъяты> перевела со счета <данные изъяты> <данные изъяты> №, держателем которой является Потерпевший №1, на счет <данные изъяты> <данные изъяты> №, держателем которого является Михайлова А.С., денежные средства в сумме 10000 руб., тем самым похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 17000 руб. Похищенными денежными средствами Михайлова А.С. распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО13 в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, давать показания в судебном заседании отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимой ФИО13, данные ею в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО13 в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что вину в совершении преступления признает полностью. Пояснила, что ее мать ФИО7 состояла в гражданском браке с ФИО8, которого она называла отчимом, в настоящее время они умерли. У ФИО8 есть родная мать Потерпевший №1, проживающая по адресу: <адрес> которая относилась к ней как к внучке. После смерти матери и отчима у нее с бабушкой (ФИО14) испортились отношения на почве имущественного характера. ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 часов она совместно со своей знакомой Соней пришли ночевать к бабушке. ДД.ММ.ГГГГ они проснулись, когда ФИО13 положила ночную сорочку в шкаф в спальной комнате, то в шкафу она увидела паспорт, в котором лежала <данные изъяты>. ФИО13 захотела проверить остаток денежных средств на карте, для чего взяла бабушкин телефон, но на нем не было приложения <данные изъяты>, так как он был кнопочный. На своем телефоне у нее было данное приложение, но она не могла выйти из него, поскольку не смогла бы в него войти, поэтому попросила у ФИО3 телефон, которая дала свой телефон. Через данный телефон ФИО13 зашла в личный кабинет <данные изъяты> с помощью СМС-сообщений, которые приходили на телефон бабушки и который она заранее у нее попросила. В личном кабинете она увидела, что у бабушки на счете <данные изъяты> денежных средств не было, но были два сберегательных счета, на которых в сумме было 30000 руб. Увидев денежные средства, она решила похитить денежные средства с обоих сберегательных счетов. Она понимала, что совершает преступление, но это ее не остановила, так как деньги ей нужны были на личные нужды. Понимала, что ФИО14 не давала ей права на распоряжение деньгами. Первый перевод она совершила ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, переведя денежные средства с одного сберегательного счета двумя суммами по 5000 руб. и 2000 руб. на <данные изъяты> ФИО14, после чего перевела сумму в размере 7000 руб. на свою карту. Поскольку ФИО16 обнаружила хищение этих денежных средств, то ФИО13, в продолжение своего умысла на хищение денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов перевела со <данные изъяты> ФИО14 10000 руб., после чего перевела эту сумму себе на <данные изъяты>. Эту операцию она также осуществила с помощью телефона ФИО3. После этого она вышла из личного кабинета <данные изъяты>, положила <данные изъяты> в паспорт и вернула паспорт в шкаф. Далее они с ФИО17 ушли из квартиры бабушки. ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон поступил звонок от сотрудника полиции, она поняла, что это по вопросу похищенных денег, после чего написала явку с повинной (л.д. 49-53, 114-118).

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по <адрес> у своей бабушки Потерпевший №1, у которой в шкафу взяла ее <данные изъяты> <данные изъяты>, проверив денежные средства, она перевела себе на <данные изъяты> <данные изъяты> сумму около 17000 руб. (л.д. 22).

В ходе проведения проверки показаний на месте (протокол проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ) подозреваемая ФИО13 подтвердила показания, данные ею при допросе в качестве подозреваемой, а также указала место совершения преступления – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где она при помощи мобильного телефона через приложение <данные изъяты> перевела со счета <данные изъяты> <данные изъяты> №, держателем которой является Потерпевший №1, на счета <данные изъяты> <данные изъяты> №, держателем которой является ФИО13, денежные средства в общей сумме 17000 руб. (л.д. 86-91).

После оглашения показаний подсудимая ФИО13 полностью подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, явке с повинной и при проверке показаний на месте.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимой ФИО13 в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, из которых следует, что у нее имеется две <данные изъяты> №, одна <данные изъяты> №. Также пояснила, что у нее имеется кнопочный телефон, на котором не установлено приложение <данные изъяты>, но на этот телефон приходят сообщения с номера <данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сберегательной книжке, на которую ей зачисляют пенсию, у нее находилось 14249,25 руб., на накопительной <данные изъяты> у нее находилось 20886,40 руб. ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришла внучка Михайлова А. с подругой ФИО3, которым она разрешила переночевать. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов внучка вместе с ФИО3 ушли. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что в шкафу не было ее паспорта, в котором находилась <данные изъяты>. Так как паспорт она не нашла, то обратилась в полицию для выдачи нового паспорта. ДД.ММ.ГГГГ в отделении <данные изъяты> по <адрес>, в <адрес>, со сберегательной книжки № она сняла 20000 руб. Придя домой, она обнаружила, что со сберегательных счетов пропали денежные средства в размере 17000 руб. Каким образом были похищены денежные средства она не знает, но подозревает в этом свою внучку Михайлову А. Также пояснила, что в результате кражи ей причинен ущерб в сумме 17000 руб., который для нее является значительным (л.д.28-30, 80-82);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, из которых следует, что у нее есть знакомая Михайлова А., знает ее около 1 года. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО13 пришли бабушке ФИО13 по адресу: <адрес>. Бабушка ФИО13 разрешила им переночевать. ДД.ММ.ГГГГ, она видела, как ФИО13 достала из шкафа чей-то паспорт, в котором находилась <данные изъяты> <данные изъяты>, после чего спросила у ФИО19, есть ли у нее на телефоне приложение <данные изъяты>, пояснив, что хочет проверить баланс на карте бабушки. Она решила, что ФИО13 ничего противозаконного не делает, поэтому дала ей свой телефон. Что именно делала в телефоне ФИО13, она не смотрела, <данные изъяты> не рассматривала. Также пояснила, что ФИО13 заранее попросила у бабушки ее кнопочный телефон, на который приходили СМС-сообщения, их содержание она не знает. Эти действия ФИО13 совершила около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, после чего вернула ей телефон, бабушке также отдала телефон. Около 19-00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 снова попросила у нее телефон, но для каких целей, не пояснила. Она передала ФИО13 свой телефон, но за действиями не наблюдала. Спустя время ФИО13 вернула ей телефон обратно. Через несколько дней она обнаружила, что с ее телефона удалено приложение <данные изъяты>, она позвонила ФИО13, которая сказал, что она удалила приложение, чтобы сбросить данные бабушкиной карты и призналась ей, что ДД.ММ.ГГГГ она путем перевода похитила у бабушки денежные средства, сумму не назвала (л.д.57-60);

- заявлением ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило у нее денежные средства в сумме 17000 руб. с <данные изъяты> (л.д. 3);

- данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение <адрес>, в <адрес> (л.д. 10-20);

- данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 изъят сотовый телефон марки «Infinix HOT12 PRO» модель Infinix Х668С в корпусе белого цвета (л.д. 62-63);

- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Infinix HOT12 PRO» модель Infinix Х668С в корпусе белого цвета (л.д. 64-66);

- данными протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена информация по счету <данные изъяты> №, открыто на имя ФИО14 в <данные изъяты>, выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-74);

- данными протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена информация по счету <данные изъяты> №, открытой на имя ФИО13 в <данные изъяты> выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-94);

- данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемой ФИО13 изъят смартфон Tecno Spark 10 в корпусе темно-синего цвета (л.д. 97-100);

- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен смартфон Tecno Spark 10 в корпусе темно-синего цвета (л.д. 101-105).

Оценивая показания потерпевшей и свидетеля, суд не находит в них существенных противоречий, они последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами, полученными с соблюдением требований закона, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для оговора подсудимой судом не установлено. Показания указанных лиц дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий.

Оценивая вышеуказанные протоколы выемки, осмотра места происшествия, предметов, документов суд считает, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая письменные доказательства суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений не вызывают, и потому суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Стороной защиты доказательства стороны обвинения не опровергнуты. Каких-либо оправдывающих подсудимую доказательств стороной защиты не представлено.

Приведенные в совокупности доказательства, представленные стороной обвинения могут быть положены в основу обвинительного приговора. Следственные действия с ФИО13 проводились с соблюдением требований, предусмотренным УПК РФ, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО13. Перед началом каждого из следственных действий ФИО13 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с ее процессуальным положением, она предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при ее последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самой себя. Каких-либо оснований для самооговора у ФИО13 не имеется.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимой ФИО13 полностью установленной и доказанной, а ее действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия ФИО13 по указанной статье уголовного закона, суд принимает во внимание все обстоятельства совершенного преступления, в частности: способ совершения преступления и его мотивы, размер причиненного ущерба.

На основании совокупности доказательств судом установлено, что ФИО13 в 15 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, имея доступ к сотовому телефону «Infinix HOT12 PRO» модель Infinix Х668С, принадлежащий Свидетель №1, согласно умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, при помощи мобильного приложения <данные изъяты> перевела со счета <данные изъяты> <данные изъяты> №, держателем которой является ФИО14, на счет <данные изъяты> <данные изъяты> №, держателем которого является ФИО13, денежные средства в сумме 7000 руб.

В продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужих денежных средств, в 19 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, имея доступ к сотовому телефону «Infinix HOT12 PRO» модель Infinix Х668С, принадлежащий Свидетель №1, согласно умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, при помощи мобильного приложения <данные изъяты> онлайн перевела со счета <данные изъяты> <данные изъяты> №, держателем которой является ФИО14, на счет <данные изъяты> <данные изъяты> №, держателем которого является ФИО13, денежные средства в сумме 10000 руб., тем самым похитила денежные средства, принадлежащие ФИО14 на общую сумму 17000 руб. Похищенными денежными средствами ФИО13 распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО14 значительный ущерб на указанную сумму.

Виновность подсудимой ФИО13 в краже денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО14, подтверждается показаниями самой ФИО13, данными на предварительном следствии и подтвержденными в суде, а также показаниями потерпевшей и свидетеля. Совершая кражу, подсудимая ФИО13 действовала с прямым умыслом. Она осознавала противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления причинения ущерба потерпевшей и желала его наступления, совершая с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу.

Данное преступление совершено в отсутствие собственника, иное лицо (свидетель Свидетель №1) не осознавала, что в ее присутствии совершается противоправное деяние, что подтверждает тайный характер хищения.

О корыстном мотиве подсудимой свидетельствуют также ее дальнейшие действия по распоряжению похищенным имуществом.

Квалифицирующий признак «хищение с банковского счета» нашел свое подтверждение в действиях подсудимой, поскольку установлено, что хищение денежных средств подсудимая совершила путем перевода на свою <данные изъяты> потерпевшей.

Таким образом, способ совершения хищения, а также умысел подсудимой, направленный на хищение чужого имущества, с целью распоряжения денежными средствами в свою пользу, свидетельствуют о том, что ФИО13 совершена именно кража с банковского счета.

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку из показаний потерпевшего ФИО14 следует, что причиненный ущерб является для нее значительным, ее доход составляет около 18200 руб., она оплачивает коммунальные услуги в размере 3000 руб., покупает продукты питания и лекарства.

При этом согласно примечаний к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Оснований для переквалификации действий ФИО13 на какой-либо иной состав преступления, судом не установлено.

Оснований для оправдания подсудимой суд не находит, поскольку ее виновность нашла свое полное подтверждение совокупностью достоверных и достаточных доказательств, приведенных выше. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о наличии виновности подсудимой в инкриминируемом ей преступлении. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

У суда отсутствуют сомнения во вменяемости подсудимой или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве с учетом ее адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, также она не высказывала в судебном заседании каких-либо жалоб на состояние здоровья. Учитывая материалы дела, касающиеся личности подсудимой и обстоятельства совершения преступления, ее поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО13, обстоятельства, смягчающие наказание, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности ФИО13 суд учитывает, что <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления и участия в проверке показаний на месте, то есть обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы. Применение другой меры наказания является недостаточным и нецелесообразным и не приведет к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой.

При назначении уголовного наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, общественной опасности содеянного, личности виновной, суд приходит к выводу, что цели наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции от общества, то есть считает возможным применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении, что будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом дохода и имущественного положения ФИО13, а также того обстоятельства, что подсудимая в настоящее время обучается в <данные изъяты> суд считает необходимым возложить на подсудимую обязанности, способствующие ее исправлению, в виде: продолжить обучение в <данные изъяты> возместить Потерпевший №1 причиненный ущерб в сумме 17000 руб.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом совокупности обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, личности подсудимой, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО13 дополнительные виды наказания в виде штрафа или в размере заработной платы или иного дохода осужденной, ограничения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО13 до вступления в законную силу приговора суд считает необходимым оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в общем порядке, с учетом данных о личности подсудимой, ее материального и семейного положения, суд считает необходимым освободить ФИО13 от процессуальных издержек по делу в виде оплаты услуг защитника Абрамкиной Л.И. в ходе предварительного расследования в сумме 8559 руб. 20 коп., поскольку судом установлена имущественная несостоятельность ФИО13.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 17000 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8559 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 20 ░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░