Решение по делу № 2-1556/2018 от 09.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года                          г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи                 Пираевой Е.А.,

при секретаре                              Вилковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоселова А.А. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО «город Астрахань» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Новоселов А.А. обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником спорного домовладения, однако без получения необходимых разрешений, им была произведена реконструкция с увеличением общей площади дома со строительством пристроя, площадью 6,3 кв.м. Согласно технической документации, заключений соответствующих органов, реконструкция дома не нарушает прав и законных интересов граждан. Истец просит признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом литер А, общей площадью 77,8 кв.м., жилой площадью 53,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Представитель истца Левченко И.В., действующий по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик - Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени рассмотрения дела, поступили возражения на иск.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Судом установлено, что Новоселов А.А. является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 71,5 кв.м.

По данным технического паспорта, следует, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> реконструировано, общая площадь домовладения составляет 77,8 кв.м., жилая 53,8 кв.м.

По данным Федеральной кадастровой палаты Росреестра по Астраханской области по адресу: <адрес>, значится земельный участок, кадастровый номер <№>, площадью 348 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – эксплуатация жилого дома и хозпостроек.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом ст. 219 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и возможность признания на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не только с соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, но и с одновременным установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Истцом в качестве доказательства соблюдения требований строительных норм при выполнении реконструкции в домовладении, представлено техническое заключение о состоянии строительных конструкций, составленное ООО «КС Студия», согласно которого конструкция здания на момент обследования оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан. Данное здание может использоваться в качестве индивидуального жилого дома без проведения дополнительных работ.

Согласно экспертного заключения ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от <дата обезличена> условия проживания в спорном жилом доме соответствуют требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 и СанПиН 2.1.2.2801-10.

По акту от <дата обезличена>, составленного ООО «Диал», реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

Суд полагает, что произведенная в домовладении реконструкция повышает эстетические удобства для жизни, работы или отдыха проживающих в домовладении лиц, а также ее благоустройство.

Доказательств того, что реконструированный жилой дом оказывает негативное воздействие либо ограничения в пользовании в отношении строений и земельных участков соседних домовладений, создает угрозу для жизни и здоровья граждан, ответчиком представлено не было. Доказательств того, что до начала реконструкции истцу было достоверно известно об изменении территориальной зоны, что впоследствии создало бы ему препятствия в оформлении прав на постройку, не имеется. Несоблюдение необходимой минимальной площади земельного участка для данной территориальной зоны при реконструкции жилого дома не является существенным нарушением, препятствующим признанию права собственности на реконструированный жилой дом в целом.

В совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность и достаточность, положительное техническое заключение на спорное домовладение, которое не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░ ░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 77,8 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 53,8 ░░.░.,

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                       ░.░. ░░░░░░░