Решение по делу № 2-981/2016 от 05.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника объекта недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, и просит обязать ФИО3 обеспечить доступ для него и двух специалистов на часть земельного участка с КН 50:31:003020б:198 по адресу <адрес>; <адрес>, СП Любучанское, д. Дубинино, <адрес>, непосредственно прилегающую к стене жилого дома по адресу <адрес>, СП Любучанское, А.дубинино, <адрес>, для выполнения ремонтных работ названного жилого дома в период с мая месяца по август месяц 2016 года; обязать ФИО3 обеспечить ему доступ в помещение гаража (лит.Г6) по адресу <адрес>, СП Любучанское, д. Дубинино, А.16 ежегодно, один раз в квартал, по согласованию сторон, для проведения периодических осмотров состояния внешней стены жилого дома по адресу <адрес>, СП Любучанское, д. Дубинино, <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала и, в обоснование которого пояснила, что истец является собственником жилого дома, находящегося по адресу <адрес>, СП Любучанское, <адрес>, и земельного участка общей площадью 1314 кв. метров с КН 50:31:0030206:201 по тому же адресу, на котором расположен вышеназванный жилой дом. Право собственности на названные объекты недвижимого имущества зарегистрировано им в установленном законом порядке.

Собственником смежного земельного участка с КН 50:31:0030206:198, находящегося по адресу <адрес>, СП Любучанское, д. Дубинино, 16, и расположенных на нем строений является Морачёва Н.М., ответчица по делу.

В 2009 году ответчицей были проведены межевые работы, сформирован межевой план, определены координаты границ при надлежащего ей земельного участка, включая смежную границу земельных участков сторон. В результате установления смежной границы часть жилого дома надлежащего истцу оказалась расположенной на земельном участке ответчицы, а принадлежащие Морачёвой Н.М. хозяйственные постройки оказались расположенными по линии смежной границы, образовав, фактически, ограждение. Судебные споры, возбужденные Морачёвой Н.М. и ее доверителем в Чеховском городском суде в 2010 году по процедуре проведения межевых работ, и по результатам утверждения межевого плана земельного участка ответчицы, не привели к изменению местоположения смежной границы земельных участков.

По указанной выше причине, с учетом установленной смежной границы земельных участков, истец лишился возможности доступа и обслуживания части внешних стен при надлежащего ему жилого дома.

Согласно решению Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, устранение нарушенного права собственника объектов недвижимого имущества возможно установлением частного сервитута.

В 2012 году истец обращался в Чеховский городской суд с рядом исковых требований к ФИО2 о защите прав собственника, в том числе, об установлении сервитута на принадлежащий ответчице земельный участок и гараж, поскольку к моменту рассмотрения возбужденного гражданского спора, без согласования с истцом, ФИО2 возвела на принадлежащем ей земельном участке гараж, а затем и второй этаж над гаражом, при этом, использовала стену принадлежащего истцу жилого дома в качестве стены своего строения, чем также ограничила истца в возможности к доступу и обслуживанию части жилого дома.

Решением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что по фактическому пользованию у ФИО1 отсутствует доступ к конструкциям принадлежащего ему жилого дома со стороны соседнего земельного участка ФИО2, однако в удовлетворении исковых требований об установлении сервитута на объекты недвижимого имущества ответчицы ему отказано, поскольку на момент рассмотрения спора судом не установлено технической необходимости в проведении каких-либо работ по обслуживанию дома. Этим же судебным актом на ФИО2 возложена обязанность по демонтажу крыши и стен второго этажа над гаражом лит. г6, находящемся на земельном участке с КН 50:31:0030206:198 по адресу <адрес>, СП Лю6учанское, д. Дубинино, <адрес>. Вышеназванное решение Чеховского городского суда исполнено ФИО2 в октябре месяце 2014 года.

Поскольку демонтированные ФИО2 конструкции гаража в местах примыкания были закреплены непосредственно к стене при надлежащего истцу жилого дома, в том числе, закрывали существующий оконный проем мансардного этажа, после исполнения ответчицей судебного акта, часть кладки стены жилого дома и внешние элементы оконного проема были повреждены. В силу указанного, на настоящее время истец намерен произвести работы по ремонту внешних конструкций оконного проема мансардного этажа, по восстановлению целостности кирпичной кладки стены принадлежащего ему жилого дома, обращенной на земельный участок ответчицы, по покраске досок выступающей части ската крыши жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО2 письменное обращение с просьбой обеспечить доступ для него и двух специалистов на часть земельного участка с КН 50:31:0030206:198 по адресу <адрес>, СП Любучанское, д. Дубинино, <адрес>, непосредственно прилегающую к стене принадлежащего ему жилого дома по адресу <адрес>, СП Любучанское, д.Дубинино, <адрес>, в период с мая месяца по август месяц 2016 года по согласованию сторон, для выполнения ремонтных работ, а также обеспечить его доступ в помещение гаража (лит.г6) по адресу <адрес>, СП Любучанское, д. Дубинино, <адрес> ежегодно, один раз в квартал, по согласованию сторон для проведения периодических осмотров, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Необходимость в периодических осмотрах части стены принадлежащего ему жилого дома, закрытой конструкциями гаражного строения ответчицы, вызвана, в том числе обустройством ФИО2 подземной водоотводной системы, непосредственно примыкающей к стене принадлежащего ему жилого дома.

Обращение, полученное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без ответа, что свидетельствует об отсутствии у ответчицы намерений во внесудебном порядке устранить вышеуказанные нарушения прав истца как собственника.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что его доверительница сам по себе факт необходимости проведения ремонтных работ не оспаривает и готова предоставить доступ истцу для их проведения, однако настаивает на разумных сроках проведения, указанных работ, полагая, что срок в период с мая месяца по август месяц 2016 года является чрезмерным, исковые требования в части доступа в помещение гаража (лит.г6) по адресу <адрес>, СП Любучанское, д. Дубинино, <адрес> ежегодно, один раз в квартал, по согласованию сторон для проведения периодических осмотров не признал, пояснив, что указанные действия по сути являются ни чем иным как сервитутом, в установлении которого истцу решением Чеховского городского суда уже было отказано, и в случае удовлетворения иска в указанной части, будут нарушены ее права собственника.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствие у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований и возражений, а также отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, позиции участников процесса о возможности рассмотрения дела с учетом имеющихся материалов дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц…

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец является собственником жилого дома, находящегося по адресу <адрес>, СП Любучанское, <адрес>, и земельного участка общей площадью 1314 кв. метров с КН 50:31:0030206:201 по тому же адресу, на котором расположен вышеназванный жилой дом. Право собственности на названные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации (л.д.8,9).

Собственником смежного земельного участка с КН 50:31:0030206:198, находящегося по адресу <адрес>, СП Любучанское, д. Дубинино, 16, и расположенных на нем строений является Морачёва Н.М (л.д.10).

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что по фактическому пользованию у истца отсутствует доступ к конструкциям принадлежащего ему жилого дома со стороны соседнего земельного участка ФИО2, однако в удовлетворении исковых требований об установлении сервитута на объекты недвижимого имущества ответчицы истцу отказано, поскольку на момент рассмотрения спора судом не установлено технической необходимости в проведении каких-либо работ по обслуживанию дома. Этим же судебным актом на ФИО2 возложена обязанность по демонтажу крыши и стен второго этажа над гаражом Лит.Г6, находящемся на земельном участке с КН 50:31:0030206:198 по адресу <адрес>, СП Лю6учанское, д. Дубинино, <адрес>. Вышеназванное решение Чеховского городского суда исполнено ФИО2 в октябре месяце 2014 года.

Поскольку демонтированные ФИО2 конструкции гаража в местах примыкания были закреплены непосредственно к стене при надлежащего истцу жилого дома, в том числе, закрывали существующий оконный проем мансардного этажа, после исполнения ответчицей судебного акта, часть кладки стены жилого дома и внешние элементы оконного проема были повреждены.

В настоящее время истец намерен произвести работы по ремонту внешних конструкций оконного проема мансардного этажа, по восстановлению целостности кирпичной кладки стены при надлежащего ему жилого дома, обращенной на земельный участок ответчицы, по покраске досок выступающей части ската крыши жилого дома.

Указанные обстоятельства не были оспорены в ходе судебного разбирательства, на предложение суда о проведении судебной экспертизы стороны ответили отказом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, того факта что необходимость проведения ремонтных работ сторонами не оспаривалась, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части обязания ФИО3 обеспечить доступ ФИО4 и двух специалистов на часть земельного участка с КН 50:31:0030206: 198, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Любучанское, д. Дубинино, <адрес>, непосредственно примыкающую к стене жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Любучанское, д. Дубинино, <адрес>, для выполнения ремонтных работ названного жилого дома. Вместе с тем, сроки, испрашиваемые истцом для проведения указанных работ, представляются суду чрезмерными и могущими повлечь необоснованное доставление неудобств ответчице.

С учетом объема работ необходимых для приведения жилого дома в надлежащее состояние, а также соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает правильным ограничить проведение работ сроком в две недели в период с 01.06.2016г. по 31.07.2016г. с обязательным согласованием за десять дней до начала ремонтных работ.

Анализируя требования истца об обязании ФИО3 обеспечить ему доступ в помещение гаража (лит.Г6) по адресу <адрес>, СП Любучанское, д. Дубинино, А.16 ежегодно, один раз в квартал, по согласованию сторон, для проведения периодических осмотров состояния внешней стены жилого дома по адресу <адрес>, СП Любучанское, д. Дубинино, <адрес>, суд полагает их не подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО2 является собственником гаража (лит.Г6), а в силу положений ст. 210 ГК РФ именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе и бремя его надлежащего обслуживания, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, необходимости в проведении профилактических осмотров истцом не принадлежащего ему имущества из материалов дела не усматривается.

Кроме того удовлетворение исковых требований в этой части повлечет за собой ни чем необоснованное нарушение прав ответчицы как собственницы указанного имущества, поскольку по сути требования истца направлены на получение права доступа на земельный участок, принадлежащий истице, в собственных целях, что само по себе затрагивает режим законного владения, пользования и распоряжения земельным участком ответчицы, что невозможно без сервитута, в установлении которого истцу было ранее отказано.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 обеспечить доступ ФИО4 и двух специалистов на часть земельного участка с КН 50:31:0030206: 198, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Любучанское, д. Дубинино, <адрес>, непосредственно примыкающую к стене жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, для выполнения ремонтных работ названного жилого дома на срок две недели в период с 01.06.2016г. по 31.07.2016г. с обязательным согласованием за десять дней до начала ремонтных работ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2016г.

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде Московской области в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов