Решение по делу № 11-180/2020 от 27.10.2020

Дело № 11-180/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                 30 ноября 2020 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе судьи Бармина Д.Ю., при секретаре Кукреш Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шалаевой Ирины Николаевны на решение мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова от 27 июля 2020 года по исковому заявлению МУП «Центральная коммунальная служба г. Кирова» к Шалаевой Ирине Николаевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Центральная коммунальная служба» г. Кирова обратилось с иском к Шалаевой И.Н. о взыскании задолженности, указав, что на основании договора управления многоквартирным домом с {Дата} истец оказывает услуги по управлению общим имуществом дома по адресу: {Адрес}, {Адрес}. Собственником {Адрес} указанном доме является ответчик. Задолженность ответчика перед истцом за период с {Дата} года составляет 17680,05 руб. Истец, просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 17680,05 руб., пени 6187,76 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова от 27 июля 2020 года по исковые требования МУП «Центральная коммунальная служба г. Кирова» удовлетворены в полном объеме.

С решением суда не согласилась Шалаева И.Н., в апелляционной жалобе указала, что оснований для внесения платы за содержания жилого помещения в не имеется, поскольку услуги по содержанию жилья за спорный период истцом не предоставлялись. Истец исполняет обязанности по содержанию многоквартирного дома с {Дата} года, что подтверждается письмом Государственной жилищной инспекции по Кировской области. Кроме того ответчиком заявлялся отвод мировому судье, поскольку мировой судья заинтересована в исходе дела. Просит решение мирового судьи от {Дата} отменить, в удовлетворении исковых требований МУП «Центральная коммунальная служба» г. Кирова отказать.

Представитель истца МУП «Центральная коммунальная служба» г. Кирова в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шалаева И.Н. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить, в иске отказать.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 158 ч. 1, 3, 4 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Статьи 137, 154, 156 ЖК РФ устанавливают обязанность собственников жилых помещений многоквартирных домов, вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом, по тарифам, утвержденным на общем собрании собственников жилых помещений таких домов.

В силу положений ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Обязанность уплаты пени лицами, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за коммунальные услуги (должники), установлена ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что Шалаева И.Н. является собственником {Адрес} общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв. м. в доме {Адрес}. Кирова.

Управление многоквартирным домом осуществляет МУП «Центральная коммунальная служба» г. Кирова на основании договора управления {Номер} от {Дата}, заключенного с собственниками помещений в многоквартирном доме. Предметом договора является, в том числе, оказание услуг и выполнение работ по надлежащему управлению, содержанию, текущему ремонту МКД. Договор заключен на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном {Адрес} от {Дата}, который не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратному стороной ответчика, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Истцом представлены реестр затрат по содержанию жилья, договоры, акты приема-сдачи выполненных работ, сметные расчеты, подтверждающие несение им затрат в рамках выполнения обязательств по договору управления.

В соответствии с расчетом истца, выпиской из лицевого счета задолженность ответчика за период с {Дата} года по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 17680,05 руб., начислены пени – 6187,76 руб.

Установив, что обязанность по оплате коммунальных услуг и за содержание жилого помещения за указанный период ответчиком в нарушение требований закона исполнялась ненадлежащим образом суд первой инстанции, руководствуясь ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 154, 155, 157 ЖК РФ, проверив расчет истца, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика указанной задолженности.

Мировым судьей дана оценка доводам стороны ответчика о начале исполнения обязанностей истца с {Дата} по договору управления многоквартирным домом по {Адрес}. Оснований не согласится с ней у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод ответчика о том, что истец не исполняет надлежащим образом своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом, судом отклоняется.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила изменения размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно п. 6 Правил, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

Заявление об изменении размера оплаты может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (п. 8 названных Правил).

Согласно п. 15 указанных Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу названных пунктов Правил потребитель в случае не предоставления или предоставления ненадлежащего качества каких-либо услуг, уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем в письменной или устной форме, при этом уведомление подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе.

Исходя из анализа названных положений действующего законодательства следует, что основным документом, подтверждающим факт предоставления коммунальных услуг или услуг, выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества либо факт неоказания данных услуг, является акт, составленный на основании обращения собственника жилого помещения в организацию, осуществляющую техническое обслуживание многоквартирного дома либо в иную службу, указанную исполнителем услуг.

Как следует из материалов дела ответчик Шалаева И.Н. с требованием к истцу об изменении размера оплаты за не оказанную услугу не обращалась, что исключает возможность произведения перерасчета. Акт об оказании услуг ненадлежащего качества не составлялся.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ процессуальная обязанность представить доказательства в подтверждение факта невыполнения работ или оказания услуг ненадлежащего качества лежит в данном случае на ответчике и которой предоставлены правомочия по защите своих прав, но при условии обнаружения недостатков предоставленных услуг и соблюдения процедуры оформления выявленных недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 19 ГПК РФ отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Заявление отвода в ходе дальнейшего рассмотрения дела допускается только в случае, если основание для отвода стало известно лицу, заявляющему отвод, либо суду после начала рассмотрения дела по существу.

Заявленный отвод мировому судье поступил на судебный участок 28.07.2020, то есть после рассмотрения дела по существу, в связи с чем не подлежал рассмотрению.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.199, ст.328 и ст.329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова от 27 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья                                      Д.Ю. Бармин