Решение от 12.04.2022 по делу № 2-185/2022 (2-888/2021;) от 26.11.2021

Дело № 2-185/2022 (№2-888/2021)

                                                                      УИД 32RS0012-01-2021-001170-83

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 апреля 2022 года                                          г.Карачев, Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Приходько Р.Н.,

при секретаре Воробьевой Н.С.,

с участием ответчика Масленниковой Г.Н. и ее представителя Алипченковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Масленниковой Галине Николаевне, Костикову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Карачевский районный суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Костикова В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором №119444415 от 27.06.2017 г. АО «Банк Русский Стандарт» на основании офертно-акцептной формы договора предоставил Костикову В.Н. кредит в сумме 95198 руб. 63 коп. сроком на 1342 дня под 28,13 % годовых. Указанные денежные средства истец перечислил Костикову В.Н., что подтверждается Выпиской по банковскому счету №40817810600093828228.

Истцом в адрес Костикова В.Н. было направлено заключительное требование о погашении задолженности по указанному кредитному договору в размере 114 501 руб. 66 коп. в срок до 28.02.2018 г., данное требование до настоящего времени не выполнено. Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Костиков В.Н. умер. В связи с ненадлежащим исполнением Костиковым В.Н. обязательств по указанному кредитному договору образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 501 руб. 66 коп., из которых: 92 643 руб. 06 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 12 655 руб. 15 коп. – просроченные проценты за пользование кредитными средствами, 9203 руб. 45 коп. – плата (штрафы) за пропуск платежей по Графику.

С учетом изложенного, просит определить состав наследственного имущества Костикова В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ и его стоимость; взыскать в счет стоимости наследственного имущества ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору № в размере 114 501, 66 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3490,03 руб.

Определением Карачевского районного суда от 30.11.2021 г. к участию в деле привлечен в качестве третьего лица нотариус Карачевского нотариального округа Брянской областной нотариальной палаты Аверочкина М.А.

Определением Карачевского районного суда от 14.02.2022 г. произведена замена надлежащего ответчика – наследственного имущества Костикова Виктора Николаевича – на надлежащего ответчика – Масленникову Галину Николаевну (сестру умершего Костикова В.Н.), в качестве соответчика по делу привлечен Костиков Александр Николаевич (брат умершего Костикова В.Н.).

С учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с Масленниковой Галины Николаевны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №119444415 в размере 114 501, 66 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3490,03 руб.

Ответчик Масленникова Г.Н. и ее представитель Алипченкова Т.М. заявленные исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, представив письменные возражения на иск, в которых сослались на то, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с указанным иском, поскольку последний платеж по кредитному договору Костиковым В.Н. был произведен в августе 2017 года, при этом до обращения в суд истцом не предпринимались меры по взысканию с Костикова В.Н. образовавшейся задолженности. Масленникова Г.Н. указала, что о наличии непогашенного кредита брата Костикова В.Н. ей не было известно. О факте смерти заемщика Костикова В.Н. истцу было известно, в декабре 2017 года представитель истца обратился с просьбой к Масленниковой Г.Н. привезти свидетельство о смерти Костикова В.Н., вместе с тем после смерти Костикова В.Н. направил в адрес умершего заключительное требование о погашении задолженности по указанному кредитному договору в размере 114 501 руб. 66 коп. в срок до 28.02.2018 г. При этом истцом в материалы дела не представлены доказательства, содержащие дату отправления заключительного требования от 28.01.2018 г. в адрес умершего Костикова В.Н.

Представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, сторона истца надлежащим образом уведомлена о времени рассмотрения дела, в уточненном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Костиков А.Н. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставив в материалы дела возражение на исковое заявление, ссылаясь на необоснованность и незаконность заявленных исковых требований, ввиду того, что от наследства своего брата Костикова В.Н. он отказался.

    Третье лицо - нотариус Карачевского нотариального округа Брянской области Брянской областной нотариальной палаты Аверочкина М.А. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении о рассмотрении дела.

С учетом ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика Масленникову Г.Н. и ее представителя Алипченкову Т.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 июня 2017 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Костиковым В.Н. заключен кредитный договор №119444415 на основании офертно-акцептной формы, в соответствии с условиями которого, истец АО «Банк Русский Стандарт» предоставило заемщику Костикову В.Н. потребительский кредит в сумме 95198 руб. 63 коп., под 28,13% годовых сроком на 1342 дня, открыв ответчику счет клиента №40817810600093828228, зачислив на него указанную сумму, при этом была определена дата платежа – 28 число каждого месяца с июля 2017 года по февраль 2021 года, ежемесячный платеж определен в размере 3500 рублей, последний платеж – 2901 руб. 75 коп. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, указанные в условиях договора.

Таким образом, заемщик Костиков В.Н. принял на себя вышеназванные обязательства, в соответствии со ст. 309 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Костиков В.Н. был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем свидетельствует проставленные им подписи в следующих документах: анкете-заявлении, заявлении о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условиях договора потребительского кредита №119444415 от 27.06.2017 г., графике платежей.

Свои обязательства истец выполнил своевременно и в полном объеме, 28 июня 2017 года перечислив Костикову В.Н. на банковский счет №40817810600093828228, открытый на его имя, сумму кредита в размере 95198 руб. 63 коп., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета за период с 28.06.2017 г. по 19.11.2021 г.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком Костиковым В.Н. своих обязательств по кредитному договору в размерах и сроки, установленных договором, подтверждается расчетом истца, а равно выпиской по счету за период с 28.06.2017 г. по 19.11.2021 г.

Согласно расчета истца у Костикова В.Н. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 114 501 руб. 66 коп., из которых: 92 643 руб. 06 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 12 655 руб. 15 коп. – просроченные проценты за пользование кредитными средствами, 9203 руб. 45 коп. – плата (штрафы) за пропуск платежей по Графику.

Из материалов дела следует, что заемщик Костиков В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.6.5 Условий по обслуживанию кредитов 28.01.2018 г. клиенту Костикову В.Н. выставлено заключительное требование с требованием погашения задолженности в полном размере в сумме 114 501 руб. 66 коп. в срок до 28.02.2018 г.

В силу положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Поскольку на день смерти задолженность заемщика перед истцом не была погашена, то она вошла в состав наследства, открывшегося после смерти Костикова В.Н.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По правилам ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст.1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Наследниками первой очереди по закону после смерти Костикова В.Н. являются его брат - Костиков А.Н. и сестра - Масленникова Г.Н.

Из материалов наследственного дела №46/2018, представленного нотариусом Карачевского нотариального округа Брянской области Аверочкиной М.А., и сообщения нотариуса Аверочкиной М.А. от 16.03.2022г. следует, что после смерти Костикова В.Н. с заявлением о принятии наследства 26 апреля 2018 г. обратилась наследник по закону Масленникова Г.Н. (сестра наследодателя), свидетельства о праве на наследство по закону Масленникова Г.Н. не получала. Наследник по закону Костиков А.Н. (брат наследодателя) с заявлением о принятии наследства не обращался, при этом был должным образом извещен об открытии наследства после смерти его брата - Костикова В.Н. Наследственное имущество состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого по состоянию на 03.05.2018 г. составляла 338 277 руб. 22 коп., и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого по состоянию на 03.05.2018 г. составляла 408 512 руб. 00 коп. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства о поступлении в адрес нотариуса претензии кредитора (АО «Банк Русский Стандар») о выплате задолженности образовавшейся у Костикова В.Н. по кредитному договору, а также уведомления нотариуса об уведомлении наследников Костикова В.Н. о наличии у умершего кредиторской задолженности.

С учетом исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что в части исковых требований к ответчику Костикову А.Н. следует отказать, так как с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок к нотариусу он не обращался, доказательств того, что он фактически принял данное наследство после смерти брата Костикова В.Н., в материалах дела также не имеется.

Не оспаривая обстоятельств получения Костиковым В.Н. кредитных денежных средств и ненадлежащее исполнение обязательств по их возврату по вышеуказанному кредитному договору, ответчиком Масленниковой Г.Н. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.195 и п.1 ст.196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При разрешении данного спора суд исходит из того, что предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 статьи 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

Однако, при данных обстоятельствах существенным обстоятельством, влияющим на порядок исчисления срока исковой давности по заявленным требованиям, является направление кредитором и получение должником требования о досрочном возврате задолженности.

Доказательства направления данного требования заемщику Костикову В.Н. и его получения заемщиком Костиковым В.Н. к исковому заявлению приложены не были.

Ответчиками Костиковым А.Н. и Масленниковой Г.Н. также каких-либо доказательств получения Костиковым В.Н. или ими указанного заключительного требования о досрочном погашении задолженности не представлено.

Поскольку указанных доказательств сторонами представлено не было, суд полагает, что факт направления и получения заемщиком Костиковым В.Н. или ответчиками по делу заключительного требования о досрочном погашении задолженности не установлен, следовательно, порядок исчисления срока исковой давности с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, в данном случае не применим.

Из разъяснений, изложенных в п. 17, 18 вышеназванного Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43) следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

         Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» не обращалось.

Из материалов дела следует, что последний платеж произведен заемщиком Костиковым В.Н. 15.09.2017 г., что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету. Доказательств погашения Костиковым В.Н. или ответчиками задолженности по кредитному договору после 15.09.2017 г. сторонами суду не представлено.

При таких обстоятельствах, последний платеж произведен заемщиком Костиковым В.Н. 15.09.2017 г., соответственно, не получив сумму долга и начисленные проценты, начиная с 15.09.2017 г. истец (заимодавец) уже узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в установленный законом срок, в том числе на получение заявленной образовавшейся задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с указанным иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Карачевский районный суд Брянской области 24.11.2021г., то есть по истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности но требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по главному требованию истек, истек срок исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов и штрафов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика Масленниковой Г.Н. задолженности по кредитному договору в размере 114501 руб. 66 коп., из которой: 92 643 руб. 06 коп. – просроченный основной долг, 12 655 руб. 15 коп. – просроченные проценты за пользование кредитными средствами, 9203 руб. 45 коп. – плата (штрафы) за пропуск платежей по Графику, так как истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав.

С учетом изложенного, приняв во внимание требования ст. ст. 96, 98 ГПК РФ суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 490 руб. 03 коп., понесенных истцом при подаче иска в суд.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Масленниковой Галине Николаевне, Костикову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:             .        ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░: 15 ░░░░░░ 2022 ░░░░