Решение от 24.08.2015 по делу № 2-3418/2015 от 29.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» августа 2015 года          гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Лончаковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.В.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Приморскому краю,

установил:

К.В.А. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ФИО2 по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю в отношении него вынесено постановление № – ИП «О временном ограничении выезда из Российской Федерации». С данным постановлением не согласен, поскольку оно вынесено в рамках исполнительного производства № – ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное исполнительное производство вошло в состав сводного исполнительного производства № – ИП/СД в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемое постановление направлено в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ года. Полагает, доводы, изложенные в оспариваемом постановлении о том, что должник К.В.А. надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, а также что он был предупрежден, что в отношении него будут применены меры принудительного исполнения, в том числе временное ограничение выезда за пределы РФ, не соответствуют действительности, кроме того, от исполнения требований исполнительного производства он не уклоняется, из заработной платы производятся удержания в размере 50 %, которые идут на гашение задолженности по сводному производству. Просит восстановить срок на подачу заявления, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного ФИО2 по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю К.В.О. по вынесению постановления № – ИП «О временном ограничении выезда из Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ года, отменить его постановление, обязать судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме допущенные нарушение прав заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала по основаниям и доводам в нем изложенным, и просила его удовлетворить. Пояснила, что должник не уведомлен о возбуждении исполнительного производства в рамках сводного исполнительного производства, о первоначальном возбуждении производства уведомлен был. Заявитель не уклоняется от исполнения решения суда, которое до настоящего времени не исполнено, с него производятся удержания. Оспариваемое постановление нарушает права заявителя, поскольку он хоть и не предпринимал попыток к выезду, но мог поехать.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании с заявлением не согласился, сослался на их надуманность и необоснованность. Настаивал на доводах, изложенных в отзыве.

Взыскатель ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Часть 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

При этом, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 названного Закона, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, в том числе, согласно пункту 15 части указанной статьи, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 с. 67 того же Федерального закона, при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по ПК от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство № № объединены исполнительные производства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № №, от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные на основании исполнительных документов в отношении должника К.В.А. о взыскании задолженности на общую сумму 2 151 664 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.В.А. установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации на том основании, что должник в установленный срок не исполнил требования исполнительного документа, должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями. Должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении и наличии в отношении него исполнительного производства и предупрежден о возможности применения мер принудительного исполнения, в том числе временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Предусмотренные статьей 67 основания для установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации судебным приставом-исполнителем соблюдены, сумма задолженности должником не погашена, она значительно превышает сумму в десять тысяч рублей, исполнительные документы выданы на основании судебных актов.

Должник был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ с подписью должника.

В установленный срок должником в добровольном порядке требования исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, долг до настоящего времени не оплачен. Факт частичного исполнения требований исполнительных документов, в виде удержаний из заработной платы в размере 50 % в рамках исполнительного производства, правового значения не имеет.

С учетом длительности неисполнения судебных постановлений, значительного размера задолженности, у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для принятия данной меры принудительного исполнения, а допустимых и достоверных доказательств принятия должником действий, направленных на погашение задолженности, уважительных причин длительного неисполнения требований исполнительных документов, не представлено.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены

Учитывая приведенные выше обстоятельства, а также тот факт, что попыток к выезду за пределы РФ заявитель не предпринимал, оспариваемое постановление прекратило свое действие в силу окончания срока действия запрета ДД.ММ.ГГГГ, то суд не усматривает на момент рассмотрения дела в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО незаконных действий, которые бы привели к нарушению прав заявителя, а потому в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

    Руководствуясь ст.13, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: