Решение по делу № 11-29/2017 от 10.08.2017

Мировой судья:

Земскова О.Н.                                                                                             11-29/17

Апелляционное определение

28 сентября 2017 года                                                                      г.Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Лунина С.В., при секретаре Денисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Козловой Веры Ивановны, Козлова Петра Михайловича, Козловой Юлии Васильевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО11 Абрамовой Анны Петровны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО10, на решение мирового судьи 3 судебного участка Черняховского района от 27 июня 2017 года, которым исковые требования удовлетворены, частично.

Суд постановил: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Горизонт Тур» в пользу Козловой Веры Ивановны компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., в пользу Козлова Петра Михайловича компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., в пользу Козловой Юлии Васильевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО12, компенсацию морального вреда в сумме 4000 руб., в пользу Абрамовой Анны Петровны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО13, компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Горизонт Тур» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «КомунСтройСервис» отказать.

УСТАНОВИЛ:

Козлова В.И., Козлов П.М., Козлова Ю.В., действующая в своих интересах и винтересах несовершеннолетнего ФИО18., Абрамова А.П., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО14., обратились в суд с иском к ООО«КомунСтройСервис» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и процентовза пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указали, что 04 июня 2014 года между Козловой В.И. и ООО "Комунстройсервис" были заключены договор № и№ на реализацию комплекса услуг, в которые входила воздушная перевозка.Согласно электронных билетов Козлова В.И., Козлов П.М., Козлова Ю.В., ФИО15.,ФИО16 должны были вылететь 14 июня 2014 года в 13-45 час и прилететь ваэропорт <данные изъяты> в 17-45 час 14 июня 2014 года. Данный вылет истцами планировался сучетом несовершеннолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения иФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чтобы вылет приходился на первуюполовину дня. В результате задержки рейса вылет состоялся в 00 часов 30 минут 15 июня 2014 года. Согласно отметке на ваучере, регистрация на рейс началась только в 22 час 25 минут 14 июня 2014 года. В аэропорт Турции они приехали в 5 часов утра 15 июня 2014 года. До 12 часов ждали заселения в отеле. Истцы и дети были измотаны ожиданием и дорогой, целый день находились в подавленном состоянии, в результате начало отпуска было испорчено и потеряно практически два дня. Задержка рейса составила 10 часов. Дополнительных услуг, которые ответчик обязан был организовать в случае задержки рейса, ответчиком предоставлено не было. Действиями ответчика причинен моральный вред, вызванный переживаниями по факту задержки рейса и неудобствами, связанными с организацией дополнительного, незапланированного времени пребывания в аэропорту с двумя несовершеннолетними детьми. Указывая на данные обстоятельства, просили взыскать с ООО «КомунСтройСервис» компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб. каждому, штраф в порядке ст. 120 ВК РФ в размере 1000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4832 руб. 34 коп. каждому.

Определением суда от 18 мая 2017 года в качестве соответчика привлечено ООО «Анатолийский экспресс регионы» (согласно Решению № 23 единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Анатолийский экспресс регионы» от 17.11.2016 года наименование Общества с ограниченной ответственностью «Анатолийский экспресс регионы» изменено на Общество с ограниченной ответственностью «Горизонт Тур».

Определением суда от 08 июня 2017 года в качестве третьего лица было привлечено ПАО «Авикомпания ЮТэер».

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Козлова В.И., Козлов П.М., Козлова Ю.В., Абрамова А.П. просят решение отменить, принять новое решение по делу, которым удовлетворитьтребования истцов в полном объеме. Авторы жалобы полагают, что мировой судья не обоснованно отказал во взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа в размере 1000 рублей, поскольку каких-либо доказательств о том, что задержка рейса имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна,угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иныхобстоятельств, независящих от перевозчика, суду не было представлено. Судом неверно установлено время задержки рейса 9 час., поскольку согласно отметки авиакомпании ЮТэйр в 22-30 истцы прошли регистрацию на рейс, а вылет судна состоялся в 00-30 час. Таким образом, задержка рейса составила 11 часов. Считают сумму морального вреда определенную судом каждому 2000 рублей несоразмеримой с теми страданиями, которая доставила задержка рейса. Судом неверно установлено, что истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, истцы неоднократно обращались с претензией к ответчику, так 08.08.2014 г. в ответе ООО «Анатолийский экспресс регионы» директору ООО «КомунСтройСервис» рассмотрев претензию истца, предлагает подписать соглашение и урегулировать спор.Действия ООО «КомунСтройСервис» истцам не известны. Урегулироватьспор ответчик не предлагал. Также ответчиками не предоставлены доказательства вручения ответов на претензии истцу.

В своих возражениях ООО «КомунСтройСервис» просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывают на необоснованность доводов жалобы.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст.327, 167 ГПК РФ проведено в отсутствие истцов Козловой В.И., Козлова П.М., Козловой Ю.В., Абрамовой А.П., ответчиков ООО «КомунСтройСервис», ООО «Анатолийский экспресс регионы», а также представителя третьего лица ПАО «Авиакомпания ЮТэйр», извещенных о дате и месте рассмотрения жалобы.

Истцами Козловой В.И., Козловым П.М., Козловой Ю.В., Абрамовой А.П., представителем ООО «КомунСтройСервис» представлены заявления о рассмотрении жалобы без их участия.

Проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч.1 ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В статье 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» установлено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Исходя из положений ст.10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», которыми установлены особенности реализации туристского продукта турагентом, предметом договора, заключенного между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, является реализация туристского продукта, сформированного туроператором.

Как следует из материалов дела, 22.06.2013 года между Туроператором ООО «Анатолийский экспресс регионы» и Турагентом ООО «КомунСтройСервис» заключен агентский договор №<данные изъяты>, согласно условиям которого турагент, действуя от своего имени, но поручению и за счет туроператора, принимает обязательства совершать за награждение юридические и иные действия по бронированию у Туроператора и реализации туристам или иным заказчикам туристского продукта туроператора.

04.06.2014 гола между Козловой В.И. и турагентом ООО «КомунСтройСервис»заключены договоры №, №, по условиям которых турагентсовершает по заданию заказчика в пределах своей правоспособности, действия,направленные на реализацию комплекса услуг, входящих в туристский продукт,сформированный туроператором, на 5 человек в <данные изъяты> по маршруту <данные изъяты> с 14.06.2014 г. по 24.06.2014 г. на срок 11 дней/10 ночей.

В соответствии с п.п. 1.2 договоров №, № от 04.06.2014 года услуги, входящие в турпродукт, подлежат оказанию (реализации) туроператором туристам, в интересах которых заказчик действует при заключении договора.

Согласно п.п. 1.3 договоров №, № от 04.06.2014 года, поддействиями, подлежащими совершению турагентом в порядке исполнения настоящегодоговора, понимаются действии, необходимые для принятия на себя туроператоромобязательства по реализации турпродукта, а именно предоставление заказчику и/илитуристам информации о турпродукте, получение от заказчика и/или туристов сведений

и/или документов, необходимых для реализации турпродукта, передача соответствующих сведений и\или документов туроператору, получении от заказчика и\или туристов денежных средств в размере стоимости турпродукта и передача их туроператору, а также иные действия, совершение которых необходимо для реализации турпродукта в силу закона или настоящего договора.

В соответствии с п.п. 1.4, 1.5 договоров №, № от 04.06.2014 года принятие на себя туроператором обязательства по реализации турпродукта туристам осуществляется путем направления туроператором подтверждения возможности реализации турпродукта (подтверждение бронирования).

Подтверждение бронирования означает принятие на себя туроператором обязательства перед заказчиком предоставить туристам услуги, входящие в турпродукт, а также выполнить иные действия, направленные на оказание иных услуг, заказанных заказчиком дополнительно, либо необходимые для реализации турпродукта.

В силу п.п. 3.2 договоров №, № от 04.06.2014 года, турагент в целях надлежащей реализации турпродукта обязуется своевременно доводить до сведения заказчика и\или туристов любую информацию, полученную от туроператора, относительно заказанного турпродукта; передать заказчику и\или туристам документы, необходимые для осуществления тура, либо обеспечить их получение заказчиком и\или туристами у туроператора; незамедлительно информировать туроператора о фактах ненадлежащей реализации турпродукта, сообщенных турагенту заказчиком и\или туристами; обеспечивать конфиденциальность и безопасность персональных данных туристов при их обработке и передаче персональных данных третьим лицам в целях исполнения договора.

Подпунктом 4.3.1 договоров №, № от 04.06.2014 годаустановлено, что если иное не предусмотрено дополнительным соглашением сторон, воздушная перевозка туристов, входящая в турпродукт, осуществляется чартерным рейсом. Согласно существующей практике осуществления чартерных перевозок,авиакомпания, осуществляющая перевозку, может без предупреждения: передать пассажира для перевозки другому перевозчику, заменить воздушное судно, изменитьрасписание рейса и аэропорт вылета.

Из квитанций к приходным кассовым ордерам № и № от 04.06.2014 годаусматривается, что стоимость тура Козловой В.И. оплачена в полном объеме.

Как следует из сообщения ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» от 27.06.2017 г., вылетрейса ЮТ-№ по маршруту <адрес> от 14.06.2014 года был запланирован 14.06.2014 года в 13 часов 45 минут. Задержка вышеуказанного рейса составила 9 часов 12 минут. Указанное обстоятельство подтверждается также маршрут-квитанциями к электронным билетам и отметкой представительства ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» на ваучере «задержан до 22-25».

При этом доказательств предоставления истцам комплекса услуг, предусмотренных при задержке рейса пунктом 99 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82, ответчиками не предоставлено.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт заблаговременного уведомления туроператором ООО «Анатолийский экспресс регионы» турагента ООО «КомунСтройСервис» об изменении времени вылета чартерного рейса ЮТ-№ по маршруту <адрес> от 14.06.2014 года, ответчиком ООО «Анатолийский экспресс регионы» не предоставлено.

С учетом указанного, а также того факта, что перевозка осуществлялась в рамках заключенного сторонами договора о реализации туристского продукта и являлась частью туристского продукта, суд при разрешении спора, исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, на основании указанных положений закона, а также положений пп. 45, 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, пришел к правильному выводу, что права потребителей - истцов по делу, были нарушены ООО «ГоризонтТур» (ранее ООО «Анатолийский экспресс Регионы»), ненадлежащим образом оказавшего туристу услуги, входящие в туристский продукт, что является основанием для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в действовавшей в период возникновения спорных правоотношений редакции, туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также предусмотрено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться эти услуги), если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

При таком положении, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в силу положений вышеизложенных норм действующего законодательства, регулирующих отношения в сфере оказания туристских услуг, учитывая, что услуга по чартерной перевозке входила в состав туристического продукта, предоставляемого истцам туроператором ООО «Горизонт Тур» (ранее ООО «Анатолийский экспресс регионы»), денежные средства пассажирами за перевозку были оплачены указанному туроператору, вместе с тем, услуга, выполнение которой непосредственно перед туристами принимал на себя туроператор, была оказана не надлежаще, суд обоснованно пришел к выводу о том, что именно ООО «Горизонт Тур» должно отвечать перед истцами за действия перевозчика, привлеченного туроператором к оказанию данной услуги.

Ответчиком ООО «Горизонт Тур» не представлено доказательств того, что им предпринимались все необходимые меры по предоставлению оплаченной истцами услуги надлежащего качества, или что такие меры невозможно было принять.

Поскольку было установлено нарушение прав истцов как потребителей в связи с задержкой авиарейса, и не предоставлении истцам комплекса услуг, предусмотренных при задержке рейса, суд обоснованно счел требования истцов о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, взыскав с ответчика ООО «Горизонт Тур» в пользу истцов Козловой В.И., Козлова П.М., Абрамовой А.П., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО17., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. каждому, в пользу Козловой Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 4000 руб.

При этом судом были учтены требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий истцов, виновное поведения ответчика. Оснований для переоценки данных выводов мирового судьи суд не усматривает.

Сумму компенсации морального вреда суд находит разумной, соответствующей причиненному моральному вреду. Все доводы подателей жалобы об обратном не состоятельны.

Суд обоснованно не нашел правовых оснований для взыскания в пользу истцов процентов за пользование чужими денежными средствами, которые были рассчитаны за период с 12.08.2014 года по 05.04.2017 года на заявленную сумму денежной компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом подробно мотивировано.

Разрешая требования о взыскании с ответчиков штрафа в порядке ст. 120 ВК РФ, суд принял во внимание положения ст.120 Воздушного Кодекса РФ, которыми установлена ответственность перевозчика за просрочку доставки пассажира, багажа или груза, если перевозчик не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Закон РФ "О защите прав потребителей" может применяться к отношениям, вытекающим из договоров перевозки граждан, только в части, не урегулированной специальными законами.

Вместе с тем, поскольку Воздушным кодексом РФ ответственность за просрочку доставки пассажира возлагается на перевозчика, у суда отсутствовали правовые оснований для взыскания штрафа с ответчиков.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании штрафа в соответствии с положениями п.6.ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд исходил из того, указанной нормой предусмотрено взыскание штрафа в случае удовлетворения судом требований потребителя, установленных законом, за несоблюдение вдобровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Поскольку по делу было установлено, что истцы с требованиями о компенсацииморального вреда, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами к ООО «ГоризонтТур» не обращались, у суда отсутствовали правовые основания для взыскания штрафа в пользу истцов в порядке ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".

Суд полагает, что выводы мирового судьи соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны на основе представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем постановленное судом решение следует признать законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Оснований для переоценки доказательств и иного применения норм материального права у суда не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции Черняховского района,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 3 судебного участка Черняховского района от 27 июня 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Козловой Веры Ивановны, Козлова Петра Михайловича, Козловой Юлии Васильевны, Абрамовой Анны Петровны - без удовлетворения.

Судья Черняховского городского суда                                      С.В.Лунина