Решение от 20.12.2016 по делу № 2-15623/2016 от 09.11.2016

гр. дело № 2-15623\16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2016 года

Сыктывкарский городской суд РК в составе судьи Дульцевой Ю.А.

при секретаре Борисовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малинина А.Л. к ООО « Инвестиционно- строительная компания» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда;

у с т а н о в и л :

Малинин А.Л. обратился ООО «Инвестиционно- строительная компания» ( далее- ООО « ИСК») с требованиями о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № ... от ** ** **. за период с ** ** **. по ** ** **. в размере ..., а также компенсации морального вреда в сумме ....

В обоснование указал, что ** ** **. между ним и ООО «ИСК» был заключен договор участия в долевом строительстве .... Застройщик взял на себя обязательство осуществить строительство дома и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект истцу. По условиям договора Застройщик обязался завершить строительство и ввести дом в эксплуатацию в ** ** ** и передать расположенную в нем квартиру ... Дольщику в срок не позднее ** ** **. Путем внесения изменений в договор срок исполнения обязательств Застройщика перенесен на дату ** ** **. Обязательства по оплате строительства им исполнены надлежащим образом и в установленный договором срок. Однако, объект долевого участия в строительстве передан по акту приема- передачи лишь ** ** **. ** ** **. было подписано соглашение о добровольной выплате неустойки за период просрочки исполнения обязательств в заявленной сумме, однако, данное соглашение ответчиком не исполнено, неустойка ему добровольно не выплачена.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по заявленным основаниям.

Надлежаще извещенный представитель ООО «ИСК» в судебном заседании участия не принял, ранее настаивал на привлечении к участию в деле ООО « ФСК», указывая о том, что просрочка вызвана нарушением обязательств со стороны указанной подрядной организации.

ООО « ФСК», привлеченным к участию в деле, представитель для участия в рассмотрении дела направлен не был.

Заслушав явившуюся сторону, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** **. между ООО «ИСК» и истцом был заключен договор № ... участия в долевом строительстве жилого дома, предметом которого являлось строительство трехэтажного многоквартирного жилого дома №... расположенного на земельном участке по адресу: .... По условиям заключенного договора Застройщик обязался обеспечить строительство Дома и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства в собственность однокомнатную квартиру ... общей площадью ...., расположенную на ... указанного МКД.

Согласно п.3.2. Договора, срок окончания строительства и срок ввода жилого дома в эксплуатацию -** ** **. Срок передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – до ** ** **

Пунктом 4.1., 4.2 договора установлено, что цена договора составляет ... Указанное обязательство стороной Дольщика исполнено, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается справкой об оплате.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Порядок изменения и расторжения договора установлен ст. 452 ГК РФ, которой соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных, правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Как свидетельствуют материалы дела, ** ** **. сторонами в установленном порядке были внесены изменения в договор участия в долевом строительстве №..., в соответствии с которыми срок передачи объекта Дольщику установлен до ** ** **

В силу норм части 3 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, при рассмотрении дела суд исходит из факта действительности условий представленного договора участия в долевом строительстве № ... от ** ** **. и дополнительного соглашения к нему от ** ** **

Как свидетельствуют материалы дела, квартира ... в оконченном строительством ... на земельном участке по адресу: .... передана Участнику долевого строительства ** ** **. по акту приема-передачи к договору долевого участия в строительстве № ..., который и подтверждает надлежащее исполнение Застройщиком всех принятых на себя обязательств.

Согласно положениям ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела суд исходит из того, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора участия в долевом строительстве, Застройщиком допущено нарушение срока исполнения указанного обязательства, доказательств добровольного удовлетворения требований потребителя и исполнения соглашения о выплате неустойки от ** ** **. не представлено.

Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено Федеральным законом N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (часть 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ), в силу которой, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п.п. "б" пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п.5 ст.28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п.1 ст. 28 Закона.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником (ответчиком) и не должна служить средством обогащения кредитора (истца), но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Принимая во внимание положения ст.56, 57 ГПК РФ, а также круг обстоятельств с достаточной степенью доказанности подтвержденных стороной истца, их относимость и допустимость при рассмотрении заявленного спора, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований к удовлетворению требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд не находит оснований для снижения по ходатайству ответчика размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца за несвоевременное исполнение условий договора, принимая во внимание ее конкретный размер, который не свидетельствует о явном несоответствии последствиям нарушения обязательства.

Установление факта нарушения ответчиком прав истца-потребителя, дает основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При взыскании суммы компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений и период нарушения прав истца, и считает возможным определить ее размер в сумме ...

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание изложенное, с ООО « ИСК» в пользу истца подлежит взысканию также штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, т.е. ...

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.48 ГПК РФ установлено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных доказательств следует, что ** ** **. истцом были переданы денежные средства в размере ... за оказание юридической помощи, что подтверждается договором на оказание услуг и оригиналом квитанции к приходному кассовому ордеру № ...

Принимая во внимание объем и характер выполненной представителем работы, суд считает разумным и справедливым, с учетом норм ст.98, 100 ГПК РФ, взыскать с ООО «ИСК » в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере .... Указанную сумму, суд полагает разумной и в полной мере соответствующей степени сложности рассмотренного дела, а также его конкретным обстоятельствам.

Рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░ « ░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ... ░░ ** ** **. ░░ ░░░░░░ ░ ** ** **. ░░ ** ** **. ░ ░░░░░░░ ..., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ..., ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...

░░░░░░░░ ░ ░░░ « ░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ -                   ░.░.░░░░░░░░