Решение по делу № 2-782/2021 от 31.03.2021

Дело № 2-782/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2021 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Колесниковой А.Н.,

при секретаре Коломасовой Т.С.,

с участием представителя истца ООО «МЕТАЛЛ-ФОНД» и третьего лица Колючева М.М. - Малова А.В., ответчика Овечкина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛ-ФОНД» к Овечкину Д.А. о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МЕТАЛЛ-ФОНД» обратилось в суд с иском к Овечкину Д.А. о взыскании задолженности по договорам займа, указав, что между сторонами заключены: договор займа №10/16 от 10.06.2016 и дополнительное соглашение к нему №1 от 29.12.2017, по условиям которого заемщик обязался вернуть денежные средства в размере 159 517,62 руб., в том числе проценты - 24 517,62 руб. в срок до 31.12.2018; договор займа №1/17 от 25.01.2017, дополнительное соглашение к нему №1 от 29.12.2017, по условиям которого, должник обязался вернуть денежные средства в размере 218 575,36 руб., в том числе проценты -18 575,36 руб. в срок до 31.12.2018; договор займа №15/17 от 01.11.2017 и дополнительное соглашение к нему №1 от 29.12.2017, по условиям которого заемщик обязался вернуть денежные средства в размере 15 206,81 руб., в том числе проценты -206, 81 руб. в срок до 31.12.2018.

Мировым судьей был вынесен судебный приказ от 19.01.2021 о взыскании с Овечкина Д.А. задолженности в пользу ООО «МЕТАЛЛ-ФОНД», 05.02.2021 в связи с возражениями должника определением мирового судьи судебный приказ отменен.

До настоящего времени задолженность по договорам займа в размере 350000 рублей и проценты за пользование займами в размере 43298, 00 рублей Овечкиным Д.А. не возращены.

Просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 393298,00 руб., а также госпошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 7133 руб.

Колючев М.М. обратился в суд с иском к Овечкину Д.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком заключен договор займа 13.05.2016 в простой письменной форме, по условиям которого Овечкин Д.А. получил от истца денежные средства в сумме 500000,00 руб. сроком на два месяца до 31.07.2016 под 5 процентов в месяц. Ответчик свои обязательства по возвращению денежных средства не исполнил.

Просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 500000,00 руб., а также госпошлину в размере 8200 руб.

Определением суда от 05.05.2021 два указанных гражданских дела были объединены в одно производство.

Определением суда от 11.05.2021 производство по делу в части требований Колючева М.М. к Овечкину Д.А. о взыскании задолженности по договору займа прекращено, в связи с тем, что представитель истцов ООО «МЕТАЛЛ-ФОНД», Колючева М.М. – Малов А.В., действуя в интересах истца Колючева М.М., отказался от иска к Овечкину Д.А. в полном объеме, в связи с тем, что долг по расписке от 13.05.2016 года ответчиком перед истцом Колючевым М.М. погашен в полном объеме. Данным определением Колючева М.М. освобожден от участия в деле в качестве истца, привлечен к участию в деле по иску ООО «МЕТАЛЛ-ФОНД» к Овечкину Д.А. о взыскании задолженности по договору займа в качестве третьего лица.

В судебном заседании представитель истца ООО «МЕТАЛЛ-ФОНД» - Малов А.В. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснил, что денежные средства в сумме 200 000 руб., переведенные ответчиком на карту Колючева М.М. 27.01.2017 были внесены в погашение остатка задолженности в размере 173 256 руб. по договору займа от 13.05.2016 между ответчиком и Колючевым М.М., оставшаяся сумма, а также переводы денежных средств с карты ответчика на карту Колючева М.М. от 15.05.2017 в сумме 12 000 руб., от 10.07.2017 в сумме 30 000 руб., от 02.09.2017 в сумме 5 000 руб., от 20.04.2018 в сумме 18 000 руб.; переводы с карты Овечкина Д.А. на карту ФИО4 (<данные изъяты> Колючева М.М.) от 20.08.2017 в сумме 12 500 руб., от 02.09.2017 в сумме 12 500 руб. – не были внесены в погашение задолженности Овечкина Д.А. перед ООО «МЕТАЛЛ-ФОНД», а являлись погашением иных долговых обязательств по устным договоренностям между ответчиком и Колючевым М.М. По условиям договоров займа с ООО «МЕТАЛЛ-ФОНД» долг по ним должен был погашаться на счет займодавца, то есть расчетный счет ООО «МЕТАЛЛ-ФОНД». Ответчик на счет истца юридического лица платежи в счет долга не вносил.

Ответчик Овечкин Д.А. в судебном заседании просил в иске отказать, настаивал на том, что задолженность перед ООО «МЕТАЛЛ - ФОНД» им погашена в полном объеме, денежные средства по устному соглашению с Колючевым М.М. вносились им на карту руководителя юридического лица. В доказательство предоставил чеки по операции «Сбербанк – онлайн», подтверждающие перевод денежных средств с его карты на карту Колючева М.М. 14.07.2016-100 000 руб., 05.09.2016 – 20 000 руб., 08.09.2016 -50 000 руб., 12.09.2016-3000, 29.09.2016 -200 000, 30.09.2016-90 000 руб., 27.01.2017 -200 000 руб.,15.05.2017 -12 000 руб., 10.07.2017 -30 000 руб., 02.09.2017-5000 руб., 20.04.2018-18 000 руб.; с его карты на карту Колючевой С.А.(матери Колючева М.М.) 20.08.2017- 12 500 руб., 02.09.2017-12500 руб.- часть из которых внесена в погашение задолженности по договору займа с Колючевым М.М., остальная часть в погашение долга перед ООО «МЕТАЛЛ - ФОНД».

В судебное заседание третье лицо Колючев М.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.п. 1,4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.Судом установлено, что 10.06.2016 между ООО «МЕТАЛЛ
-ФОНД» и Овечкиным Д.А. заключен договор займа № 10/16, по условиям которого Овечкину Д.А. были предоставлены заемные средства в размере 135 000 руб. сроком на два месяца, под 11% годовых от суммы основного долга.

Данная сумма займа была перечислена Овечкину Д.А., что подтверждается платежным поручением № 192 от 10.06.2016.

25.01.2017 между ООО «МЕТАЛЛ- ФОНД» и Овечкиным Д.А. заключен договор займа № 1/17, на основании которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 200 000,00 руб. сроком до 31.12.2017, под 10% годовых от суммы основного долга. Указанная сумма займа была перечислена Овечкину Д.А., что подтверждается платежным поручением № 15 от 26.01.2017.

01.11.2017 между ООО «МЕТАЛЛ-ФОНД» и Овечкиным Д.А. заключен договор займа № 15/17, по условиям которого Овечкину Д.А. были предоставлены заемные средства в размере 15000,00 руб. сроком до 31.12.2017, под 8,25% годовых от суммы основного долга.

Сумма займа была перечислена Овечкину Д.А., что подтверждается платежным поручением № 440 от 01.11.2017.

В соответствии с п. 1.4 вышеперечисленных договоров займа способ возврата суммы займа - перечисление заемщиком денежных средства в валюте Российской Федерации (рубль) на счет заимодавца.

Согласно п. 3.2 договоров проценты за пользование займом подлежали выплате разовым платежом в момент погашения суммы основного долга, на основании п. 3.3 способ возврата процентов за пользование суммой займа- перечисление заемщиком денежных средства в валюте Российской Федерации (рубль) на счет заимодавца.

Исходя из п. 5.2 договоров, сумма займа считается возвращенной в момент зачисления соответствующих денежных средств на счет заимодавца.

В соответствии с п. 5.3 договоров займа, заключенных между истцом и ответчиком, любые изменения и дополнения являются действительными при соблюдении письменной формы.

Из дополнительных соглашений к договорам займа от 29.12.2017 следует, что стороны пролонгировали срок действия договора № 10/16 от 10.06.2016- сумма задолженности на 31.12.2017 составила 159 517, 62 руб., в том числе проценты -24 517, 62 руб.; №1/17 от 25.01.2017- сумма задолженности на 31.12.2017 – 218 575,36, в том числе проценты в сумме 18 575, 36 руб.; №15/17 от 01.11.2017- сумма задолженности на 31.12.2017 составила 15 206, 81 руб., в том числе проценты в сумме 206, 81 руб. Окончательный срок возврата заемных денежных средств и процентов по договорам установлен до 31.12.2018.

    Поскольку в результате пролонгации срок действия договоров займа был продлен, то обязанность по возврату суммы займа с процентами у ответчика возникла 01.01.2019.

Ответчик Овечкин Д.А. в судебном заседании не оспаривал заключение договоров займа, и подписание им дополнительных соглашений.

Согласно пояснениям ответчика, за период действия договоров займа им добровольно возвращена истцу вся сумма заемных денежных средств путем перевода на карту Колючеву М.М., что, опровергается представителем истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Овечкиным Д.А. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательства возврата суммы долга на счет заемщика ООО «МЕТАЛЛ-ФОНД», либо, доказательства наличия письменного соглашения между сторонами о погашении задолженности Овечкина Д.А. перед ООО «МЕТАЛЛ-ФОНД» путем перечисления денежных средств на карту Колючева М.М. в полном объеме или частично суду не представлены.

Довод ответчика о том, что денежные средства в сумме 200 000 руб., переведенные 27.01.2017 ответчиком на карту Колючева М.М.; 12 000 руб., переведенные 15.05.2017; 30 000 руб., переведенные 10.07.2017, 5 000 руб., переведенные 02.09.2017; а также переводы с карты Овечкина Д.А. на карту ФИО4 (<данные изъяты> Колючева М.М.) от 20.08.2017 сумме 12 500 руб., от 02.09.2017 в сумме 12 500 руб.- были внесены им в погашение задолженности по договорам займа с ООО «МЕТАЛЛ-ФОНД» опровергается тем, что на момент подписания дополнительных соглашений к указанным договорам 29.12.2017 ответчик признавал, что задолженность им не погашена.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «МЕТАЛЛ-ФОНД» о взыскании задолженности по договору займа с Овечкина Д.А. подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 393 299, 73 руб., из которых:

- задолженность по договору займа №10/16 от 10.06.2016 в сумме 159 517,62 руб., в том числе основной долг 135 000 руб., проценты по состоянию на 29.12.2017 - 24 517,62 руб.;

-задолженность по договору займа №1/17 от 25.01.2017 в сумме 218 575,36 руб., в том числе основной долг 200 000 руб., проценты по состоянию на 29.12.2017 -18 575,36 руб.;

-задолженность по договору займа №15/17 от 01.11.2017, в сумме
15 206,81 руб., из которых 15 000 руб. основной долг, проценты по состоянию на 29.12.2017 - 206, 81 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению №2371 от 22.03.2021 расходы истца по уплате государственной пошлины составили 3567 руб.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 3 567 руб.

    Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛ-ФОНД» к Овечкину Д.А. о взыскании долга по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с Овечкина Д.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛ-ФОНД» задолженность по договорам займа в размере 393 299, 73 руб., из которых:

- по договору займа №10/16 от 10.06.2016 в сумме 159 517,62 руб., в том числе основной долг 135 000 руб., проценты по состоянию на 29.12.2017 - 24 517,62 руб.

задолженность по договору займа №1/17 от 25.01.2017 в сумме 218 575,36 руб., в том числе основной долг 200 000 руб., проценты по состоянию на 29.12.2017 -18 575,36 руб.

задолженность по договору займа №15/17 от 01.11.2017, в сумме
15 206,81 руб., из которых 15 000 руб. основной долг, проценты по состоянию на 29.12.2017 - 206, 81 руб.

а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 567 руб.,

всего взыскать 396 866 (триста девяносто шесть тысяч восемьсот шестьдесят шесть) руб. 79 коп.

    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.Н. Колесникова

Мотивированное решение составлено 14 мая 2021 года.

Судья:          А.Н. Колесникова