Решение по делу № 33-6939/2023 от 17.08.2023

УИД 05RS0024-01-2023-000287-87

Номер дела в суде первой инстанции № 2-/2023

Номер дела в суде апелляционной инстанции №33-6939/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2023 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Загирова Н.В.,

судей Минтемировой З.А., Алиевой Э.З.,

при секретаре судебного заседания Гусейновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании денежных средств в размере <.> рублей, в том числе неустойки за нарушение срока выплаты, судебных расходов и финансовой санкции, по апелляционной жалобе представителя РСА по доверенности ФИО6 на решение Каякентского районного суда Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) о взыскании денежных средств в размере <.> рублей, в том числе неустойка за нарушение срока выплаты за период с <дата> по <дата> – <.> рублей, судебные расходы – <.> рублей, штрафа - финансовая санкция за период с <дата> по <дата> – <.> рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что <дата> ФИО7, управляя транспортным средством «Мерседес Бенс», государственный регистрационный знак 35MA500, допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21104». В результате ДТП пассажир автомобиля «ВАЗ 21104» ФИО8 от полученных травм скончался. На момент ДТП гражданская ответственность виновного не была застрахована по полису ОСАГО.

<дата> ответчиком произведена компенсационная выплата страхового возмещения в размере <.> рублей.

В добровольном порядке РСА не выплатил санкции и оставил претензию, полученную <дата>, без удовлетворения.

Решением Каякентского районного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Исковые требования представителя ФИО1 по доверенности ФИО9 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков денежные средства в размере <.> руб., в том числе: <.> руб. неустойка за нарушение срока выплаты за период с <дата> по <дата>; <.> руб. судебные расходы и <.> рублей финансовая санкция за период с <дата> по <дата>. - удовлетворить.

взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 денежные средства в размере <.> рублей в том числе: <.> руб. неустойка за нарушение срока выплаты за период с <дата> по <дата>; <.> руб. судебные расходы и <.> рублей финансовая санкция за период с <дата> по <дата> ».

Представителем ответчика Российского Союза Автостраховщиков по доверенности ФИО6 подана апелляционная жалоба, в которой выражается несогласие с решением суда, просит принять по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что после обращения истца <дата> с заявлением о компенсационной выплате, РСА направил ему письмо с разъяснениями о необходимости предоставить заверенные в установленном порядке копии документа, удостоверяющего личность истца. После поступления <дата> необходимых документов, РСА вернулись к рассмотрению данного заявления, и осуществила компенсационную выплату в размере 475000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>. После чего, <дата> поступила претензия о выплате неустойки, на что компанией был направлен мотивированный ответ. В связи с изложенным компания просит суд в удовлетворении заявленных истцом требований отказать в полном объеме. Относительно заявленных истцом о взыскании неустойки и финансовой санкции, компания считает их неподлежащими удовлетворению, поскольку данное требование является производным от основного. Кроме того, указывает, что компанией в установленный законом срок был направлен запрос о предоставлении необходимых документов и соответственно, ответчик в установленный законом срок осуществил компенсационную выплату. Отмечает, что РСА является страховщиком и не является финансовой организацией, в связи с чем штрафная санкция в соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО на него не распространяется.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО9 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Стороны, надлежаще извещенные о судебном заседании, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайства об отложении не заявили.

Согласно представленным в дело сведениям, отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия находит извещение указанных лиц, неявившихся в судебное заседание, надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> водитель ФИО7, управляя транспортным средством «Мерседес Бенс», государственный регистрационный знак 35MA500, допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21104». В результате данного ДТП пассажир автомобиля «ВАЗ 21104» ФИО8 от полученных травм скончался.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Мерседес Бенс» на момент происшествия не была застрахована.

ФИО1 обратилась в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты за гибель супруга с приложением необходимых документов. <дата> заявление об осуществлении компенсационной выплаты было получено PCA.

<дата> ФИО1 был направлен ответ, согласно которому следует, что для решения вопроса о компенсационной выплате ей следует направить в адрес РСА оригинал или копию документа, удостоверяющего личность представителя по доверенности. <дата> PСA получил нотариально заверенную копию паспорта представителя, с требованием о выплате компенсационной выплаты.

<дата> РСА выплатил компенсацию в размере <.> рублей. В добровольном порядке РСА не выплатил санкции и оставил претензию, полученную <дата> без удовлетворения.

Согласно представленной описи вложения в приложении к заявлению о компенсационной выплате к заявлению о компенсационной выплате приложены, нотариально заверенная копия паспорта заявителя ФИО1 в том числе: нотариально заверенная копия доверенности от имени ФИО1, ввиду чего суд считает, что оснований для истребования дополнительных документов у РСА не имелось.

Согласно распечатке почтового отслеживания за почтовым идентификатором № Заявление ФИО1 о компенсационной выплате получено ответчиком РСА <дата> 16 часов 51 минут.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Согласно пункту 2 статьи 12 названного Закона об ОСАГО размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 данного федерального закона.

На основании подпункта «а» статьи 7 Закона об ОСАГО (в редакции на день происшествия) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, <.> рублей.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.

В силу пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 данного закона.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу указания, приведенного в пункте 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер неустойки (пени) рассчитывается от установленной статьей 7 данного Закона предельной страховой суммы по виду возмещения вреда потерпевшему.

Приведенные в исковом заявлении требования и перечисленные выше нормы материального права учтены судом первой инстанции.

При таком положении состоявшийся по делу судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом положений статей 15, 931, 1064, 1079, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков компенсационной выплаты в размере <.> рублей.

Учитывая, что требование истца об осуществлении компенсационной выплаты ответчиком в установленный законом срок не исполнено, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 8000 рублей, поскольку заявление истца получено РСА <дата>.

Вновь приводимые доводы апелляционной жалобы о том, что после обращения истца <дата> с заявлением о компенсационной выплате, РСА направил ему письмо с разъяснениями о необходимости предоставить заверенные в установленном порядке копии документа, удостоверяющего личность истца и осуществила компенсационную выплату <дата>г., не могут являться основанием для отмены судебного акта постановлений, поскольку указанные доводы жалобы уже были предметом рассмотрения суда первой инстанции, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, сводятся к переоценке обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее позицию, которая была предметом исследования суда и ей дана соответствующая правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Каякентского районного суда Республика Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.