Решение от 01.06.2023 по делу № 2-2138/2023 (2-12353/2022;) от 19.09.2022

Дело № 2-2138/23 (№2-12353/2022)

50RS0021-01-2022-011065-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июня 2023 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре Папян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Скачкова О.В. к Романенко И.В. об истребовании имущества, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Скачков О.В. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указано, что Скачков О.В. и Романенко И.В. со своим сыном от первого брака ФИО проживали совместно по адресу: <адрес>, брак между сторонами зарегистрирован не был. В 2019 году Скачковым О.В. было принято решение купить квартиру, но в связи с нахождением в розыске, право собственности на жилое помещение было оформлено на ответчика с условием, когда Скачков О.В. сообщит Романенко И.В. о переоформлении квартиры на Скачкова О.В. Стоимость выбранной истцом квартиры по адресу: <адрес> проектный номер <адрес>, площадью 31,7 кв.м. составляла 3 800 000 рублей. Взнос 2 700 000 рублей Романенко И.В. для внесения по договору ДДУ забирала у ФИО у которого Скачков О.В. брал деньги в целевой долг по расписке. Также у ФИО. Скачков О.В. получил 1 500 000 рублей в счет доли из совместного бизнеса по грузоперевозкам. В 2020 году Скачков О.В. принял решение раскаяться в совершенном преступлении, написал явку с повинной. В отношении Скачкова О.В. вынесен приговор. В настоящее время истец отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калужской области. Скачков О.В., обратился к Романенко И.В. с просьбой переоформить квартиру на свое имя. Истец настаивает, что данную квартиру приобрел лично. Ответчик Романенко И.В. не исполняет договоренности, достигнутые между сторонами по возврату этого имущества, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением в суд.

На основании вышеизложенного Скачков О.В., уточнив исковые требования (л.д. 111-112) в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать за ним право собственности на квартиру по адресу: <адрес>; истребовать у Романенко И.В. квартиру по адресу: <адрес>, с прекращением ее прав собственности на указанное имущество.

Истец Скачков О.В., участвующий в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи, и представитель истца адвокат Салова Т.Б. в судебное заседание явились, доводы иска поддержали.

Ответчик Романенко И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом по правилам статьи 113 ГПК РФ, доверила представление интересов Зуеву С.Е., который в судебное заседание явился, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, из содержания которых следует, что довод истца о получении непосредственно Романенко И.В. заемных у ФИО денежные средств по представленной расписке на сумму 2 700 000 рублей в счет оплаты стоимости спорной квартиры не состоятелен, т.к. расписка составлена непосредственно истцом и не свидетельствует о том, что указанные денежные средства были переданы ответчику на покупку квартиры. Расписка, составленная истцом ДД.ММ.ГГГГ о получении 1 500 000 рублей, также не свидетельствует о том, что указанная сумма была передана ответчику на покупку спорного жилого помещения.

Представитель третьего лица ООО «Самолет-Путилково» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам нормы статьи 113 ГПК РФ.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные доказательства, заслушав явившихся лиц, суд пришёл к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании Соглашения №№ об уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ по Договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Соглашение) ответчик Романенко И.В. приобрела у АО «Финансовая корпорация УРАЛСИБ» квартиру по адресу: <адрес>, площадью 31.6 кв.м., с кадастровым номером №. Право собственности Романенко И.В. на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.6. Соглашения стоимость уступки прав требований составляет 3 792 270,40 рублей и согласно п. 2.7 уплачивается в следующем порядке:

1) сумма в размере 2 654 589.28 рублей – в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации Соглашения;

2) сумма в размере 189 613,52 рубля – в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

3) сумма в размере 189 613,52 рубля – в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

4) сумма в размере 189 613,52 рубля – в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

5) сумма в размере 189 613,52 рубля – в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

6) сумма в размере 189 613,52 рубля – в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

7) сумма в размере 189 613,52 рубля – в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт исполнения ответчиком обязательств по Соглашению, подтверждается квитанциями, имеющимися в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «САМОЛЕТ-Путилково» и Романенко И.В. составлен акт приема-передачи объекта долевого строительства по адресу: <адрес> <адрес>.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец Скачков О.В. указал, что длительное время находился в розыске, в связи с чем был вынужден оформить спорную квартиру, приобретенную на его личные денежные средства, а также за счет заемных денежных средств на ответчицу, которая на основании устной договоренности обещала по его требованию переоформить право собственности на квартиру на истца.

Приговором Головинского районного суда г. Москвы от 27.07.2021 года Скачков О.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.3 ст.327 К РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет два месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № осужденный Скачков О.В. находится в учреждении <адрес> на период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве документов, подтверждающих наличие денежных средств для приобретения спорной недвижимости, истцом представлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Скачков О.В. взял в долг у ФИО 2 300 000 рублей на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, со сроком возврата – конец 2022 года.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Скачков О.В. получил от ФИО 1 500 000 рубле свою долю из совместного бизнеса по грузоперевозкам.

В качестве обеспечения возможности возврата задолженности истцом представлены выписки из лицевого счета ФИО1 Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 стоимостью 700 000 рублей.

Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 подтвердила факт обращения к ней, как к риелтору Скачкова О.В. с целью оказания помощи в выборе объекта недвижимости для приобретения в собственность ответчика за его личные денежные средства, которая в том числе пояснила, что оказала помощь по телефону и с учетом предпочтений Скачкова О.В. рекомендовала район <адрес>, застройщик ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково».

Показания свидетеля согласуются с иными материалами дела, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В ст. 421 ГК РФ установлено, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Разрешая исковые требования Скачкова О.В., суд, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами в их системном толковании и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что требования истца о признании за ним права собственности на спорную квартиру и о прекращении прав ответчика на данное жилое помещение не подлежат удовлетворению, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГК РФ истцом не представлено достаточных доказательств наличия оснований для признания за ним права собственности на спорную квартиру по адресу: <адрес>.

Относимых и допустимых доказательств в подтверждение тех фактов, на которые ссылается истец в исковом заявлении, в частности, в подтверждение его доводов о том, что спорная квартира приобретена за счет денежных средств истца с условием обязательства ответчика по передаче ее в собственность истца по требованию, истцом суду не представлено.

В связи с чем, суд полагает, что Романенко И.В. владеет квартирой, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора Соглашения №№ об уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ по Договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на законных основаниях, и истец избрал не правильный способ защиты своих прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░