Решение от 22.09.2021 по делу № 33-13580/2021 от 11.08.2021

Дело № 33-13580/2021 №2-714/2021 УИД 66RS0001-01-2020-009828-16

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.09.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 22.09.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Ильиной О.В.,
судей	Деменевой Л.С.,
	Абрашкиной Е.Н..

при ведении протокола помощником судьи Семерневой К.А. рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи в порядке апелляционного производства,

гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Репина 107» к Шарыпову Александру Евгеньевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов

по апелляционной жалобе ответчика на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07.06.2021

Заслушав доклад судьи Абрашкиной Е.Н., объяснения представителя истца, ответчика, судебная коллегия

установила:

ТСЖ «Репина 107» обратилось в суд с иском к Шарыпову А.Е., в котором просило взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт за период с 01.12.2018 по 31.08.2020 в размере 28799,70 руб., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт за период с 11.01.2019 по 30.03.2021 в размере 6399,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины (т. 1 л.д. 193-194).

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07.06.2021 указанные исковые требования ТСЖ «Репина 107» удовлетворены частично, постановлено: взыскать с Шарыпова Александра Евгеньевича в пользу ТСЖ «Репина 107» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2018 по 31.08.2020 в размере 13928,48 руб., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 11.01.2019 по 30.03.2021 в размере 2693,50 руб., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 14871 руб. 22 коп., пени за неоплату взносов на капитальный ремонт за период с 11.01.2019 по 30.03.2021 в размере 1072,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1162,03 руб.; в остальной части иска отказать; возвратить Курниковой Елене Вадимовне (государственная пошлина за ТСЖ «Репина 107») излишне уплаченную государственную пошлину в размере 597,03 руб. по чек-ордеру от 18.11.2020.

14.07.2021 на данное решение суда от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07.06.2021 было направлено в Свердловский областной суд и принято к производству суда апелляционной инстанции 18.08.2021, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 22.09.2021 в 14 час. 15 мин.

21.09.2021 в Свердловский областной суд от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду подачи им в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга заявления о вынесении по делу дополнительного решения.

Также 22.09.2021 в Свердловский областной суд поступило письмо Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга с просьбой вернуть настоящее гражданское дело, в связи с поступлением от ответчика заявления о вынесении по делу дополнительного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного разбирательства, ответчик заявленное им ходатайство поддержал.

Изучив материалы дела, приняв во внимание письмо Первоуральского городского суда Свердловской области от 22.09.2021 о возвращении гражданского дела в суд первой инстанции, ходатайство ответчика с приложением копии заявления о вынесении по делу дополнительного решения, поданного в суд первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из ч.ч.1,2 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 1. суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

В силу п. 3 ч.1 ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

Принимая все вышеизложенные обстоятельства и руководствуясь указанными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда представлены сведения о поступлении в суд первой инстанции заявления Шарыпова А.Е. о вынесении по делу дополнительного решения, судебная коллегия считает невозможным рассмотрение гражданского дела по иску товарищества собственников жилья «Репина 107» к Шарыпову Александру Евгеньевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов, по апелляционной жалобе ответчика на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07.06.2021, в данном судебном заседании и полагает необходимым отложить судебное разбирательство, возвратив гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных положениями ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 325.1,328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ 107» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 201 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░

... ... ...

...

...

...

...

...	...
...	...
	...

...

...

...

...

...

...

...

...

...