Решение по делу № 33-1014/2020 от 31.12.2019

Судья Прохорова И.Г. Дело № 33-1014/2020

№ 2-432/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.,

судей Головнева И.В., Толстика О.В.,

при секретаре Гречко А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к Журавлеву Валерию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Журавлева Валерия Владимировича на решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 17 июля 2019 года. Заслушав доклад судьи Головнева И.В., судебная коллегия

установила:

ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с иском к Журавлеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 19.08.2013 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику Журавлеву В.В. 139 600 руб. под 26,9% на срок 36 месяцев. Согласно выписке по счету банк перечислил Журавлеву В.В. денежные средства, однако с 19 декабря 2014 года заемщик прекратил погашение кредита.

Согласно договору уступке прав (требований) №rk-201217/0859 от 20 декабря 2017 года банк уступил свои права (требования) по кредитному договору в сумме 407463 руб. за период с 18 ноября 2014 по 28 декабря 2017 года ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН».

ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обращалось к мировому судье судебного участка №2 Семикаракорского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Журавлева В.В. кредитной задолженности в размере 407463 руб. за период с 18 ноября 2014 по 28 декабря 2017. Однако на основании заявления Журавлева В.В. указанный судебный приказ отменен, в связи с чем ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось в суд о взыскании с Журавлева В.В. кредитной задолженности по кредитному договору от 19 августа 2013 года в сумме 121 866 руб. 20 коп., из которых сумма просроченного основного долга 98 081 руб. 52 коп., проценты 23 784 руб. 68 коп.

Решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 17 июля 2019 года исковые требования ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к Журавлеву В.В. о взыскании кредитной задолженности удовлетворены.

Суд взыскал с Журавлева В.В. в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженность по кредитному договору от 19.08.2013, заключенному с ООО «Ренессанс Кредит»по состоянию на 28 декабря 2017 года в сумме 121 866 руб. 20 коп., также возврат госпошлины в сумме 3 637 руб. 32 коп.

Журавлев В.В. не согласился с вынесенным решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, исковое заявление с приложенными документами, копию решения суда не получал, ненадлежащее извещение лишило ответчика представить свои возражения по предъявленным исковым и заявить ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» в возражении на апелляционную жалобу указывает, что истцом подан иск в пределах трехлетнего срока исковой давности, поскольку согласно графику платежей последний платеж должен быть совершен 19.08.2016, а исковое заявление сдано в организацию почтовой связи 14.05.2019.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Журавлева В.В., представителя ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН», извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав представителя Журавлева В.В. – Гапоненко А.В., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19 августа 2013 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Журавлевым В.В. заключен кредитный договор на неотложные нужды на общую сумму 139 000 руб. под 26,9% годовых на 36 месяцев.

Согласно выписке по счету 19 августа 2013 года банк предоставил заемщику Журавлеву В.В. денежные средства в сумме 139 600 руб.

Возврат суммы долга и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами в размере по 5694 руб. 21 коп в соответствии с графиком погашения кредита, начиная с 19 сентября 2013 года и заканчивая 19 августа 2016 года.

В нарушение условий кредитного договора ответчик Журавлев В.В. в период с 19 сентября 2013 года по 19 ноября 2014 года производил погашение кредита, после 19 ноября 2014 года прекратил исполнение кредитных обязательств.

Согласно договору уступке прав (требований) №rk-201217/0859 от 20 декабря 2017 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило свои права (требования) по кредитному договору в сумме 407463 руб. за период с 18 ноября 2014 по 28 декабря 2017 года ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН».

ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обращалось к мировому судье судебного участка №2 Семикаракорского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Журавлева В.В. кредитной задолженности в размере 407463 руб. за период с 18 ноября 2014 по 28 декабря 2017. Однако на основании заявления Журавлева В.В. указанный судебный приказ отменен.

В порядке ст. 39 ГПК РФ ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» уменьшило исковые требования и просило суд взыскать с Журавлева В.В. задолженность в размере 121 866 руб. 20 коп., из которой сумма просроченного основного долга 98 081 руб. 52 коп., проценты 23 784 руб. 68 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что обязательства по возврату кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, до настоящего времени задолженность не погашена, согласно расчету истца, который ответчиком не оспорен, с учетом заявленных требований о взыскании задолженности по основному долгу в пределах срока исковой давности в сумме 121 866 руб. 20 коп., в связи с чем пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Вопрос о распределении судебных расходов суд разрешил в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскав с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в сумме 3 637 руб. 32 коп.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, исследованным судом доказательствам, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на правильном применении норм материального права и не опровергнуты в суде апелляционной инстанции.

Доводы апеллянта о неизвещении его о времени и месте рассмотрения дела, не получении искового заявления с приложенными документами, копии решения суда, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лица, указанные в абз. первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что Журавлев В.В. при заключении договора с банком указал местом своего жительства адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно адресной справке адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по Семикаракорскому району от 07.06.2019, Журавлев В.В. зарегистрирован по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Судебная коллегия отмечает также, что после принятия решения суда в апелляционной жалобе адрес ответчика указан: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Направленные судом по указанному адресу судебные извещения о времени и месте судебного заседания на 4 июля 2019 года в 10 часов, 17 июля 2019 года в 10 часов, в том числе копия искового заявления с приложенными документами, копия решения суда возвращены за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, уклонившегося от получения судебной корреспонденции в отделении связи. Право ответчика на судебную защиту не нарушено.

При таком положении оснований для вывода о нарушении прав ответчика судом не имеется.

Довод о пропуске срока давности по требованиям банка, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Оснований для рассмотрения заявления о пропуске срока давности по исковым требованиям в суде апелляционной инстанции нет.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 17 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Журавлева Валерия Владимировича- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 27.01.2020г.