Решение по делу № 2а-597/2019 от 15.10.2019

Дело №

Поступило в суд <дата>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года р.п. Чистоозерное

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи     Баева Ю.П.,

при секретаре     Жук Е.,

с участием:

административного ответчика     Рогачевой Е.,

административного ответчика     Постникова О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО Микрофинансовая компания «КОНГА» к судебному приставу-исполнителю Рогачевой Е., начальнику отдела – старшему судебному приставу Постникову О., УФССП России по Новосибирской области об оспаривании бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрофинансовая компания «КОНГА» обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Рогачевой Е., начальнику отдела – старшему судебному приставу Постникову О., УФССП России по Новосибирской области об оспаривании бездействия, указав в обоснование иска следующее.

Мировым судьей судебного участка <......> судебного района <......> области выдан судебный приказ по делу № от <дата> в отношении должника Луканова Ю. о взыскании задолженности по договору займа в сумме <......> рублей <......> копеек.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя.

Частями 2 и 3 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» также установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений.

Согласно ст. 30 Ф3 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется изыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ был направлен заказным письмом в ОСП по Чистоозерному району УФССП России по Новосибирской области УФССП России по Новосибирской области.

По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства <дата> возбуждено исполнительное производство № судебным приставом-исполнителем ОСП по Чистоозерному району УФССП России по Новосибирской области Рогачевой Е.

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства № административный истец на момент написания административного искового заявления не получал.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законны интересов граждан и организаций. Для достижения этих целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному а своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Закон наделяет судебного пристава-исполнителя комплексом правомочий для этого, перечисленных в ст. ст. 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» изыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец, как взыскатель по исполнительному производству № от <дата>, в заявлении о возбуждении

исполнительного производства указал такую информацию (номер телефона, место работы).

Согласно Письму ФССП России «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» от 08.07.2014 года №0001/16 (далее - Методические рекомендации № 0001/16) п. 2.4.1 закреплено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе. В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки). В частности, согласно части 2 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» изыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике. Адрес электронной почты и иные контактные данные могут быть указаны на официальном сайте должника-организации и так далее.

Кроме того, в соответствии с пп.2 п. 1 ст. 64 Ф3 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской

Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно п. 1 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Таким образом, в заявлении о возбуждении исполнительного производства административным истцом, как стороной исполнительного производства (взыскатель), заявлено ходатайство о направлении запросов в: ФНС России (регион места нахождения территориального органа ФНС России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счете, ИНН, ЕГРИП; Управление по делам ЗАГС России (регион места нахождения территориального Управления по делам ЗАГС России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) об изменении фамилии, имени, отчества; Управления по вопросам миграции ГУ МВД России (регион места нахождения территориального органа Управления по вопросам миграции ГУ МВД России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) об адресе регистрации, об изменении адреса регистрации; Управление ГИБДД ГУ МВД России (регион места нахождения территориального органа Управления ГИБДД ГУ МВД России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о наличии транспортных средств; Операторам сотовой телефонной связи (МТС, Теле2, Билайн, Йота) о номерах телефонов; Росреестр (регион места нахождения территориального органа Росреестра месту применения мер принудительного воздействия) о недвижимом имуществе, принадлежащем должнику; Управление ФСИН России (регион места нахождения территориального органа Управление ФСИН России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о нахождении должника в местах заключения; Пенсионный Фонд РФ, Центр занятости населения (регион места нахождения территориального органа ПФР, Центра занятости населения соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о номере СНИЛС, о работодателе, заработной плате, иных выплатах и вознаграждений должника.

Так как административный истец ходатайствовал о направлении запросов в конкретный государственный орган о получении конкретных сведений в отношении должника, следовательно, данные ходатайства должны быть рассмотрены, согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрению заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. Директором ФССП - главным судебным приставом А.О. Парфенчиковым от 11 апреля 2014 года), в порядке и сроках, предусмотренные ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Поскольку, обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КОНГА» не было получено данное постановление, административный истец приходит к выводу: судебный пристав-исполнитель Рогачева Е., начальник отдела – старший судебный пристав Постников О. проигнорировали данные ходатайства, что влечет нарушение права административного истца, как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а так же на своевременное заявления ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству № от <дата>, в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительного документа.

Таким образом, ФЗ «Об исполнительном производстве» наделяет правом судебного пристава-исполнителя совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Получение данных сведений необходимо в рамках исполнительного производства с последующим применением мер принудительного взыскания для понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа.

Согласно п. 2 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 12, 14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона; Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 названного закона).

В силу ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд,

другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в ФССП к приказу №682 ФССП России от 10.12.2010, постановления о возбуждении исполнительного производства и окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа подлежат отправке только заказной корреспонденцией. Согласно инструкции №682 постановление о возбуждении исполнительного производства направляется сторонам заказной почтой, а должнику заказной с уведомлением.

Согласно п.г ч.6 Приказа Минкомсвязи России от 04.06.2018 №257 (ред. от 03.04.2019) «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции», контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют: между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня.

На основании выше перечисленного, если исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем <дата>, то копия такого постановления направляется должнику «с уведомлением» до <дата> (включительно) (п. 17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве») и до должника заказная корреспонденция с постановлением о возбуждении исполнительного производства дойдет не ранее <дата>. В соответствии со ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, таким образом, срок для добровольной оплаты должен быть установлен до <дата> (включительно).

Однако, <дата> исполнительное производство № от <дата> окончено с формулировкой «если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4 ч.1 ст. 46 Ф3 «Об исполнительном производстве»). Таким образом, судебный приказ по делу № был на принудительном исполнении в ОСП по Чистоозерному району УФССП России по Новосибирской области УФССП России по Новосибирской области 9 дней.

При вынесении постановления об окончании исполнительного производства № на основании п. 4, ч. 1, ст. 46 Ф3 «Об исполнительном производстве», то есть установления факта проживания должника по адресу, указанному в исполнительном документе. Таким образом, согласно ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе требовать от должника исполнения требований исполнительного документа. Согласно, ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае невыполнения таких требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности, выносит постановление о взыскании исполнительного сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документа, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ч.1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.

В соответствии с п.6 ст. 47 Ф3 «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. Следовательно, направить в адрес административного истца такое постановление судебный пристав-исполнитель должен был в срок до <дата> (включительно). Согласно почтовому конверту с номером почтового отслеживания № начальник отдела - старший судебный пристав Постников О, направил копию постановления об окончании исполнительного производства № (от <дата> рег. №), с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, за подписью начальника отдела – старшего судебного пристава Постникова О. (от <дата> рег.№), с подлинником судебного приказа по делу №, <дата>, то есть с нарушением сроков, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статья 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде.

С жалобой в порядке подчиненности в вышестоящий в порядке подчиненности орган или в вышестоящее в порядке подчиненности должностное лицо, по тому же предмету, который указан в административном исковом заявлении, административный истец не обращался.

Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Копию постановления об окончании исполнительного производства № с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, за подписью начальника отдела – старшего судебного пристава Постникова О. с подлинником судебного приказа № от <дата>, административный истец получил <дата>, почтовым конвертом с номером отслеживания №.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно п.15 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, факт бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела – старшего судебного пристава по неисполнению требований судебного приказа по делу по делу № в отношении должника Луканова Ю. о взыскании задолженности по договору займа, по мнению административного истца, установлен, так как исполнительное производство возбуждено <дата> и окончено <дата>, за столь короткий период невозможно направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника, кроме того не истек срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.

С учетом того, что судебный пристав-исполнитель проигнорировал ходатайства, заявленные в возбуждении исполнительного производства, а соответственно, не приняты меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, что влечет грубое нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству, в части права взыскателя на заявление ходатайств по исполнительному производству, с совершением соответствующих процессуальных действий судебного пристава-исполнителя, с последующим совершением исполнительных действий и применении мер принудительного воздействия.

На основании этого, административный истец считает, что такое постановление подлежит отмене начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Чистоозерному району УФССП России по Новосибирской области УФССП России по Новосибирской области.

Административный истец в иске просит:

- Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Чистоозерному району УФССИ России по Новосибирской области Рогачевой Е., начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Чистоозерному району УФССП России по Новосибирской области Постникова О. по не принятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам, по не
установлению для должника срока для добровольного исполнения исполнительного документа а, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов;

- Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Чистоозерному району УФССП России по Новосибирской области Рогачевой Е. по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки;

- Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Чистоозерному району УФССП России по Новосибирской области Постникова О. по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; признать незаконным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Постникова О. об окончании исполнительного производства № (от <дата> рег. №) в отношении должника Луканова Ю. в связи с невозможностью за столь короткий период направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника;

- Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Чистоозерному району УФССП России по Новосибирской области Постникова О. отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Чистоозерному району УФССП России по Новосибирской области УФССП России по Новосибирской области Постникова О. об окончании исполнительного производства № (от <дата> рег. №), в связи с невозможностью за столь короткий период направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника. Копию постановления об отмене окончания исполнительного производства № направить в адрес Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КОНГА»;

- Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Постникова О, произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству № путем направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Новосибирской области, в которых у должника имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям у УФНС России по Новосибирской области), при наличии денежных средств на счете – вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; запросов в ЦЗН по Новосибирской области; в Адресное Бюро по Новосибирской области, запроса в Управление по делам ЗАГС по Новосибирской области об изменении фамилии, имени и отчества; ГУ МВД России по Новосибирской области целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; в ГУФСИН России по Новосибирской области о нахождении должника в местах заключения; в УПФ России по Новосибирской области и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УФНС по Новосибирской области для установления всех счетов должника; в УГИБДД по Новосибирской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника, осуществить выход адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника.

    В судебное заседание представитель административного истца ООО Микрофинансовая компания «КОНГА» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Чистоозерному району УФССП России по Новосибирской области Рогачева Е. в судебном заседании административный иск не признала, пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю было направлено позже установленного срока ввиду отсутствия бумаги и конвертов, запросы направлялись в электронном виде во все организации, сведения о которых имеются в АИС ФССП России. Считает, что интересы взыскателя не нарушены.

Административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Чистоозерному району УФССП России по Новосибирской области Постников О. в судебном заседании административный иск не признал, пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства почтой не направлялось своевременно ввиду отсутствия финансовых средств, при этом вся информация об исполнительном производстве имеется на портале государственных услуг. По доводам о сроках окончания исполнительного производства пояснил, что на момент возбуждения исполнительного производства по заявлению компании «КОНГА» в отношении должника Луканова Ю. в ОСП имелись еще исполнительные производства, по которым уже проводился комплекс мероприятий, и были получены уже ответы, которые были приобщены к указанному исполнительному производству. Считает, что права взыскателя нарушены не были.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по существу административного иска не предоставил.

Заинтересованное лицо – Луканов Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по существу административного иска не предоставил.

Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ без участия неявившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Предметом оспаривания по данному делу является бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Чистоозерному району УФССП России по Новосибирской области Рогачевой Е., начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Чистоозерному району УФССП России по Новосибирской области Постникова О. в рамках исполнительного производства по взысканию с Луканова Ю. задолженности по договору займа, выразившееся, по мнению административного истца, по не принятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам, по не установлению для должника срока для добровольного исполнения исполнительного документа, а следовательно, в не принятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки, вследствие чего административный истец просит признать указанное бездействие незаконным и обязать устранить допущенные нарушения его прав.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 5 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанная норма содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из материалов дела и материалов исполнительного производства следует, что и.о. мирового судьи <......> судебного участка <......> судебного района <......> области – мировым судьей <......> судебного участка <......> судебного района <......> области <дата> вынесен судебный приказ № о взыскании с Луканова Ю. в пользу ООО Микрофинансовая компания «КОНГА» задолженности по договору займа в размере <......> рублей, госпошлины в размере <......> рублей, всего <......> рублей.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Чистоозерному району Рогачевой Е. на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю <дата>, что подтверждается списком почтовых отправлений с кассовым чеком, чем судебным приставом-исполнителем Рогачевой Е. нарушены требования ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» о направлении копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, тем самым им допущено незаконное бездействие, нарушающее права взыскателя на участие в исполнительном производстве, на получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Поэтому суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Чистоозерному району УФССП России по Новосибирской области Рогачевой Е. по не направлению в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю.

Из заявления о возбуждении исполнительного производства ООО Микрофинансовая компания «КОНГА» следует, что взыскатель просит судебного пристава-исполнителя направить запросы в Центр занятости населения региона, в Управление по делам ЗАГС региона об изменении фамилии, имени и отчества должника, в адресное бюро ГУ МВД России с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации, в ГУФСИН России по региону о нахождении должника в местах заключения, в ПФ России и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника, в ИФНС ля установления всех счетов должника, в органы ГИБДД с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств, в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника, операторам сотовой связи ВымпелКом (Билайн), ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», ОАО «Теле2 Россия» с целью установления зарегистрированной СИМ-карты должника, в иные органы с целью установления наличия счетов и денежных средств, находящихся на них.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. (ч.1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. (ч.2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. (ч.5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. (ч.6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. (ч. 7).

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Доказательств направления запросов в Центр занятости населения, ЗАГС, адресное бюро МВД, ГУФСИН, оператору сотовой связи «Теле2 Россия» административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Рогачевой Е. суду не предоставлено.

Сведений о разрешении этой части ходатайства взыскателя, изложенной в заявлении о возбуждении исполнительного производства, направлении названных запросов материалы дела не содержат, административным ответчиком не представлено.

Следовательно, приведенные положения закона судебным приставом-исполнителем Рогачевой Е., осуществляющим ведение исполнительного производства №, исполнены не были.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Рогачевой Е. допущено незаконное бездействие по непринятию процессуального решения по части содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам, непринятию полного комплекса мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, что подтверждает факт нарушения прав взыскателя на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного документа, поэтом в этой части требования административного истца подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает, что требования административного истца в части признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Чистоозерному району УФССП России по Новосибирской области Постникова О. по не принятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам, не подлежат удовлетворению, поскольку указанное процессуальное решение должно было быть принято судебным приставом-исполнителем Рогачевой Е., в производстве которой на момент возбуждения находилось исполнительное производство.

В соответствии с п.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

Копия постановления об окончании исполнительного производства № от <дата> направлена взыскателю <дата>, что подтверждается почтовым конвертом и отчетом об отслеживании почтового отправления, чем начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Чистоозерному району УФССП России по Новосибирской области Постниковым О. нарушены требования п.1 ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» о направлении копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, тем самым им допущено незаконное бездействие, нарушающее права взыскателя на участие в исполнительном производстве, на получение копии постановления об окончании исполнительного производства.

Поэтому суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Чистоозерному району УФССП России по Новосибирской области Постникова О. по не направлению в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Судебный пристав-исполнитель, до истечения установленного срока, не совершив вышеуказанных действий по разрешению всех ходатайств взыскателя о направлении соответствующих запросов, принятию полного комплекса мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, окончил исполнительное производство по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно по тому основанию, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При установленных фактических обстоятельствах, принимая во внимание, что материалы исполнительного производства не содержат доказательств вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о разрешении всех ходатайств, на основании ст.ст. 64.1, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», права взыскателя являются нарушенными, постановление от <дата> об окончании исполнительного производства № вынесено преждевременно и не может быть признано законным, поэтому исковые требования в части признания указанного постановления незаконным подлежат удовлетворению, с обязанием начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Чистоозерному району Постникова О. об отмене указанного постановления, принятии полного комплекса мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО Микрофинансовая компания «КОНГА» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Чистоозерному району УФССП России по Новосибирской области Рогачевой Е. по не направлению в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, по непринятию процессуального решения по всем содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Чистоозерному району УФССП России по Новосибирской области Постникова О. по не направлению в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю.

Признать незаконным постановление от <дата> об окончании исполнительного производства № в отношении должника Луканова Ю., обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Чистоозерному району Постникова О. отменить указанное постановление, принять полный комплекс мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья: л.п. Ю.П. Баев