Решение по делу № 2-984/2023 (2-4429/2022;) от 18.11.2022

Дело № 2-984/2023

24RS0017-01-2022-005286-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 апреля 2023 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Науджус О.С.,

при секретаре – Васильевой О.А.,

с участием представителя истца Баранникова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Злобина Алексея Анатольевича к Чуткову Алексею Вадимовичу, Чутковой Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Злобин А.А. обратился в суд с иском к Чуткову А.В. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 25.08.2022 Злобин А.А. передал в долг Чуткову А.В. денежные средства в размере 3 500 000 руб. сроком до 01.09.2022 под 20% годовых, что подтверждается договором займа от 25.08.2022 и написанной ответчиком собственноручно распиской. За нарушение срока возврата займа подлежит начислению неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки от просроченной суммы. В установленный срок ответчик сумму займа не вернул, проценты за пользование займом не оплатил. В связи с изложенным Злобин А.А. просил взыскать с Чуткова А.В. сумму основного долга по договору займа в размере 3 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 136 164,38 руб. за период с 01.09.2022 по 10.11.2022, также за указанный период неустойку в размере 248 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины 27623 руб.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Чуткова Е.В.

С учетом частичного возврата Чутковым А.В. суммы основного долга в размере 100 000 руб. 20.12.2022, а также того, что договорные отношения по заимствованию у истца денежных средств возникли у супругов, находящихся в зарегистрированном браке – совместно, в силу положений ст.35,39,45 СК РФ просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга по договору займа в размере 3 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 136 164,38 руб., неустойку в размере 248 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины 27623 руб.

Истец Злобин А.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своего представителя Баранникова Е.В. (доверенность от 27.09.2021), который исковые требования с учетом уточнений, поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики Чутков А.В., Чуткова Е.В. в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом по адресам регистрации, корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика в судебное заседание, неполучение судебных извещений, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи полагая, что ответчики, не приняв мер к получению судебного извещения, а также к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, согласия представителя истца, а также требований ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 статьи 39 СК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1 статьи 322 ГК РФ).Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.08.2022 между Злобиным А.А. и Чутковым А.В. заключен договор займа, согласно которому последний получил от Злобина А.А. в долг денежные средства в размере 3 500 000 руб., обязуясь возвратить сумму долга в срок не позднее 01.09.2022. Размер процентов за пользование займом составляет 20% годовых. Период начисления процентов за пользование займом начинается со дня фактической выдачи займодавцем заемной суммы и заканчивается в день, когда заем возвращается займодавцу. Начисленные проценты за пользование займом заемщик обязуется уплачивать ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца до дня возврата займа включительно (пункт 1.3). В случае нарушения срока возврата займа заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 2.3).

Денежные средства были получены Чутковым А.В. в полном объеме, о чем последним собственноручно написана расписка от 25.08.2022.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд учитывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Суд также учитывает, что в силу статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Как указывает сторона истца и не оспорено ответчиком, Чутков А.В. сумму займа в установленный срок не вернул. Позднее 20.12.2022 в счет возврата суммы займа возвратил денежные средства в размере 100 000 руб. Оригинал расписки был представлен представителем истца на обозрение в судебном заседании.

Доказательств возврата суммы заемных денежных средств в размере 3 400 000 руб. ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ суду не представлено.

По материалам дела также установлено, что с 24.11.2007 Чутков А.В. состоит в зарегистрированном браке с Чутковой Е.В.

Поскольку ответчик Чутков А.В. в одностороннем порядке отказался от надлежащего исполнения принятых на основании вышеуказанного договора займа обязательств по возврату полученных от истца денежных средств, вместе с тем учитывая, что обязательство по возврату заемных денежных средств является общим, возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, доказательств обратного вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представлено, требования Злобина А.А. о взыскании с Чуткова А.В. и Чутковой Е.В. суммы основного долга подлежат удовлетворению, с последних в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от 25.08.2022 в размере 3 400 000 руб.

В соответствии пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что в установленный договором займа от 25.08.2022 срок (не позднее 01.09.2022) сумма основного долга в размере 3 500 000 руб. не возвращена, принимая во внимание, что размер процентов за пользование займом по условиям договора составляет 20% годовых, суд, проверив расчет истца, признав его арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства, условиями договора, полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 01.09.2022 по 10.11.2022 (заявленные требования) в размере 136164,38 руб. (3 500 000 руб. х 71 день/365 х 20%).

Кроме того, условия заключенного договора займа предусматривают ответственность в виде уплаты заемщиком пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки в случае нарушения срока возврата займа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в установленный договором займа срок (не позднее 01.09.2022) сумма основного долга в размере 3 500 000 руб. не возвращена, доказательств обратного не представлено, суд, проверив расчет истца, признав его арифметически верным, соответствующим условиям договора займа, полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку за период с 01.09.2022 по 10.11.2022 (заявленные требования) в размере 248500 руб. (3 500 000 руб. х 71 день х 0,1%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27623 руб.

Руководствуясь ст.ст. 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Злобина Алексея Анатольевича удовлетворить.

Взыскать с Чуткова Алексея Вадимовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0404 413247), Чутковой Елены Владимировны ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в солидарном порядке в пользу Злобина Алексея Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму основного долга по договору займа в размере 3 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 136 164 рубля 38 копеек, неустойку - 248 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 27623 рубля, а всего взыскать 3 812 287 рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Науджус

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2023 года.