Решение по делу № 2-412/2023 от 16.02.2023

Дело (УИД) № 60RS0002-01-2023-000304-21

Производство № 2-412/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Тевс М.В.,

при секретере Беллавиной И.В.,

с участием представителя КУМИ г. Великие Луки Соловьевой Е.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г. ФИО1 к Спиридонову ФИО11 и Василевской ФИО12 об освобождении самовольно занятого земельного участка и взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Великие Луки (далее - КУМИ г. Великие Луки) обратился в Великолукский городской суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Спиридонову К.В. и Василевской Л.А., которым просил обязать ответчиков в течение месяца, с момента вступления в силу решения суда освободить самовольно занимаемый земельный участок с №, местоположением: <адрес> путем сноса металлического ограждения вдоль <адрес> от земельного участка с № (ФИО4 <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, координаты точки: Х-336844.72, Y-2222536.29) до земельного участка с № (ФИО4 <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, координаты точки: Х-336821.84, Y-2222515.14) и между земельным участком с № (ФИО4 <адрес>, г. ФИО1, <адрес>) от точки с координатами: Х-336821.84, Y-2222515.14 до точки с координатами: Х-336800.95, Y-2222538.24;

В случае неисполнения требования об освобождении земельного участка с № ответчиками в течение установленного срока, предоставить органу местного самоуправления муниципального образования «Город Великие Луки» право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с последнего необходимых расходов.

Взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно неосновательное обогащение за пользование земельным участком с № за период с 01.01.2020 по 31.12.2002 в размере 7 953,97 рублей.

В обоснование иска указано, что в период с 19.04.2021 по 23.04.2021 в отношении Спиридонова К.В. была проведена внеплановая документарная и выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства РФ при использовании земельного участка с №, общей площадью 1109 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание 2-х квартирного жилого дома, местоположением: ФИО4 <адрес>, г. ФИО1, <адрес>.

Указанный земельный участок, принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве) ФИО5 и ФИО2

Местоположение границ земельного участка установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства. В ходе осмотра выявлено, что земельный участок огражден металлическим забором. На земельном участке расположен 2-х квартирный жилой дом.

Проверка осуществлялась с привлечением кадастрового инженера. При проведении кадастровых работ было выявлено, что площадь фактически занимаемого земельного участка составляет 2125 кв.м.

В результате проверки установлено, что путем выноса металлического забора в северо-западном направлении, за установленные границы земельного участка с КН: 60:25:0020709:37 совершено самовольное занятие части земельного участка с КН: 60:25:0020709:16. На самовольно занятом земельном участке площадью 1025 кв.м., расположены хвойные и лиственные деревья, индивидуальные автомобили, а также автомобильный прицеп. Какие-либо документы на самовольно занятый земельный участок у ответчиков отсутствовали.

Постановлением Федеральной службы государственной регистрации и кадастра по Псковской области от 08.06.2021 по делу №94/57 Спиридонов К.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка).

23.04.2021 года КУМИ г. Великие Луки выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства, согласно которому Спиридонов К.В. обязан освободить земельный участок с КН №. Несмотря на неоднократные отсрочки исполнения предписания, до настоящего времени законное требование КУМИ г. Великие Луки, не выполнено.

В результате неправомерных действий у ответчиков образовалось неосновательное обогащение за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 в размере 7 953,97 рублей.

Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления искового заявления в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Соловьева Е.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в иске. При этом в судебном заседании пояснила, что земельный участок с № поставлен на кадастровый учет в 2004 году. Ответчики никаких прав на этот земельный участок не имеют. Спиридонову К.В. неоднократно продлевался срок исполнения предписания, однако он с 2021 года никаких действий по устранению нарушений земельного законодательства не предпринимал. Арендная плата была рассчитана за последние три года с учетом срока исковой давности.

Ответчики Спиридонов К.В. и Василевская Л.А., извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Спиридонов К.В. какой-либо правовой позиции по заявленным уточненным исковым требованиям не представил, причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил.

Василевская Л.А. в письменных возражениях на уточненные исковые требования указала, что является ненадлежащим ответчиком по делу и просит рассмотреть дело без её участия.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) определено, что нарушенное право подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (пункт 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В соответствии со ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (п. 2).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. 3).

В пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно пункту 26 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

В соответствии с пп.1 п.2 ст. 4 Закона Псковской области от 26.12.2014 года №1470-оз «О порядке осуществления муниципального земельного контроля» на территории Псковской области основаниями для проведения внеплановых проверок в отношении граждан являются непосредственное обнаружение уполномоченными на осуществление муниципального земельного контроля лицами достаточных данных, указывающих на наличие события нарушения земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации, законодательством области предусмотрена административная и иная ответственность.

В силу пункта 1.1 Положения Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Великие Луки, утв. Постановлением Администрации города Великие Луки от 06.05.2015 года №1237 Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Великие Луки является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Великие Луки, осуществляющим полномочия Администрации города Великие Луки по решению вопросов местного значения в области владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом муниципального образования «Город Великие Луки», включая земли и земельные участки на территории муниципального образования «Город Великие Луки» и государственная собственность на которые не разграничена.

Как установлено судом и следует из материалов дела на основании распоряжения Администрации города Великие Луки от 11.03.2021 года в период с 19.04.2021 по 23.04.2021 в отношении Спиридонова К.В. была проведена внеплановая документарная и выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства РФ при использовании земельного участка с №, местоположением: ФИО4 <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, что подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства, составленным КУМИ г. Великие Луки №46 от 23.04.2021 года и фототаблицей, являющейся приложением к акту проверки (л.д. 31 - 35).

Из акта проверки от 23.04.2021 года следует, что земельный участок с № общей площадью 1109 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности Спиридонову К.В. и Василевской Л.А. по 1/2 доли у каждого, что подтверждается выпиской из ЕГРН, выданной филиалам ППК «Роскадастр» по Псковской области от 09.02.2023 года (л.д. 17-28). Границы земельного с № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок огражден металлическим забором. На земельном участке расположен 2-х квартирный жилой дом. Проверка осуществлялась с привлечением кадастрового инженера. При проведении кадастровых работ методом спутниковых геодезических измерений было выявлено, что площадь фактически занимаемого земельного участка составляет 2125 кв.м. В ходе камеральных работ, установлено, что путем выноса металлического забора в северо-западном направлении, за установленные границы земельного участка с № совершено самовольное занятие части земельного участка с №. На самовольно занятом земельном участке площадью 1025 кв.м. расположены хвойные и лиственные деревья, индивидуальные автомобили, а также автомобильный прицеп. Кроме того, совершено самовольное занятие части земель, государственная собственность на которые не разграничена, путём выноса металлического забора в северо-западном направлении за установленные границы земельного участка с №. Площадь самовольного занятия составила 12 кв.м.

Факт самозахвата части земельного участка с № и за его пределами, подтверждается заключением кадастрового инженера ООО «Полигон» Богданова Д.А. и схемой расположения земельных участков (л.д. 36).

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с № имеет следующие характеристики: общую площадь 1109 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание 2-х квартирного жилого дома, местоположение: ФИО4 <адрес>, г. ФИО1, <адрес> (л.д. 17-28).

23.04.2021 года КУМИ г. Великие Луки, руководствуясь действующим законодательством, выдал Спиридонову К.В. предписание об устранении нарушения земельного законодательства, которым обязал Спиридонова К.В. освободить самовольно занятые части земельных участков общей площадью 1037 кв.м. до 23.10.2021 года (л.д.49).

Определениями КУМИ г. Великие Луки от 25.10.2021, 26.01.2022, 11.05.2022 (л.д. 40-43) по заявлениям Спиридонова К.В. (л.д.38, 39, 44) срок исполнения предписания неоднократно продлевался, последний раз срок был продлен до 01.09.2022 года. Однако, ответчик Спиридонов К.В. до настоящего времени нарушения земельного законодательства, зафиксированные в ходе проверки, не устранил.

Постановлением Федеральной службы государственной регистрации и кадастра по Псковской области №94/57 от 08.06.2021 Спиридонов К.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 46-48).

Кроме того, проверкой, проведенной в отношении Василевской Л.А. результаты которой зафиксированы в акте проверки соблюдения земельного законодательства №120 от 09.12.2021 года, установлено, что самовольное занятие земельного участка с №, площадью 1025 кв.м. допущено Спиридоновым К.В., о чем, он дал собственноручные объяснения в акте, в которых указал, что обязуется устранить ограждения и привести участок в первоначальное состояние, Василевская Л.А. к этому отношения не имеет, просит не применять к ней никакой ответственности. Василевская Л.А. также собственноручно указала в акте, что не имеет отношения к самозахвату земельного участка, привести участок в первоначальное состояние должен Спиридонов К.В. (л.д.62-66).

Согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с №, общей площадью 1045 кв.м., местоположением: Псковская область, г. Великие Луки, ул. С.Ковалевской, д.6, относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: эксплуатация и обслуживание 2-х квартирного жилого дома, его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о правообладателе отсутствуют (л.д. 8-16).

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец доказал, что он является лицом, владеющим земельным участком с № по основанию, предусмотренному законом и, что действиями ответчика Спиридонова К.В., не связанными с лишением владения, нарушается его законное право, а именно: из-за установленного забора, КУМИ г. Великие Луки не имеет свободного доступа на земельный участок, в связи с чем, не может реализовать своё право по распоряжению земельным участком.

Факт самовольного захвата части земельного участка с №, площадью 1025 кв.м., выражается в том, что за пределами земельного участка № в северо-западном направлении возведен металлический забор, огораживающий к земельному участку КН: 60:25:0020709:37 часть территории земельного участка №, площадью 1025 кв.м., и подтверждается результатам проверки, изложенными в акте №46 от 23.04.2021 года, в акте №120 от 09.12.2021 года, заключением кадастрового инженера ООО «Полигон» Богданова Д.А. и схемой расположения земельных участков.

Документов, подтверждающих факт законного увеличения площади земельного участка КН: 60:25:0020709:37 с 1109 кв.м. до 2125 кв.м., в деле не имеется.

Представленных доказательств суду достаточно для разрешения спора по существу. Проведение судебной землеустроительной экспертизы в данном случае, суд считает нецелесообразным, поскольку границы земельных участков с № и с №, а также смежных по отношению к ЗУ с № земельных участков с № и с № (л.д.76-77) установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, проверка соблюдения требований земельного законодательства проводилась с участием кадастрового инженера, который проводил кадастровые работы методом спутниковых геодезических измерений, в ходе которых было выявлено, что площадь фактически занимаемого земельного участка ответчиков составляет 2125 кв.м., а не 1109, как указано в выписке из ЕГРН. Площади наложения проверяемого земельного участка отражены в заключении кадастрового инженера ООО «Полигон» Богданова Д.А. и схеме расположения земельных участков.

Согласно выписок из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на земельные участки с № и с № в реестре отсутствуют (л.д.76-77).

Вина Спиридонова К.В. в самовольном занятии части земельного участка истца с № площадью 1025 кв.м. и части земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 12 кв.м. подтверждается постановлением Федеральной службы государственной регистрации и кадастра по Псковской области от 08.06.2021 по делу №94/57.

Кроме того, тот факт, что права истца нарушаются именно действиями ответчика Спиридонова К.В., подтверждается собственными объяснениями Спиридонова К.В., данными им в ходе проверки от 09.12.2021 года, предписанием КУМИ г. Великие Луки от 23.04.2021 года, обращениями Спиридонова К.В. в КУМИ г. Великие Луки с заявлениями, в которых он выражал намерение оформить права на самовольно занятый земельный участок, определениями о продлении срока исполнения предписания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Василевская Л.А. является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку она никаких действий по возведению забора не совершала, что подтверждается её возражениями, актом проверки №120 от 09.12.2023 года с объяснениями, в связи с чем, требования предъявленные истцом к Василевской Л.А., удовлетворению не подлежат.

До настоящего времени допущенные нарушения земельного законодательства ответчиком Спиридоновым К.В. не устранены, в связи с чем требования истца к Спиридонову К.В. об освобождении самовольно занимаемого земельного участка с КН: 60:25:0020709:16 подлежат удовлетворению.

Нарушенное право должно быть восстановлено путем демонтажа металлического ограждения, установленного вдоль <адрес> от земельного участка с № (координаты Х-336844.72 - Y-2222536.29), расположенного по адресу: ФИО4 <адрес>, г. ФИО1, <адрес> (до земельного участка с № (координаты Х-336821.84 - Y-2222515.14), расположенного по адресу: ФИО4 <адрес>, г. ФИО1, <адрес> между земельным участком с № и земельным участком с №:17 (координаты: Х-336821.84 - Y-2222515.14, Х-336800.95 - Y-2222538.24).

Избранный истцом гражданско-правовой способ устранения нарушения предусмотрен положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, которые могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Суд считает необходимым установить такой срок – в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения требования об освобождении земельного участка с КН 60:25:0020709:16 в течение установленного срока, предоставить органу местного самоуправления муниципального образования «Город Великие Луки» право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с последнего необходимых расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В период с 01.01.2020 года по 31.12.2022 года пользуясь земельным участком Спиридонов К.В. не производил оплату арендной платы, в результате чего сберег денежные средства.

Расчет неосновательного обогащения составлен истцом на основании статьи 1 Закона Псковской области от 08.04.2008 №756-оз «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Псковской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Псковской области», которым установлен порядок определения размера арендной платы. Размер арендной платы в год за земельный участок, предоставленный в аренду без проведения торгов, за исключением случаев предусмотренных частями 5,8,9 настоящей статьи, определяется по формуле:

1) Ar – размер арендной платы в год за земельный участок;

2) KCзу – кадастровая стоимость земельного участка, а в случае отсутствия сведений о кадастровой стоимости земельного участка KCзу определяется по формуле: KCзу = Sзу х Скс, где: Sзу - площадь земельного участка; Скс - средняя кадастровая стоимость земельного участка, определенная в соответствии с утвержденным Правительством Псковской области среднем уровнем кадастровой стоимости земельного участка по соответствующему муниципальному району или городскому округу;

3) К% - коэффициент:

Значение коэффициента для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах муниципальных образований «Город Псков» и «Город Великие Луки» - 0,3 (п.3 Приложения 1).

Согласно расчету (л.д.50) арендная плата за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 года за фактическое пользование земельным участком с № составляет 7 953,97 рубля.

Представленный истцом расчет является арифметически верным, ответчиком не оспорен, своего расчета Спиридонов К.В. не представил.

Таким образом, суд находит исковые требования КУМИ г. Великие Луки о взыскании неосновательного обогащения со Спиридонова К.В. за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 года в размере 7953,97 рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик Спиридонов К.В. по данному делу от уплаты государственной пошлины не освобожден. Каких-либо сведений об обратном, суду не представил.

На основании п.1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 300 рублей.

Таким образом, государственную пошлину со Спиридонова К.В. следует взыскать в доход бюджета муниципального образования «Город Великие Луки» в размере 700 рублей (400+300).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки удовлетворить частично.

Обязать Спиридонова ФИО13, паспорт № № выдан ОВД г. ФИО4 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в течение месяца, с момента вступления в силу решения суда освободить часть самовольно занимаемую земельного участока с №, площадью 1025 кв.м, местоположением: ФИО4 <адрес>, г. ФИО1, <адрес> путем демонтажа металлического ограждения вдоль <адрес> от земельного участка с № (координаты: Х-336844.72 - Y-2222536.29), расположенного по адресу: ФИО4 <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, до земельного участка с № (координаты: Х-336821.84 - Y-2222515.14), расположенного по адресу: ФИО4 <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, и между земельным участком с № и земельным участком с № (координаты: Х-336821.84 - Y-2222515.14, Х-336800.95 - Y-2222538.24).

В случае неисполнения требования об освобождении земельного участка с № Спиридоновым ФИО14, паспорт № № выдан ОВД г. ФИО4 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в течение установленного срока, предоставить органу местного самоуправления муниципального образования «ФИО3» право совершить эти действия за счет ФИО5 с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать со Спиридонова ФИО15, паспорт № № выдан ОВД г. ФИО4 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, неосновательное обогащение за пользование земельным участком с № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7953 (семь тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 97 копеек.

Взыскать со Спиридонова ФИО16, паспорт № № выдан ОВД г. ФИО4 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в доход муниципального образования «ФИО3» государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения.

Председательствующий М.В. Тевс

Мотивированное решение изготовлено судом 19 апреля 2023 года.

Председательствующий М.В. Тевс