Решение по делу № 2-890/2022 от 02.02.2022

                                         № 2-890/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2022 года                      г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего – судьи Струковой П.С., при секретаре судебного заседания – Гринько Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евграфовой Ирины Васильевны к Захаровой Евгении Леонтьевне о признании в части договора приватизации жилого помещения недействительным, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Евграфова И.В. обратилась в суд с иском к Захаровой Е.Л. о признании частично недействительным договора приватизации квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь Николая Музыки д.42, кв. 217, в части не включения истца в число собственников жилого помещения при заключении сделки, с определением 1/2 доли в праве собственности на квартиру.

В обоснование требований истец указала, что с 2004 проживала в фактических брачных отношениях (без регистрации брака) с Евграфовым Леонтием Васильевичем в принадлежащей ему квартире по указанному адресу, с 2006 года зарегистрировано место постоянного проживания. В период совместного проживания Евграфов Л.В. приватизировал квартиру, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано соответствующее свидетельство о праве собственности. В 2009 году брак зарегистрирован в органах ЗАГС. В момент приватизации Евграфова И.В. была зарегистрирована и проживала в спорной квартире, при этом в договор приватизации включена не была.

В марте 2016 года брак между ФИО5 и ФИО3 расторгнут. После прекращения юридических отношений, истец продолжала проживать в принадлежащей супругу квартире, обеспечивать сохранность и содержание жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Наследственное имущество, состоящее из квартиры по указанному адресу перешло в порядке наследования по завещанию дочери наследодателя ФИО6 (ответчику). Таким образом, при заключении оспариваемого договора приватизации квартиры в части не включения истца в число собственников, нарушен право, согласно которому члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним имеют равные с нанимателем права, вытекающие из договора найма жилого помещения. Поскольку действующие в период приватизации жилья положения семейного законодательства Украины определяли равенство имущественных прав женщины и мужчины, состоящих в гражданском браке и прав супругов, состоящих в официально зарегистрированном браке, квартира, приобретенная ФИО3 при жизни по безвозмездной сделке приватизации государственного жилищного фонда, в период их фактического проживания, относится к объектам совместной собственности супругов, что также предполагает ее обязательную супружескую долю в наследстве. Поскольку имущество (квартира) было нажито в период фактических брачных отношений, истец обратилась в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании истец, представитель истца заявленные требования поддержали, просили удовлетворить по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснили, что ФИО3 является уроженцем <адрес>. В 2003 году ОВД <адрес> документирован паспортом гражданина Российской Федерации. После включения в состав Российской Федерации Республики Крым и города ФИО2, ФИО3 получен иной документ, удостоверяющий личность (паспорт), который использовался наследодателем в период с 2014 года по дату смерти. Несоответствие паспортных данных умершим супругом действительному документу о личности при совершении юридически значимых действий отменяет правовую силу итоговых документов, в том числе документов бракоразводного дела, завещания и иных договоров.

Ответчик, представитель ответчика представили суду письменный отзыв, в котором возражали против заявленных требований, указывая, что спорная квартира приобретена ФИО3 в 1992 году по договору с жилищно- строительным кооперативом, в связи с чем между ФИО3 и ЖСК возникли не обязательственные (договорные) отношения, а корпоративные (членские) отношения, регулируемые Уставом данной организации. В связи с этим, право ФИО3 на спорную квартиру основано на членстве в кооперативе, а после полной выплаты паевого взноса в 1992 году, на праве собственности на квартиру. При этом, жилой дом принадлежит жилищно-строительному кооперативу на праве кооперативной собственности, в связи с чем спорный объект жилищных прав (кооперативная квартира) не относилась к составу имущества государственного жилищного фонда, подлежащего приватизации. Истец зарегистрирована ФИО3 в жилом помещении до брака, после полной выплаты паенакоплений в ЖСК (1992) и регистрации прав на жилье на основании соглашения собственника квартиры о предоставлении права пользования жилым помещением. В связи с этим, ссылки истца на закон о приватизации государственного жилищного фонда являются ошибочными, а источник и правовая природа договора с ЖСК, как основание возникновения прав, указывает на принадлежность спорной квартиры к частному личному имуществу наследодателя, приобретенного до брака, что исключает право требования ФИО5 в данном споре.

Иные участники процесса, извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств, возражений на иск не представили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ, ст. 256 Гражданского кодекса РФ, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся, в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Если имущество принадлежало каждому из супругов до вступления в брак или имущество получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того,                 на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Разрешение вопросов принадлежности имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьёй 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не является общим совместным имущество, приобретённое хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из смысла указанных норм права следует презумпция права общей совместной собственности супругов: определяющим основанием приобретения ими права общей совместной собственности по нормам семейного законодательства является юридически обозначенный факт брачных отношений, то есть, приобретение имущества в период брака, кроме случаев, установленных законом                              или договором.

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является установление источника и периода приобретения имущества, а также то, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Как следует из материалов дела, решением собрания членов Жилищно – строительного кооператива «Строитель-2», утвержденного решением Исполнительного комитета Севастопольского городского ФИО4 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3, как члену ЖСК, предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: г. ФИО2, ул. ФИО2, <адрес>.

На основании решения Исполнительного комитета Севастопольского городского ФИО4 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, право вселения в квартиру оформлено ордером №, с учетом права проживания супруги ФИО8 (мать ответчика).

Фондом коммунального имущества Севгорсовета на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, справки Севастопольского ЖСК «Строитель -2» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировал брак с ФИО5 (актовая запись от 25.0.2009 №), который расторгнут по иску ФИО3 решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана утратившей право пользования спорной квартирой. При рассмотрении дела судом установлено, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрирована в квартире собственником ФИО3 С 2015 года истец в квартире не проживает, обязанности по обеспечению и сохранности жилого помещения не несет, ее личные вещи в жилом помещении отсутствуют. Решение суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. На основании завещания, удостоверенного нотариусом города ФИО2 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре 92/17-н/92-2020-2-292, наследником по завещанию к спорному имуществу является дочь ФИО6 Соответствующие сведения о праве внесены в ЕГРН.

В период вступления ФИО3 в члены ЖСК «Строитель-2» гражданско - правовые отношения в сфере инвестирования в строительство с получением жилых помещений в жилищно–строительных кооперативах регулировались законодательством о собственности, Жилищным кодексом Украины, примерным уставом ЖСК, утвержденным постановлением ФИО4                             от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Примерного устава жилищно-строительного кооператива».

В соответствии с п. 23 Примерного устава вступительные взносы вносятся членами жилищно-строительного кооператива, вступившими в кооператив до сдачи дома (домов) в эксплуатацию.

Размер вступительного взноса определяется общим собранием членов кооператива, но не может превышать пятидесяти рублей. Вступительные и паевые взносы члены жилищно-строительного кооператива вносят на счет кооператива в учреждении банка (п. 23 Примерного устава).

Жилой дом (дома) и дворовые здания принадлежат жилищно-строительному кооперативу на праве кооперативной собственности (кроме квартир в этом доме, за которые гражданами полностью внесены паевые взносы) и не могут быть у него изъяты, проданы или переданы им как в целом, да и частями (квартиры, комнаты) ни организациям, ни отдельным лицам, за исключением передачи, осуществляемой при ликвидации кооператива (п. 19).

Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производится по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе ФИО4 народных депутатов (п. 27 Примерного Устава)

Квартира предоставляется члену кооператива на членов его семьи, указанных в заявлении о вступлении в кооператив. В заявление включаются члены семьи, состоящие с ним на учете желающих вступить в кооператив (п. 28).

В соответствии со ст. 15 Закона Украины «О собственности» право собственности на квартиру в доме жилищно-строительного кооператива возникает в момент полного внесения паевого взноса.

    В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами» № от ДД.ММ.ГГГГ право пользования жилыми помещениями в домах жилищно-строительных кооперативов основывается на членстве гражданина в кооперативе, а в случае полной выплаты паевого взноса – на праве собственности на квартиру.

В соответствии с ч.1 ст. 17 Закона Украины «О собственности» к общей совместной собственностью супругов относится имущество, нажитое ими во время брака, в частности, паенакопления в жилищно-строительном кооперативе, которые оплачены за счет общих средств супругов.

    Аналогичные положения о режиме совместной собственности супругов следовали из ст. 146 ЖК Украины, п. 43 Примерного устава жилищно-строительного кооператива, действовавших ранее разъяснений Пленума Верховного Суда Украины в подпункте «а» п. 6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о жилищно-строительные кооперативы», согласно которым кооперативная квартира является общим имуществом супругов в случае полной оплаты паевого взноса в ЖСК супругами в период совместного проживания за счет совместных средств.

    Следовательно, кооперативная квартира относится к общему имуществу супругов и подлежит разделу на общих основаниях в случае если право на паенакопления возникло в период брака; приобретено в результате совместного труда семьи (при этом общим трудом лиц следует считать их совместные или индивидуальные трудовые усилия, в результате которых они получили общие или личные доходы, объединенные в будущем для приобретения общего имущества).

Сам факт пребывания истца в фактических брачных отношениях с собственником имущества без установления совместного хозяйства, быта и бюджета не является основанием для признания права собственности на половину спорной квартиры, поскольку согласно ст. 315 ГПК Украины основанием для применения правовых последствий режима общей совместной собственности мужчины                            и женщины, проживающих в фактических отношениях, являлось вступившее в силу решение суда об установлении факта совместного проживания без регистрации брака. Требования о признании общей совместной собственностью и раздел имущества являются производными от установления факта совместного проживания одной семьей в спорный период.

Такие доказательства фактического проживания, совместных материальных вкладов в спорное имущество в результате совместного труда, ведения совместного хозяйства, быта и бюджета, суду не представлены.

Сведения о ФИО5 в качестве члена семьи инвестора паенакоплений в ЖСК, состоящей на учете желающих вступить в кооператив, в ордере на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

При этом, действующими нормами ч.2 ст.1 СК РФ установлено признание брака, заключенного только в органах записи актов гражданского состояния.

С учетом формы собственности спорной квартиры и требований законодательства, регулирующего право собственности члена жилищно–строительного кооператива кооператива, обязанной стороной по договору, на который ссылается истец, является жилищно-строительный кооператив. Как следствие, между ЖСК и бывшим супругом истца возникли не обязательственные (договорные), а корпоративные (членские) отношения, регулируемые действующими в юридически значимый период Законом о собственности и уставом данной организации.

Таким образом, учитывая, что спорная квартира не относится к объектам приватизации государственного жилищного фонда, к рассматриваемым правоотношениям не подлежат применению нормы Закона Российской Федерации №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и ст. 31 ЖК РФ о сохранении за бывшими членами семьи собственника право пользования приватизированной квартирой, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ, сделкой является действие лица, направленное на приобретение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 166 ГК РФ, основанием недействительности сделки является несоблюдение в момент совершения сделки стороной (сторонами) требований, установленных частями первой - третьей, пятой и шестой статьи 203 настоящего Кодекса.

Как следует из полученного на запрос суда уведомления УМВД Российской Федерации по г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, по сведениям информационных ресурсов, находящихся в распоряжении УВМ УМВД России по г. ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14.102003 года ОВД <адрес> документирован паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина серии 4703 №. Выданный ФИО3 УФМС России по г. ФИО2 паспорт серия 0914 № признан недействительным.

Указанные данные гражданского паспорта ФИО3 серии 4703 № использовались наследодателем в период приобретения паенакоплений в ЖСК «Строитель-2», аналогичны данным гражданского паспорта, указанным в нотариально удостоверенном завещании от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отсутствуют основания полагать о том, что сделка, являющаяся предметом иска                     не соответствует требованиям закона и не влечет юридических последствий,

Иные обстоятельства при жизни ФИО3, связанные с личностью наследодателя не могут служить основанием для признания недействительности сделки, поскольку не влияют на понимание волеизъявления наследодателя (в соответствии с пункта 1 статьи 1112 ГК РФ), не отменяют его правоспособность и право собственности, что позволяло ему пользоваться субъективными правами и обязанностями в рамках закона.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При рассмотрении дела судом установлено, что на дату открытия наследства в виде спорной квартиры, брак между ФИО3 и ФИО5 расторгнут.

Поскольку истец не относится к категории лиц, указанных в статье 1149 ГК РФ (нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя), правила об обязательной доле при наследовании по завещанию, не применяются.

При этом, подтверждением принадлежности пережившему супругу половины общего с наследодателем имущества, является свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выданное нотариусом на основании заявления пережившего супруга и при наличии у него таких прав, что предусмотрено ст. 75 Основ законодательства РФ о нотариате и статьей 1150 ГК РФ. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, требования искового заявления не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

    Исковое заявление Евграфовой Ирины Васильевны к Захаровой Евгении Леонтьевне о признании частично недействительным договора приватизации квартиры, уменьшении доли и признании права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: № - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение в окончательном виде составлено 18.07.2022.

    Судья                                                                 П.С. Струкова