Решение по делу № 2-93/2016 (2-5241/2015;) от 06.11.2015

Дело №2-93/2016                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                         11 марта 2016 года

Советский районный суд <адрес> РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Кантеевой А.В.,

при секретаре Богаткиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамиева К.М. к ООО «Эксперт Консалт» о признании результатов оценки имущества должника недостоверными,

у с т а н о в и л:

Мамиев К.М. обратился в суд с вышеуказанным иском.

Исковые требования обоснованы тем, что решением Советского районного суда <адрес> РСО – Алания от ... с Мамиева К.М. в пользу ООО «Ос-Ойл» взыскана денежная сумма в размере – 48 896 569 рублей 23 копейки. ... между ООО «Ос-Ойл» и ООО «Саритат» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого ООО «Ос-Ойл» уступил, а ООО «Саритат» принял на себя право требования задолженности Мамиева К.М. В ходе исполнительного производства, возбужденного ..., судебным приставом – исполнителем было арестовано имущество должника: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5 207 кв.м., нежилое здание литер «А», площадью 554,7 кв.м., с кадастровым номером №, нежилое здание литер «В», площадью 348 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Мамиеву К.М. Для определения рыночной стоимости имущества судебным приставом – исполнителем была назначена оценка, проведение которой поручено ООО «Эксперт Консалт». Согласно отчета № от ..., рыночная стоимость нежилых зданий литер «А», литер «В» составила – 32 254 069 рублей, согласно отчета № от ... рыночная стоимость земельного участка составила – 21 337 029 рублей. Считает, что оценка имущества должника проведена на основе неполной информации, без учета фактического состояния имущества, не позволяет объективно рассчитать степень физического износа, а, следовательно рыночную стоимость имущества. Передача на реализацию имущества должника по заниженной стоимости, может существенно нарушить его права, так как приведет к отчуждению его имущества. В связи с изложенным, просил признать результаты оценки отчета № от ..., отчета № от ..., проведенные ООО «Эксперт Консалт», недостоверными.

    В судебное заседание Мамиев К.М. не явился, о слушании гражданского дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В судебном заседании директор ООО «Эксперт Консалт» ФИО2. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении и пояснила, что расхождения в рыночной стоимости спорных объектов по результатам проведенных экспертиз не существенные, кроме того, оценка проводилась на разные даты времени, что могло повлиять на стоимость объектов недвижимости.

В судебном заседании ФИО1 представляющий интересы ООО «Саритат» по доверенности от ..., привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по РСО – Алания, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не явился, о слушании гражданского дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть гражданское дело при указанной явке сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.85 Федерального закона РФ №№-ФЗ от ... «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Оценочная деятельность на территории Российской Федерации осуществляется на основании Федерального закона РФ №№-ФЗ от ... «Об оценочной деятельности в РФ», в соответствии с абз.2 ст.3 которого под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

По ст.13 названного Федерального закона в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством РФ, регулирующим оценочную деятельность.

Таким образом, Мамиев К.М. вправе защищать свои интересы путем предъявления соответствующих исковых требований к оценщику об оспаривании отчета об оценке в соответствии с положениями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Из материалов гражданского дела следует, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам судебных приставов УФССП России по РСО - Алания в отношении должника Мамиева К.М. на основании постановлений от ..., ... были возбуждены исполнительные производства, которые ... объединены в сводное №-СД.

Согласно постановлений судебного пристава – исполнителя от ..., ..., наложен арест на имущество, принадлежащее Мамиев К.М. Предмет исполнения - взыскание суммы неосновательного обогащения в размере – 24 371 670 рублей, процентов на сумму неосновательного обогащения в размере – 3 218 461 руль 33 копеек, суммы займа (кредита) в размере – 19 500 000 рублей, процентов за пользование займом в размере – 1 746 437 рублей 90 копеек и судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере – 60 000 рублей, всего – 48 896 569 рублей 23 копейки.

На основании постановлений судебного пристава – исполнителя от ..., ... оценка по исполнительному производству №-СД для определения рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества, поручена ООО «Эксперт Консалт».

На основании постановления судебного пристава – исполнителя от ... арестованное имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5 207 кв.м., нежилое здание (АЗС) литер «А», площадью 554,7 кв.м., с кадастровым номером №, нежилое здания (АЗС) литер «В», площадью 348 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, передано в ТУ Росимущества в РСО – Алания на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно отчету ООО «Эксперт Консалт» № от ... об определении рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, рыночная стоимость нежилого здания (АЗС) литер «А», площадью 554,7 кв.м., с кадастровым номером №, нежилого здания (АЗС) литер «В», площадью 348 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, составила – 32 254 069 рублей,

Согласно отчету ООО «Эксперт Консалт» № от ... об определении рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5 207 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составила – 21 337 029 рублей.

... на основании постановления судебного пристава – исполнителя приняты результаты оценки в соответствии с отчетами № от ..., № от ... арестованного имущества, расположенного по адресу: <адрес> - земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5 207 кв.м. в размере – 21 337 029 рублей, нежилого здания (АЗС) литер «А», площадью 554,7 кв.м., с кадастровым номером №, нежилого здания (АЗС) литер «В», площадью 348 кв.м., с кадастровым номером № в размере – 32 254 069 рублей, всего на общую сумму – 53 591 098 рублей.

Полагая определенную ООО «Эксперт Консалт» стоимость объектов арестованного имущества недостоверной, Мамиев К.М. обратился в суд с вышеуказанным иском.

По ходатайству представителя истца для определения достоверности сведений, содержащихся в отчете ответчика, судом по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ... ООО «Тот-Бек», рыночная стоимость объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5 207 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> составляет – 25 472 644 рубля; рыночная стоимость нежилого здания (АЗС) литер «А», площадью 554,7 кв.м., с кадастровым номером № по указанному адресу составляет – 27 110 470 рублей, рыночная стоимость нежилого здания (АЗС) литер «В», площадью 348 кв.м., с кадастровым номером № по указанному адресу составляет – 5 497 884 рубля, всего общая стоимость арестованного имущества составляет – 58 080 998 рублей, что в свою очередь значительно отличается от рыночной стоимости данных объектов, определенной отчетом ООО «Эксперт Консалт».

При проведении оценки экспертом ООО «Тот-Бек» использовался сравнительный подход, учитывалась стоимость аналогов оцениваемого имущества, при этом в соответствии с п.14 Федерального стандарта оценки № сравнительный подход представляет собой совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с объектами-аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах. Объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

Таким образом, заключение эксперта № от ..., проведенное ООО «Тот-Бек» на основании определения суда, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, требованиям законодательства об оценочной деятельности не противоречит, является логичным, обоснованным, оценка имущества произведена в соответствии со стандартами оценки, поэтому в силу положений ст.ст.56,67 ГПК РФ может быть принято в качестве доказательства по делу и положено в основу решения суда.

Принимая во внимание, что заключение судебной экспертизы № от ... ООО «Тот-Бек», соответствует требованиям действующего законодательства, суд признает недостоверной величину рыночной стоимости объектов недвижимого имущества - нежилых зданий (АЗС) литер «А» - одноэтажный, с кадастровым номером №, общей площадью 554,7 кв.м., литер «В» - одноэтажный, с кадастровым номером №, общей площадью 348 кв.м., расположенных по адресу: РСО – Алания, <адрес>, определенную в отчете ООО «Эксперт Консалт» № от ... в размере – 32 254 069 рублей; земельного участка с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для содержания и эксплуатации автозаправочной станции, мойки автомашин, кафе и магазина, площадью 5 207 кв.м., расположенного по адресу: РСО – Алания, <адрес>, определенную в отчете ООО «Эксперт Консалт» № от ... в размере – 21 337 029 рублей.

Таким образом, исковые требования Мамиева К.М. подлежат удовлетворению.

Пунктом 50 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Таким образом, суд считает возможным определить рыночную стоимость объекта недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для содержания и эксплуатации автозаправочной станции, мойки автомашин, кафе и магазина, площадью 5 207 кв.м., расположенного по адресу: РСО – Алания, <адрес> в размере – 25 472 644 рубля; рыночную стоимость объекта недвижимого имущества - нежилого здания литер «А» - одноэтажный, с кадастровым номером №, общей площадью 554,7 кв.м., расположенного по адресу: РСО – Алания, <адрес> в размере – 27 110 470 рублей; рыночную стоимость объекта недвижимого имущества - нежилого здания литер «В» - одноэтажный, с кадастровым номером №, общей площадью 348 кв.м., расположенного по адресу: РСО – Алания, <адрес> в размере – 5 497 884 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Мамиева К.М. удовлетворить.

Признать отчет № от ... об определении рыночной стоимости объекта недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для содержания и эксплуатации автозаправочной станции, мойки автомашин, кафе и магазина, площадью 5 207 кв.м., расположенного по адресу: РСО – Алания, <адрес>, выполненный ООО «Эксперт Консалт» в размере – 21 337 029 (двадцать один миллион триста тридцать семь тысяч двадцать девять) рублей, недостоверным.

Признать отчет № от ... об определении рыночной стоимости объектов недвижимого имущества – нежилых зданий (АЗС) литер «А» - одноэтажный, с кадастровым номером №, общей площадью 554,7 кв.м., литер «В» - одноэтажный, с кадастровым номером №, общей площадью 348 кв.м., расположенных по адресу: РСО – Алания, <адрес>, выполненный ООО «Эксперт Консалт» в размере – 32 254 069 (тридцать два миллиона двести пятьдесят четыре тысячи шестьдесят девять) рублей, недостоверным.

Определить рыночную стоимость объекта недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для содержания и эксплуатации автозаправочной станции, мойки автомашин, кафе и магазина, площадью 5 207 кв.м., расположенного по адресу: РСО – Алания, <адрес> в размере – 25 472 644 (двадцать пять миллионов четыреста семьдесят две тысячи шестьсот сорок четыре) рубля.

Определить рыночную стоимость объекта недвижимого имущества - нежилого здания (АЗС) литер «А» - одноэтажный, с кадастровым номером №, общей площадью 554,7 кв.м., расположенного по адресу: РСО – Алания, <адрес> в размере – 27 110 470 (двадцать семь миллионов сто десять тысяч четыреста семьдесят) рублей.

Определить рыночную стоимость объекта недвижимого имущества - нежилого здания (АЗС) литер «В» - одноэтажный, с кадастровым номером №, общей площадью 348 кв.м., расположенного по адресу: РСО – Алания, <адрес> в размере – 5 497 884 (пять миллионов четыреста девяносто семь тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля.

Взыскать с ООО «Эксперт Консалт» в пользу Мамиева К.М. государственную пошлину в размере – 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО – Алания через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                             Кантеева А.В.

Копия верна: судья                     Кантеева А.В.