Решение от 10.06.2015 по делу № 33-5669/2015 от 07.05.2015

Дело № 33-5669

Судья Казаков М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2015 года город Пермь

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Змеевой Ю.А.,

судей Кириенко Е.В. и Владыкиной О.В.,

при секретаре Цыганковой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе Ширинкина С.В. на решение Дзержинского районного суда г.Перми от 06 марта 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Коноплевой Е.А., Сажиной Е.А., Свидченко Т.С., Семеновой В.Д., Бобровской И.В., Бобровского С.Ю., Ежовой Н.В., Кожаева О.Е., Любимовой Т.Н., Вострикова С.Б., Селезневой Р.Н., Южанинова А.В. удовлетворить.

Обязать Ширинкина С.В. своими силами и за свой счет в срок 3 месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить подключение канализации жилого дома № ** по ул. **** г. Перми к сетям городской канализации, эксплуатируемым ООО "Новогор-Прикамье".

Производство по гражданскому делу в части исковых требований Дементьевой Е.В. прекратить.»

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., пояснения представителей ответчика Дидык П.В. и Хариной Е.И., представителя истцов и третьего лица Березовского В.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коноплева Е.А., Сажина Е.А., Свидченко Т.С., Семенова В.Д., Бобровская И.В., Бобровский С.Ю., Ежова Н.В., Кожаев О.Е., Любимова Т.Н., Востриков С.Б., Селезнева Р.Н., Дементьева Е.В., Южанинов А.В. обратились в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, с учетом уточненных требований просили обязать ответчика устранить недостатки выполненной работы, а именно своими силами и за свой счет в срок до 15.03.2015 года обеспечить подключение канализации жилого дома по адресу: **** к сетям городской канализации, эксплуатируемым ООО «Новогор-Прикамье». Требования мотивировали тем, что они являются собственниками квартир в указанном жилом доме, который был построен застройщиком Ширинкиным С.В. По условиям договоров ответчик передал им квартиры оборудованные центральной канализацией, присоединенной к городской сети, однако решением Дзержинского районного суда г.Перми от 19.11.2013 года, вступившим в законную силу, врезка дома в систему канализации была признана незаконной и демонтирована, в связи с чем в настоящее время стоки убираются с помощью ассенизаторской машины. Полагают, что ответчиком нарушены их права как потребителей, поскольку качество квартир не соответствует условиям договоров. Данные нарушения должны быть устранены ответчиком.

Истцы в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Представитель третьего лица ТСЖ «***» доводы истцов поддержал. Представитель третьего лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Перми также поддержал требования истцов.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представители в судебном заседании иск не признали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик Ширинкин С.В., указывая на его незаконность и необоснованность, поскольку судом неверно установлены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Судом не принято во внимание, что сеть канализации была построена им в соответствии с техническими условиями подключения к сетям водоснабжения и/или водоотведения от 07.05.2009 года, выданных ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья». При этом было получено разрешение владельца сети в районе дома № ** по ул. **** К. Сеть эксплуатировалась без каких-либо нареканий. Построенная им канализационная сеть соответствовала техническим условиям, в связи с чем выводы суда об отсутствии у дома № ** сети канализации не соответствует действительности. Суд необоснованно отклонил технические условия, указав, что они были выданы в отношении частного жилого дома, в то время как фактически им построен многоквартирный жилой дом. Вместе с тем суд не учел, что в представлено в качестве доказательства письме ООО «Новогор- Прикамье» не содержится выводов о недействительности ранее выданных технических условий, которые предусматривают два варианта строительства канализационной сети, в том числе и выбранный им способ, а именно в виде отвода канализационных стоков в выгребную яму в бетонном исполнении, с последующим вывозом спец.машинами, при условии согласования с Центром санэпидемнадзора. Не согласен с выводами суда о ненадлежащем исполнении им своих обязательств по надлежащему подключению дома и квартир к центральной канализации, при этом полагает, что суд необоснованно в основу решения положило пояснения свидетеля З. Он не знал и не мог знать, что канализационная сеть незаконно подключена к сетям, принадлежащим З., поскольку данные вопросы решал К. Выводы суда о необходимости получения согласия З. на подключение к сети канализации также противоречат материалам дела, поскольку сеть канализации дома № ** по ул. **** г.Перми построена в соответствии с техническим условиями, которые предусматривали присоединение указанной выше сети к канализационной сети в районе дома № ** по ул. ****, с подключением в существующем колодце. Установив, что владельцем канализационной сети в районе дома № ** является К., он получил согласие на присоединение именно у К. Согласие же на подключение к сетям, принадлежащим З. должен был получить К. Считает, что он надлежащим образом исполнил обязательства по строительству канализационной сети дома, в котором проживают истцы. Таким образом, по мнению апеллянта, у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представители ответчика Дидык П.В. и Харина Е.И. на доводах апелляционной жалобы настаивали.

Представитель истцов и третьего лица ТСЖ «***» Березовский В.К. просит судебное решение оставить без изменений как законное и обоснованное.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства и архитектуры в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, выразив несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы ( в соответствии с положениями части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений, правильно применил нормы материального права, выводы суда основаны на должной юридической оценке правоотношений сторон, на основе оценки совокупности имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик Ширинкин С.В. выступал застройщиком жилого многоквартирного дома по адресу: ****. Данное обстоятельство не оспаривалось стороной ответчика, а также подтверждается договорами инвестирования строительства жилья, заключенными между истцами и ответчиком (том 1, л.д. 21-54). По условиям договоров инвестирования застройщик Ширинкин С.В. и инвесторы истцы пришли к соглашению о реализации инвестиционного проекта совместного финансирования строительства трехэтажного индивидуального жилого дома в соответствии с типовым проектом на земельном участке, принадлежащем застройщику, на долевых началах с правом инвесторов на получение по окончании строительства права собственности на часть объекта, а именно: долевой собственности на конкретные квартиры и помещения в доме. Согласно условиям договоров инвестирования, договорная стоимость строительства квартир включает в себя, помимо прочего, строительство наружных инженерных сооружений, коммуникаций, в том числе канализации. Согласно приложениям к договорам инвестирования строительства жилья, в состав работ, выполняемых на стадии готовности к передаче инвесторам, включены наружные работы, в том числе канализация.

Истцы являются собственниками квартир в жилом доме по ул. **** г. Перми, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации прав (л.д.76-89). Право собственности истцов зарегистрировано в период с марта по декабрь 2010 года.

Согласно техническим паспортам на квартиры (том 1, л.д. 107-121), квартиры к моменту передачи их истцам были оборудованы центральной канализацией.

Судом также установлено, что при строительстве жилого дома по ул. ****, канализационная сеть была подключена к сетям канализации жилого дома по ул. ****, а канализационная сеть дома № ** по ул. **** г. Перми была подключена к канализационной сети, принадлежащей З. Отвод канализационных стоков от дома № ** по ул. **** осуществлялся по канализационным сетям, построенным Ширинкиным С.В., в канализационные сети жилого дома № ** по ул. ****, построенные К., затем в канализационную сеть, построенную З., затем в сети городской канализации.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 19.11.2013 года, вступившим в законную силу 10.02.2014 года (том 1, л.д. 6-9, 10-16), установлен факт нарушения К., при строительстве канализационной сети от дома № ** по ул. **** г. Перми и норм действующего законодательства и на К., возложена обязанность привести канализационный колодец КК№**, расположенный напротив дома № ** по ул. **** г. Перми в первоначальное состояние, демонтировав самовольную врезку в канализационную сеть, принадлежащую З.

Решение суда, вступившее в законную силу исполнено, врезка в сеть З., соединенную с городскими сетями, демонтирована, в связи с чем сброс стоков в городские сети не производится, стоки сбрасываются в промежуточные колодцы с последующим вывозом спецмашинами. Установленные судом факты свидетельствуют о том, что квартиры истцов центральной канализацией не оборудованы, а подключение к канализационной системе на момент передачи квартир в собственность истцов, было произведено с нарушением действующего законодательства. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено, подтверждается представленным в судебное заседание представителем истцов актом обследования от 23.09.2014 года, а также договором оказания услуг от 01.10.2014 года между заказчиком ТСЖ "***" и исполнителем ООО "***", по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по ассенизации системы канализации, а также платежными поручениями об оплате данных услуг (том 1, л.д. 197-209, 210-11), представленными в судебное заседание справками ТСЖ "***" от 04.03.2015 года, 27.02.2015 года о том, что вывоз сточных вод осуществляется только ассенизаторскими машинами на основании договора оказания услуг по ассенизации системы канализации от 01.10.2014 года с сентября 2014 года по настоящее время, о том, что дом № ** по ул. **** на оборудован выгребной ямой и любой другой автономной системой канализации, слив стоков осуществляется совместно с домом № ** по ул. ****, оба дома входят в состав ТСЖ "***" и имеют общие сети инженерно-технического обеспечения.

Установленные судом факты свидетельствуют о том, что квартиры истцов центральной канализацией не оборудованы, а подключение к канализационной системе на момент передачи квартир в собственность истцов, было произведено с нарушением действующего законодательства.

В соответствии с основными понятиями, используемыми в Законе Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 2 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет, следует, что потребителем может быть и тот гражданин, который пользуется приобретенным товаром (результатом выполненной работы или оказанной услуги), несмотря на то, что сам этот товар не покупал (работу или услугу не заказывал).

Согласно ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, выполнить работу и оказать услугу, пригодную для целей использования данных работ и услуг.

В силу п. 1 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 29 Закона потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной р░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ 557 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 475 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 469 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ (░░░░░ 1). ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 4).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 475 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ 476 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 1).

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ** ░░ ░░. **** ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░., ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 07.05.2009 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░., ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░ ░., ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19.11.2013 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 29 ░░░░░░ ░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░". ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 199, 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: