Решение от 03.02.2022 по делу № 2-772/2022 (2-12556/2021;) от 07.12.2021

УИД 14RS0035-01-2021-025824-42

     Дело № 2-772-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                 03 февраля 2022 года.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лиханова В.И. единолично, при секретаре Григорьевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адамовой М.И. к Иванову С.Р. об освобождении имущества от ареста, суд

установил:

Истец Адамова М.И. обратилась в суд к ответчику Иванову С.Р. третьему лицу Якутскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) с иском об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования тем, что ____ между истцом а также ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Тойота Королла 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак № модель двигателя №, кузов №, цвет кузова белый, страна производства Япония, по условиям которого истец является покупателем а ответчик продавцом. При постановке истицей на учет указанного транспортного средства в органах ГИБДД ей стало известно что на указанное транспортное средство действует запрет на регистрационные действия наложенный судебным приставом-исполнителем. Должником по исполнительным производству истица не является, является добросовестным покупателем, должником является бывший собственник транспортного средства, в связи с чем в исковом заявлении ставится вопрос снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Тойота Королла 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, модель двигателя №, кузов №, цвет кузова белый, страна производства Япония.

В судебном заседании истец Адамова М.И. привела суду доводы изложенные в исковом заявлении, в связи с чем просила суд удовлетворить заявленный иск.

В судебном заседании ответчик Иванов С.Р. с иском согласился и суду пояснил что должником по исполнительному производству является он.

В судебное заседание судебный пристав УФССП России по Республике Саха (Якутия) надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела не явился, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ____ между истцом а также ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Тойота Королла 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, модель двигателя №, кузов №, цвет кузова белый, страна производства Япония, по условиям которого истец является покупателем а ответчик продавцом. При постановке истицей на учет указанного транспортного средства в органах ГИБДД ей стало известно что на указанное транспортное средство действует запрет на регистрационные действия наложенный судебным приставом-исполнителем.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем в отношении должника иванова С.Р. возбуждено два исполнительных производства о взыскании задолженности.

Как установлено в судебном заседании, ____ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, а именно в отношении транспортного средства марки Тойота Королла 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, модель двигателя №, кузов №, цвет кузова белый, страна производства Япония.

Согласно ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

    Согласно постановлению Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Согласно положениям Гражданского кодекса РФ транспортное средство является движимой вещью, пользование и распоряжение которой осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Приобретение или возникновение права собственности на автомашину не подлежит государственной регистрации. Правоустанавливающими документами на автотранспорт являются соответствующий договор (купли - продажи, дарения, мены и др.), свидетельство о праве на наследуемое имущество, справка - счет и т.п.

То есть, право собственности на транспортное средство возникает не с момента его регистрации за собственником в органах ГИБДД, а в порядке, предусмотренном соответствующей гражданско-правовой сделкой, в частности по договору купли-продажи - с момента передачи вещи.

Исследованные судом доказательства подтверждают, что в соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на спорное имущество приобретено истцом на основании договора купли-продажи и на момент принятия ____ судебным приставом-исполнителем решения о наложении ареста на спорное имущество, транспортное средство не принадлежало должнику.

Доказательств того, что на момент купли-продажи автомашины существовали ограничения для распоряжения спорным имуществом, суду не представлены.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку регистрация транспортного средства производится в целях их единого учета, обеспечения требований безопасности дорожного движения и является административным актом, имеющим разрешительный характер, наложенный на транспортное средство марки Тойота Королла 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, модель двигателя №, кузов №, цвет кузова белый, страна производства Япония. запрет на регистрационные действия нарушает права собственника Адамовой М.И. предусмотренные ст. 209 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).

░░░░░ :     ___     ░.░.░░░░░░░

___

___

___

___