Решение от 18.05.2023 по делу № 8Г-3959/2023 [88-4692/2023] от 18.04.2023

№ 88-4692/2023

2-2179/2022

27RS0004-01-2022-001898-16

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2023 года                                      город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего     Власенко И.Г.,

судей                 Панфиловой Л.Ю., Дубовик М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Удача» к Черных Игорю Владимировичу о взыскание задолженности за жилье и коммунальные услуги,

по кассационной жалобе Черных Игоря Владимировича, действующего через представителя Овчинникову В.В. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Дубовик М.С., судебная коллегия

установила:

ТСЖ «Удача» обратилось в суд с иском к Черных И.В. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги.

В обоснование иска указано то, что ответчик является собственником и проживает по адресу: <адрес>. В период с декабря 2018 г. по апрель 2021 г. у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, за период с августа 2019 г. по апрель 2021 г. - по взносам на капитальный ремонт.

С учетом уточнения исковых требований, просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за жилье и предоставленные коммунальные услуги за период с декабря 2018 г. по 27.04.2022 в сумме 137 787 руб. 09 коп., задолженность по взносом на капитальный ремонт за период с августа 2019 г. по 27.04.2022 в сумме 9 953 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 3 219 руб., по оплате услуг представителя – 3 755 руб. и 18 744 руб.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 мая 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 29 июля 2022 года, исковые требования удовлетворены частично.

С Черных И.В. в пользу ТСЖ «Удача» взыскана задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с декабря 2018 г. по апрель 2022 г. в сумме 87 214 руб. 55 коп., задолженность по оплате взносов по капитальному ремонту за период с августа 2019 г. по апрель 2022 г. в сумме 2 362 руб. 47 коп., расходы на оплату государственной пошлины – 2 921 руб. 69 коп., в счет понесенных расходов на оплату юридических услуг - 8 000 руб.

В удовлетворении остальных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 февраля 2023 года решение суда первой инстанции изменено и принято по делу новое решение. Судом постановлено: взыскать с Черных И.В. в пользу Товарищества собственников жилья «Удача» задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с апреля 2018 года по апрель 2022 года в сумме 98 867 рублей 56 копеек, задолженность по оплате взносов по капитальному ремонту за период с августа 2019 года по апрель 2022 года в сумме 9 953 рубля 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 3 219 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 16 580 рублей 82 копейки; взыскать с Черных И.В. в бюджет муниципального городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 157 рублей 42 копейки.

В кассационной жалобе ответчик с решением суда первой инстанции и апелляционным определением не согласен, просит изменить в части сумм, присужденных к взысканию в пользу истца.

В письменном отзыве на доводы кассационной жалобы истец просит апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы не допущено.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Судами установлено и из материалов дела следует, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес> с 14.04.2018 г. является Черных И.В.

Удовлетворяя частично исковые требования, руководствуясь ст. ст. 30, 153, 155, 158 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции, установив наличие у ответчика задолженности исходя из сведений о начислениях за период с 12.2018 по 04.2022 и произведенных в этот период оплат за жилье и коммунальные услуги, а также установив задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности за жилье и коммунальные услуги в размере 87 214 руб. 55 коп. и по оплате взносов по капитальному ремонту в размере 2 362 руб. 47 коп., а также суд взыскал расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 921 руб. 69 коп. и расходы на оплату юридических услуг, снизив их размер до 8 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда с выводами суда первой инстанции не согласилась в части размера взысканной судом задолженности за жилье и коммунальные услуги и по оплате взносов по капитальному ремонту.

Проведя расчет задолженности с учетом данных финансово-лицевого счета, совершенных ответчиком в спорный период платежей, при отсутствии его письменного волеизъявления о зачете суммы, превышающей текущий ежемесячный платеж, в счет будущих начислений за данный вид жилищно-коммунальных услуг (техническое обслуживание и содержание общедомового имущества), учитывая, что ответчик стал собственником спорного жилого помещения в апреле 2018 г., - задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги на апрель 2022 г., судебная коллегия пришла к выводу, что задолженность ответчика составляет 98 867 руб. 56 коп.

При этом судебная коллегия пришла к выводу срок исковой давности по периоду с апреля 2018 по апрель 2022 г. истцом не пропущен, поскольку в сентябре 2019 г. ответчиком совершены действия по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 80 000 руб., превышающей размер ежемесячного текущего платежа, свидетельствующие о признании ответчиком задолженности, образовавшейся в отношении спорной квартиры за период до сентября 2019 г. и с учетом отмены судебного приказа определением мирового судьи от 13.01.2022.

Рассматривая исковые требования в части взыскания задолженности по взносам на капитальный ремонт судебная коллегия пришла к выводу о том, что судом первой инстанции неверно определен размер начислений за указанный истцом период, поскольку согласно копии финансово-лицевого счета за заявленный в иске период с августа 2019 г. по апрель 2022 г. произведено начисление оплаты по вносам за капитальный ремонт в размере 9 953 руб. 35 коп., при этом платежей в счет оплаты взносов за капитальный ремонт не поступало, доказательств обратного не представлено и материалы дела не содержат. В связи с чем, заявленная сумма задолженности взыскана с ответчика в пользу истца.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанций, поскольку они сделаны по итогам оценки материалов дела при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для изменения суммы взысканной с ответчика спорной задолженности, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта.

Юридически значимые обстоятельства судами нижестоящих инстанции установлены, нормы права приведены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, в том числе при проверке и оценке фактических обстоятельств дела, приведших к судебной ошибке, не допущено.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на неверную оценку доказательств отклоняются, поскольку нарушений в оценке доказательств судом апелляционной инстанции не допущено. Расчет задолженности истца ответчиком в установленном законом порядке не опровергнут.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░