Решение по делу № 2-753/2020 от 30.06.2020

Дело № 2 - 753/2020

УИД 43RS0034-01-2020-000062-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года             г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Ковалевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова Леонида Александровича к Назаровой Людмиле Григорьевне, Назарову Алексею Валентиновичу, Русских Наталье Николаевне, Администрации Слободского района Кировской области о разделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Назаров Л.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Назаровой Л.Г., Назарову А.В., Русских Н.Н., администрации Слободского района Кировской области. В обоснование иска указал, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Также является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Ответчик Русских Н.Н. является собственником <данные изъяты> доли на вышеуказанные жилой дом и земельные участки. Сведения о правах собственности иных лиц на данное имущество не внесены в ЕГРН. Ответчики Назарова Л.Г. и Назаров А.В. являются наследниками Назарова В.А., приняли наследство после его смерти, но не оформили права собственности в установленном порядке. Наследники умершей Назаровой А.Н. отсутствуют. Ссылаясь на Гражданский и Семейный кодексы РФ, истец с учетом уточнения иска, просит суд разделить земельный участок с кадастровым номером № на два самостоятельных земельных участка с условным номером №, площадью 1461 кв.м и с условным номером №, площадью 1460 кв.м. в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Назарова Л.А. по доверенности Овчинников А.Г. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчики Назарова Л.Г., Назаров А.В. и Русских Н.Н. в судебное заседание не явилась, хотя извещены надлежащим образом, просили дело рассматривать в их отсутствие, с исковыми требованиями полностью согласились (отзывы на л.д. <данные изъяты>).

Представитель ответчика - администрации Слободского района Кировской области в судебное заседание не явился, хотя извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие, направил отзыв, в котором указал на отсутствие возражений по заявленным исковым требованиям.

Представители третьих лиц: администрации Шиховского сельского поселения Слободского района Кировской области, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в судебное заседание не явились. Третьи лица извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Управление Росреестра по Кировской области в отзыве на иск выразило мнение, что при удовлетворении заявленных требований в случае раздела участка с целью определения права собственности лишь истца на один из вновь образованных земельных участков будут существенно нарушены права и законные интересы иных правообладателей земельного участка, а в случае сохранения права собственности всех участников долевой собственности на оба участка требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в случае их уточнения в вышеуказанной части (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившегося, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В судебном заседании установлено, что по адресу: <адрес> находится земельный участок площадью 2922 кв.м. с кадастровым номером № (ранее присвоенный кадастровый №).

    На указанном земельном участке находится жилой дом площадью 38,5 кв.м. с кадастровым номером №, инвентарный №.

Согласно сведениям из ЕГРН и Земельного кадастра земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № находятся в общей долевой собственности Назарова Л.А. – ему принадлежат по ? доле в праве общей долевой собственности на каждый объект, и Русских Н.Н. – ей принадлежат по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на каждый объект. Права остальных участников долевой собственности на указанные объекты не зарегистрированы (л.д. <данные изъяты>).

Однако, вступившим в законную силу решением Слободского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение, установлено, что ответчики Назарова Л.Г. и Назаров А.В., приняв часть наследства после умершего Назарова В.А., фактически приняли все наследство, в том числе и право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, при этом Назарова Л.Г. приняла <данные изъяты> от указанной доли, а Назаров А.В. – <данные изъяты> долю. До настоящего времени указанные лица не зарегистрировали свое право собственности. Кроме того, решением суда также установлено, что последняя <данные изъяты> доля в праве осталась после смерти умершей Назаровой А.Н.) на указанные объекты недвижимости является выморочным имуществом, но право собственности на нее также не зарегистрировано.

Истец просит суд о разделе земельного участка с кадастровым номером № на два участка: 1) с условным номером №, площадью 1461 кв.м и с условным номером №, площадью округленно 1461 кв.м. в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Согласно п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В п. 3 ст. 252 ГК РФ определено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

В силу п. п. 1, 2 и 6 ст. 11.9 ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с Настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, действующее земельное законодательство - ст. ст. 11.4. и 11.5. Земельного Кодекса РФ, позволяет разделять земельные участки и выделять из одного земельного участка его долю с образованием другого земельного участка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2922 кв. м, находится в долевой собственности сторон, однако права троих участников долевой собственности не зарегистрированы в установленном законом порядке, оформлять свои права данные лица не намерены, что и препятствует в досудебном порядке заключить соглашение о разделе участка, получен отказ органа кадастра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием ответчиков, как участников гражданского оборота, не оформивших в разумный срок право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, для иного участника долевой собственности – истца не должна исключаться возможность осуществления прав собственника, в том числе в части возможности раздела земельного участка.

Истцом подготовлен межевой план на земельный участок, при котором площадь вновь образуемых участков составит 1461 кв. м и 1461 кв.м, что более минимального размера и менее максимального размера, установленных на соответствующей территории, при этом жилой дом будет расположен на одном из участков – ЗУ2.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из того, что истец требует разделить земельный участок, который соответствуют требованиям ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ, находится в предельных размерах земельных участков, образование двух земельных участков не приведет к невозможности разрешенного использования расположенного на одном из них объекта недвижимости - жилого дома. Предложенный истцом вариант раздела земельного участка не нарушает права ответчиков, которые с иском согласны, при этом ответчиками не представлен иной вариант раздела земельного участка.

Кроме того, право собственности на вновь образованные участки сохранится в том же виде, что и на разделяемый земельный участок, соразмерно долям собственников.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Разделить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2922 кв.м., на два самостоятельных земельных участка с условным номером №, площадью 1461 кв.м и с условным номером №, площадью 1461 кв.м в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право общей долевой собственности Назарова Леонида Александровича и Русских Натальи Николаевны на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2922 кв.м.

    Признать за Назаровым Леонидом Александровичем право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на вновь образованные земельные участки с условным номером №, площадью 1461 кв.м и с условным номером №, площадью 1461 кв.м, после их постановки на кадастровый учет.

    Признать за Русских Натальей Николаевной    право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на вновь образованные земельные участки, с условным номером №, площадью 1461 кв.м и с условным номером №, площадью 1461 кв.м, после их постановки на кадастровый учет.

    Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в кадастр и реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова