Решение от 20.02.2015 по делу № 2-279/2015 (2-8365/2014;) от 01.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гасанбековой Л.Г., при секретаре Чехове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ по иску Кандауровой Г.В. к Префектуре ВАО г. Москвы о признании права на получение денежной компенсации за снесенный гараж №№ в Гаражно-строительном кооперативе «Красный Богатырь», располагавшийся по адресу: <адрес>, взыскании денежной компенсации за снесенный гараж в размере <данные изъяты> 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Кандаурова Г.В. обратилась в суд с иском к Префектуре ВАО г. Москвы о признании права на получение денежной компенсации за снесенный гараж №№ в Гаражно-строительном кооперативе «Красный Богатырь», располагавшийся по адресу: <адрес>, взыскании денежной компенсации за снесенный гараж в размере <данные изъяты> 00 коп., указав в обоснование иска, что она (Кандаурова Г.В.) является собственником гаража № № в ГСК «Красный Богатырь», располагавшегося по адресу: <адрес>. Разрешение на установку гаража было получено истцом еще в 1975 году совместно с супругом Кандауровым В,В., на основании постановления Исполкома Куйбышевского райсовета Москвы от 17.02.1975 года. Сама истец Кандаурова Г.В. является членом ГСК «Красный Богатырь» и собственником гаража с 10.05.2000 года. Она оплачивала все членские взносы в ГСК. Согласно Экспликации БТИ от 16. 04.2001 года, гараж под № №, в составе ГСК «Красный Богатырь», имеет полезную площадь 25,9 кв.м, материал стен – кирпич. В соответствии с Распоряжением Префектуры ВАО города Москвы № 769-В-РП от 23.12.2010 года, земельный участок, который занимал ГСК «Красный Богатырь», подлежал освобождению от кирпичных гаражей гаражно-строительного кооператива. Пункт 6 данного Распоряжения предусматривал необходимость предоставления владельцам гаражей других участков для установки гаражей. 04 августа 2011 года, посетив свой гараж, истец Кандаурова Г.В. обнаружила, что двери ее гаража вскрыты и все имущество вывезено. Обратившись в Управу района, истец не получила никаких объяснений по месту нахождения ее имущества. Установить место нахождения имущества, истцу не удалось до настоящего времени. Гараж был снесен, предположительно, в начале сентября 2011 года. Другого места для установки гаражей предоставлено не было. Истец обратилась в Префектуру округа, по вопросу выплаты ей денежной компенсации за снесенный гараж. 04.10.2011 года истцу Кандауровой Г.В. сообщили письменно, что, принимая во внимание имеющееся распоряжение Префектуры ВАО Москвы от 23.12.2010 года №769-В-РП «Об освобождении земельного участка для дальнейшей застройки мкр.18 района Богородское по адресу: <адрес>», в префектуре округа будет проведено совещание о решении данного вопроса. Однако, никаких действий не последовало. И в последствии, уже в 2012 году, истцу Кандауровой Г.В было отказано в выплате компенсации. При этом, остальным членам кооператива ГСК «Красный Богатырь», право собственности которых, подтверждалось идентичными с Кандауровой Г.В документами, компенсационные выплаты были осуществлены. По мнению истца, ее право на гараж подтверждается Выпиской из протокола заседания межведомственной комиссии Исполкома Куйбышевского райсовета Москвы от 17.02.1975 года, постановившим разрешить установку гаража, удостоверением члена ГСК «Красный Богатырь» от 10.05.2000 года. Членство в ГСК подтверждается квитанциями по оплате членских взносов. Кроме этого, согласно спискам собственников гаражей в ГСК «Красный Богатырь», утвержденными Управой Богородское города Москвы, Кандаурова Г.В указана как владелец гаража под номером №. Согласно Экспликации БТИ от 16. 04.2001 года, гараж под № №, входит в состав ГСК «Красный Богатырь». По мнению истца, отказ в выплате ей денежной компенсации за снесенный гараж, является незаконным. Согласно Отчета Эксперта №130814/106К об определении рыночной стоимости гаража, от 16.08.2014 года, стоимость снесенного гаража на 01.09.2011 года составляла <данные изъяты>. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец Кандаурова Г.В. просит суд признать за ней право на получение денежной компенсации за снесенный гараж №№ в Гаражно-строительном кооперативе «Красный Богатырь», располагавшийся по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за снесенный гараж в размере <данные изъяты> 00 коп.

Представитель истца Кандауровой Г.В. по доверенности – Першина Н.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Префектуры ВАО г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьи лиц: Управа района Богородское г. Москвы и ГСК «Красный Богатырь» в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей Емельянову А.А., Кораблеву Л.Г., Ильину В.З., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Кандауровой Г.В. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, некапитальные объекты размещаются в городе Москве на основании правового акта префектуры административного округа города Москвы в соответствии с градостроительными схемами размещения некапитальных объектов различных видов, разработанными территориальными подразделениями Москомархитектуры и утвержденными префектурами в соответствующих административных округов города Москвы, с предоставлением права заключения договора аренды земельного участка для размещения и эксплуатации некапитальных объектов юридическим и физическим лицам на конкурсной основе.

В соответствии со ст. 29 Земельного Кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их в компетенции в соответствии со статьями 9, 10, и 11 Земельного кодекса РФ.

Согласно ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

При таких обстоятельствах, установка объектов, не являющихся объектами капитального строительства возможна только после оформления необходимой разрешительной документации.

Решением Исполнительного Комитета Куйбышевского районного Совета депутатов трудящихся от 04 апреля 1973 года зарегистрирован кооператив по строительству и эксплуатации кооперативных гаражей индивидуальных владельцев и кооперативу присвоено наименование «Красный Богатырь»; утвержден список членов кооператива по строительству и эксплуатации кооперативного гаража «Красный Богатырь» в количестве 51 человек (л.д. 11).

Согласно выписки из протокола заседания межведомственной комиссии и исполкома Куйбышевского райсовета от 17 февраля 1975 года, разрешена установка временного гаража из несгораемых материалов во владении <адрес>., в том числе Кандаурову В.В. (л.д. 12).

Согласно представленному истцом отчету №130814/106К ООО «Инвест Консалтинг», рыночная стоимость гаража №№, общей площадью 25,90 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> 00 копеек (л.д. 48-107).

Кандауров В.С. умер 27 июля 2001 года, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти.

Кандауров В.С. и Кандаурова Г.В. с 19.01.1990 года состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о заключении брака.

Из представленных истцом Кандауровой Г.В. копии удостоверения, выданного ГСК «Красный Богатырь» и представленных документов следует, что Кандаурова Г.В. оплачивала членские взносы в ГСК «Красный Октябрь» (л.д. 13-17).

Согласно списку владельцев индивидуальных гаражей гаражно-строительного кооператива «Красный Октябрь», Кандаурова Г.В. является владельцем гаража №№ (л.д. 18-19).

Из распоряжения Префектуры ВАО г. Москвы от 23 декабря 2010 года №769-В-РП «Об освобождении земельного участка для дальнейшей застройки мкр. 18Б района Богородское по адресу: <адрес>» следует, что на основании оформленных договоров аренды земельных участков от 27 декабря 2006 года № М-03-507929 для строительства дороги и прокладки городских инженерных коммуникаций для застройки микрорайона 18Б района Богородское и от 25 декабря 2007 г. № М-03-508501 для строительства жилого комплекса по адресу: <адрес> земельный участок по адресу: <адрес> подлежит освобождению от кирпичных гаражей гаражно-строительного кооператива «Красный богатырь», организованного решением исполнительного комитета Куйбышевского районного Совета депутатов трудящихся города Москвы от 04 апреля 1973 г., в связи с чем назначена комиссия по освобождению земельного участка по адресу:
<адрес>. Комиссии предписано: организовать работу по освобождению земельного участка (п. 1); выявить лиц, получивших автотранспорт через органы социальной защиты населения бесплатно или на льготных условиях (л.д. 45).

Согласно ответу заместителя Префекта ВАО г. Москвы Неженец В.С. от 04.10.2011 года №6269/11-2, в префектуре ВАО рассмотрено обращение Кандауровой Г.В. по вопросу выплаты компенсации за гараж, расположенный по адресу: <адрес>. В рамках городского заказа № 850-05 и заключения Москомэкспертизы от 25.08.2006 № 53-1/05МГЭ по рабочему проекту и сводному сметному расчету «Дорога и юродские инженерные коммуникации для застройки микрорайона 18Б района Богородское (1 пусковой комплекс) технический заказчик ЗАО «УКС ИКСиД» ведет строительство дороги и прокладку инженерных коммуникаций микрорайона 18Б района Богородское. На земельный участок, в рамках которого ведутся строительно-монтажные работы, заключен договор аренды от 27.12.2006 № М-03-507929. Указанный в обращении Кандауровой Г.В. гаражный бокс расположен вне границ земельного участка отведенного под строительство дороги и прокладки инженерных коммуникаций микрорайона. Учитывая изложенное, рассмотреть вопрос выплаты компенсации за объект гаражного назначения в рамках распоряжения Правительства Москвы от 09.03.2011 №63-ПП «Об утверждении положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территории города Москвы» не представляется возможным.

Из письма заместителя Префекта ВАО г. Москвы Неженец В.С. от 10.05.2011 года следует, что рассмотреть вопрос о выплате Кандауровой Г.В. компенсации за снесенный гараж и утраченное имущество на основании представленных документов не представляется возможным по следующим основаниям. Решением исполнительного комитета Куйбышевского районного совета депутатов трудящихся от 4 апреля 1973 года № 13-9 «Об организации кооператива по строительству и эксплуатации кооперативных гаражей «Красный Богатырь» зарегистрирован кооператив по строительству и эксплуатации кооперативных гаражей индивидуальных владельцев в количестве 51 человека, в списках которых Кандаурова Г.В. отсутствует. Указанный кооператив располагался на земельном участке по адресу: <адрес>. В последствии число членов ГСК «Красный Богатырь» было увеличено до 75, но соответствующие распорядительные документы на увеличение числа членов ГСК отсутствуют. В соответствии с выпиской из протокола № 4/20 от 17.02.1975 заседания междуведомственной комиссии исполкома Куйбышевского райсовета, представленной Кандауровой Г.В. на получение компенсации, Кандаурову B.C., и еще двум гражданам, разрешена установка временных гаражей из несгораемых материалов во владении 1 по Погонному проезду, но ситуационный план их размещения отсутствует. Выписка из протокола № 4/20 от 17.02.1975 заседания междуведомственной комиссии исполкома Куйбышевского райсовета содержит исправления и изменения, не заверенные в установленном законом порядке. Других документов, подтверждающих право собственности Кандауровой Г.В. на гаражный бокс, не представлено. Дополнительно сообщено, что гаражи ГСК «Красный богатырь» располагались вне границ земельного участка, отведенного ОАО «Москапстрой» для реализации городского заказа № 850-05-01 «Дорога и городские инженерные коммуникации для застройки мкр.18б района Богородское» (договор аренды земельного участка от 27.12.2006г. № М-03-507929). Также сообщено, что в целях реализации проекта «Дорога и инженерные коммуникации для жилого комплекса с подземной автостоянкой по адресу: г. Москва, Погонный проезд, вл.1», разработанного ООО «Институт «Каналстройпроект», префектурой ВАО было выпущено распоряжение от 23.12.2010г. №769-В-РП «Об освобождении земельного участка для дальнейшей застройки мкр.18Б района Богородское по адресу: Погонный проезд, д.1, корп.6-7». В настоящее время в рамках проекта на указанном земельном участке в соответствии с ордером № 06441995, ведутся работы по прокладке инженерных коммуникаций, генеральный подрядчик ООО «ГП СМУ-2», субподрядчик ОАО «Мостеплосетьстрой». Члены кооператива были уведомлены о необходимости освобождения земельного участка в соответствии с вышеуказанным распоряжением путем расклейки на гаражных боксах объявлений через председателя ГСК «Красный Богатырь» Дубинина В.В. 25 января 2011 года, с вручением копии распоряжения префектуры ВАО от 23.12.2010г. № 769-В-РП, о чем имеется его собственноручная расписка. В настоящее время земельный участок освобожден, претензий от члене ГСК «Красный Богатырь» не поступало.

Таким образом, судом установлено, что пользование земельным участком осуществлялось истцом незаконно.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из системно-правового анализа положений ст. 1064 ГК РФ, для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в следствие причинения вреда имуществу, необходимо установление следующих четырех элементов: наличие реального ущерба, наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) лица, причинившего вред, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда; вину причинителя вреда.

В рассматриваемом деле истец утверждает о наличии реального ущерба в виде утраты имущества – гаражного бокса №№, ранее расположенного по адресу: <адрес>, а также находящегося в гаражном боксе имуществе.

Рассматривая вопрос о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика Префектуры ВАО г. Москвы и причиненным вредом в виде утраты указанного имущества, суд учитывает, что стороной истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено достаточных доказательств демонтажа ее гаража именно Префектурой ВАО г. Москвы.

При таких обстоятельствах, учитывая установленное ст. 56 ГПК РФ распределение бремени доказывания по делу, отсутствие доказательств демонтажа гаражного бокса, принадлежащего истцу силами ответчика - Префектурой ВАО г. Москвы, суд приходит к выводу о недоказанности данного обстоятельства истцом в рамках настоящего дела.

Суд также отдельно отмечает, что понятие демонтажа объектов некапитального строительства не предполагает их уничтожения или существенного повреждения, а в отношении легких сборно-разборных объектов, демонтаж вообще не предполагает нанесения повреждений, поскольку функциональное назначение сборно-разборных покрытий предполагает возможность их переноса и повторной установки.

Оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих право собственности на гараж, либо каких-либо доказательств законности нахождения гаража на вышеуказанном земельном участке, учитывая, что истцом не представлено доказательств причинения ему материального ущерба на сумму <данные изъяты> 00 коп., так как истцом не была представлена (оценка) калькуляция стоимости имущества (гаражного бокса), с учетом износа гаража, а также истцом не представлено доказательств причинения ему материального и морального ущерба именно ответчиком Префектурой ВАО г. Москвы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Кандауровой Г.В. к Префектуре ВАО г. Москвы о признании права на получение денежной компенсации за снесенный гараж №№ в Гаражно-строительном кооперативе «Красный Богатырь», располагавшийся по адресу: <адрес>, взыскании денежной компенсации за снесенный гараж в размере <данные изъяты> 00 коп.

Суд также соглашается с доводами представителя ответчика, обращавшего внимание на отсутствие надлежащих доказательств размера причиненного ущерба, с учетом износа.

Показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей Емельяновой А.А., Кораблевой Л.Г., Ильиной В.З. выводы суда не опровергают, поскольку ни один из допрошенных свидетелей с достоверностью подтвердить факт демонтажа гаражного бокса силами ответчика не смог.

При этом критически относится к показаниям свидетелей Емельяновой А.А., Кораблевой Л.Г., Ильиной В.З., поскольку показания указанных свидетелей противоречат друг другу и не согласуются между собой и собранными по делу доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №№ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 00 ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░