Судья: Коновалова А.И. гр. дело № 33-6964/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2014 года                         г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.,

судей Сивохина Д.А. (докладчик) и Лазаревой М.А.,

при секретаре Асабаевой Д.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Винокуровой Т.А. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 5 мая 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Винокуровой Т.А. об оспаривании постановления администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области от 20 февраля 2014 года №429 об отказе в переводе помещения из жилого в нежилое – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения Винокуровой Т.А. и ее представителей Брусенцева А.А. и Антоновой Е.С. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя администрации г.о.Новокуйбышевск Самарской области Назаровой Н.Б. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Винокурова Т.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа администрации г.о.Новокуйбышевск Самарской области в переводе жилого помещения в нежилое.

В обоснование указала, что обратилась в администрацию г.о.Новокуйбышевск Самарской области с заявлением о переводе принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения – однокомнатной квартиры 1 расположенной на первом этаже жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> в нежилое с целью его использования под офис. К заявлению приложила все необходимые документы, однако постановлением администрации г.о.Новокуйбышевск Самарской области от 20 февраля 2014 года в переводе указанного жилого помещения в нежилое ей отказано в связи с несоблюдением требований статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно: отсутствие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на присоединение к помещению части общего имущества в многоквартирном доме (устройство отдельного входа).

Заявитель полагала данный отказ неправомерным и необоснованным, ссылалась на то, что согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на присоединения части имущества в таком доме не требуется, просила оспариваемое постановление отменить и возложить на администрацию г.о.Новокуйбышевск Самарской области обязанность по повторному рассмотрению ее заявления.

В судебном заседании Винокурова Т.А. поддержала заявленные требования.

Представитель администрации г.о.Новокуйбышевск Самарской области в судебном заседании просила требования заявителя оставить без удовлетворения, ссылаясь на законность оспариваемого постановления.

Судом постановлено вышеуказанное решение (л.д. 11-13).

В апелляционной жалобе представитель Винокуровой Т.А. просит отменить решение суда как постановленное с нарушением материального права, принять новое решение об удовлетворении требований Винокуровой Т.А. (л.д. 15-18).

Проверив законность принятого судом решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 254 ГПК РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 258 ГПК РФ предусмотрено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).

Условия и порядок перевода жилого помещения в нежилое, а также отказ в таком переводе установлены Жилищным кодексом Российской Федерации (статьи 22 - 24).

Частью второй статьи 23 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что для перевода жилого помещения в нежилое собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений по месту нахождения переводимого помещения представляет заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение; план переводимого помещения с его техническим описанием; поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве нежилого помещения).

В силу пункта 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 данного Кодекса условий перевода помещений.

На основании части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размеры земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Таким образом, общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников помещений.

Судом установлено, что заявитель имеет в собственности однокомнатную жилую квартиру общей площадью 32,2 кв. м расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 4).

Винокурова Т.А. обратилась в администрацию г.о.Новокуйбышевск Самарской области с заявлением о переводе указанной квартиры в нежилое помещение, приложив пакет документов, в том числе проект №7 предполагаемой перепланировки и переустройства квартиры, выполненным Новокуйбышевское МП «Архитектурно-планировочное бюро», которым предусмотрено устройство отдельного входа в нежилое помещение путем разрушения части внешней стены многоквартирного дома, являющейся ограждающей несущей инструкцией дома с установкой крыльца, что предполагает занятие части земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

По результатам рассмотрения заявления по переводу жилого в нежилое помещение 20 февраля 2014 года руководителем департамента капитального строительства и архитектуры администрации г.о.Новокуйбышевск Нефедовым А.В. вынесено постановление №429 об отказе в удовлетворении заявления Винокуровой Т.А. в связи с несоблюдением предусмотренных ст. 24 ЖК РФ условий перевода: в связи с несоблюдением предусмотренных ст. 22 ЖК РФ условий перевода помещения, а именно: отсутствие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на присоединение к помещению части общего имущества в многоквартирном доме (устройство отдельного входа)

Суд, отказывая в заявленных Винокуровой Т.А. требованиях обоснованно исходил из того, что в силу части 3 статьи 36 и части 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ, согласно которым уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в целях получения разрешения на перевод жилых помещений в нежилые до обращения в администрацию г.о.Новокуйбышевск Самарской области с соответствующим заявление Винокурова Т.А. должна была получить согласие участников долевой собственности в многоквартирном доме на устройство входного узла которое относится к категории реконструкция, поскольку изменяют параметры объекта, а также на изменение режима использования земельного участка, которое повлекло за собой оборудование крыльца, предполагающее занятие части земельного участка находящегося во владении и пользовании собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленным заявителем проектом не предусмотрено выполнение реконструкции многоквартирного жилого дома отклоняются судебной коллегией в силу того, что по составу и видам необходимых для устройства входного узла строительно-монтажных работ при устройстве входного узла, относятся к категории реконструкция, поскольку изменяют параметры объекта. Проведение указанных работ обусловлено разрушением части внешней стены многоквартирного дома и связано с изменением одной из его несущих конструкций.

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с критериями, установленными статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса капитальная стена фасада дома, а также земельный участок, на котором этот дом находится, являются общим имуществом.

Таким образом в результате неправомерных действий заявителя по переустройству принадлежащего ей помещения в собственных целях, было подвергнуто изменению общее имущество собственников иных помещений, расположенных в доме, но осуществленное без их согласия, что нарушает права этих лиц по владению и пользованию общим имуществом.    

Судебная коллегия при оценке данного довода апелляционной жалобы также исходит из того, что заявителем не представлено соответствующее заключение о соответствии устройства отдельного входа требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации     и что безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация объекта обеспечена.    

Также не может быть расцениваться заслуживающим внимание довод апелляционной жалобы о том, что решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома на занятие части земельного участка, необходимого для устройства отдельного входа не требуется, так как земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> не свормирован и не поставлен на кадастровый учет.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Однако, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Следовательно, земельный участок, не прошедший стадии формирования и постановки на государственный кадастровый учет, находится во владении и пользовании собственников жилых помещений в многоквартирном доме, и его использование в результате переустройства жилого помещения в нежилое требует получения их согласия в силу пункта 2 части 2 статьи 44 ЖСК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены решения суда не имеется.        

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5 ░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –

    ░░░░░ -

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-6964/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Винокурова Т.А.
Ответчики
Администрация г.о.Новокуйбышевск
Суд
Самарский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.sam.sudrf.ru
18.07.2014Судебное заседание
25.07.2014Судебное заседание
30.07.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.07.2014
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее