Решение по делу № 12-1736/2024 от 29.08.2024

Дело №12-1736/2024

УИД 75RS0001-02-2024-002756-69

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 октября 2024 года                                             г. Чита, ул.К.Григоровича, д.4

Судья Центрального районного суда города Читы Маркова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стрекозовой НС на постановление начальника Центрального РОСП №1 УФССП России по Забайкальскому краю Тумурова Б.Б. от 09.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении и.о.главного бухгалтера АО «ЗабТЭК» Стрекозовой НС,

установил:

постановлением начальника Центрального РОСП №1 УФССП России по Забайкальскому краю Тумурова Б.Б. от 09.04.2024 Стрекозова Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Стрекозова Н.С. обратилась в суд жалобой, в которой просит постановление отменить по следующим основаниям. На исполнении в Балейском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство № от 14.01.2014, возбужденное на основании судебного приказа №2-1198/13, выданного мировым судьей судебного участка № 60 Балейского района, предмет исполнения: алиментные платежи, в отношении должника Колобова ВЮ в пользу взыскателя Усовой КА. 29.11.2023 года бухгалтерией АО «ЗабТЭК» получено постановление судебного пристава-исполнителя от 20.11.2023 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Колобова ВЮ. Согласно постановления о направлении копии исполнительного документа по месту получения дохода должника, с Колобова В.Ю. ежемесячно должна удерживаться сумма из заработной платы на погашение текущих платежей по алиментам в размере25%, для погашения задолженности по алиментам в размере 25% от дохода должника и перечисляться на депозитный счет Балейского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю.

27.03.2024 со счета Колобова В.Ю. были взысканы денежные средства в размере 3610, 45 рублей, что составляет 50% от поступивших на счет 7 219,11 рублей согласно платежному поручению № 809630 от 26.03.2024, 12.03.2024 взыскана сумма в размере 7492,62 рублей, что составляет 50% от поступивших 14925,80 рублей, платежное поручение № 93044, 29.02.2024 взысканы денежные средства в сумме 3799,68 рублей от поступивших на счет 7599,35 рублей (платежное поручение № 896759), 21.02.2024 взысканы денежные средства в сумме 9850,57 рублей из поступивших на счет 19701,14 рублей (платежное поручение № 759958), 10.01.2024 г. взыскана сумма 4900,39 рублей из поступивших 7000,00 рублей (платежное поручение № 2), 07.12.2024 взыскана сумма в размере 667,24 рублей (платежное поручение № 304 от 06.12.2023), 29.02.2024г. Взыскана сумма в размере 79,61 рублей из поступивших 126,09 рублей, (платежное поручение № 6372 от 29.02.2024).

08.04.2024 года судебным приставом-исполнителем Центрального районного отделения судебных приставов №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Размахниной Ю.В. составлен протокол №-АП по факту совершения Стрекозовой Н.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в чём конкретная незаконность действий со стороны Стрекозовой Н.С., судебный пристав исполнитель не указывает.

Судебный пристав исполнитель указывает, что на Стрекозову Н.С. возложены обязанности по осуществлению контроля за перечислением алиментных платежей и заработной платы, является голословным и не подтвержденным, так как Стрекозова Н. С. не занимает должность главного бухгалтера в АО «ЗабТЭК» и обязанности главного бухгалтера по осуществлению контроля за перечислением алиментных платежей и заработной платы на неё не возложены по должностной инструкции, считает данный вывод несостоятельным.

Судебный пристав-исполнитель указывает, что в результате проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки бухгалтерии ООО «ЗабТЭК» и зафиксировано в акте проведения проверки бухгалтерии на правильность, своевременность удержания и перечисления денежных средств из дохода должника, из этого следуют выполнение законных требований судебного-пристава исполнителя, хотя в ч. 3 ст.17.14 КоАП РФ указано обратное. Следовательно, в отношении Стрекозовой Н.С. отсутствует подтверждающая документация о возложении на нее обязанностей, а именно по осуществлению контроля за перечислением алиментных платежей и заработной платы. Стрекозова Н.С. работает в должности заместителя главного бухгалтера АО «ЗабТЭК» и является временно исполняющим обязанности главного бухгалтера с правом подписи официальных документов, согласно Приказу №34/1, иные обязанности на Стрекозову Н.С. не возложены. С должностной инструкцией главного бухгалтера АО «ЗабТЭК» Стрекозова Н.С. не ознакомлена. Считает, что отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14. КоАП РФ, а именно вина Стрекозовой Н.С., которая не является должностям лицом.

      В судебном заседании Стрекозова Н.С. доводы жалобы поддержала, пояснив, что АО «ЗабТЭК» не выписывает платежные поручения в банк, а направляют ОПТС с учетом удержаний. Удержания из зарплаты Колобова В.Ю. производятся банком в рамках сводного исполнительного производства. Также указала на то, что в обязанности главного бухгалтера на нее возложены с 15 февраля 2024 года, следовательно за выявленные нарушения при удержании из заработной платы Колобова В.Ю. ранее, она отвечать не должна.

Судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП №1 УФССП России по Забайкальскому краю Размахнина Ю.В. полагала, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку в платежных поручениях не была указана сумма удержаний по алиментам из заработной платы Колобова В.Ю., что повлекло двойное удержание из зарплаты последнего. По сводному исполнительному производству удержания не могут производиться, поскольку у Колобова В.Ю. удерживается 50% от зарплаты на алименты.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Балейском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство № от 14.01.2014, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа №2-1198/13, выданного мировым судьей судебного участка № 60 Балейского района, предмет исполнения: алиментные платежи, в отношении должника Колобова ВЮ в пользу взыскателя Усовой КС.

29.11.2023 года бухгалтерией АО «ЗабТЭК» получено постановление судебного пристава-исполнителя от 20.11.2023 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Колобова ВЮ. Согласно постановлению, с Колобова В.Ю. ежемесячно должна удерживаться сумма из заработной платы на погашение текущих платежей по алиментам в размере 25% от дохода должника и перечисляться на депозитный счет Балейского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю.

27.03.2024 со счета Колобова В.Ю. были взысканы денежные средства в размере 3610, 45 рублей, что составляет 50% от поступивших на счет 7 219,11 рублей согласно платежному поручению № 809630 от 26.03.2024, 12.03.2024 взыскана сумма в размере 7492,62 рублей, что составляет 50% от поступивших 14925,80 рублей, платежное поручение № 93044, 29.02.2024 взысканы денежные средства в сумме 3799,68 рублей от поступивших на счет 7599,35 рублей (платежное поручение № 896759), 21.02.2024 взысканы денежные средства в сумме 9850,57 рублей из поступивших на счет 19701,14 рублей (платежное поручение № 759958), 10.01.2024 взыскана сумма 4900,39 рублей из поступивших 7000,00 рублей (платежное поручение № 2), 07.12.2024 взыскана сумма в размере 667,24 рублей (платежное поручение № 304 от 06.12.2023), 29.02.2024 взыскана сумма в размере 79,61 рублей из поступивших 126,09 рублей, (платежное поручение № 6372 от 29.02.2024).

Взысканная сумма в платежных поручениях указана не была, также в платежных поручениях №304, №896759, №93044, №809630, № 183, № 759958 не указан код вида дохода, в связи с чем со счета Колобова В.Ю. банком были удержаны денежные средства в размере 50% от поступивших на счет, кроме того, бухгалтером по исполнительному документу 50% удерживались в пользу взыскателя по постановлению об обращении взыскания на заработную плату от 20.11.2023 г.

Как установлено в результате проведенной 05.04.2024 г. проверки бухгалтерии ООО «ЗабТЭК» и зафиксировано в акте проведения проверки бухгалтерии на правильность, своевременность удержания и перечисления денежных средств из дохода должника, а также возврата исполнительных документов, установлены нарушения в перечислении заработной платы Колобову В.Ю. в части не указания взысканной суммы в вышеуказанных платежных поручениях, тем самым допущено нарушение в виде неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя и ч.3 ст.98 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», п. 5.1 ст.70 ФЗ-12 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 21.02.2019 г.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения Стрекозовой Н.С. к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ. Должностным лицом сделан вывод о том, что главный бухгалтер АО «ЗабТЭК» Стрекозова Н.С., не являясь должником по исполнительному производству, нарушила п.5.1 ст.70 ФЗ-12 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 21.02.2019 г., согласно которому лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода; ч.3 ст. 98 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», из которой следует, что лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Вместе с тем, данные выводы нельзя признать обоснованными в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Одним из обязательных признаков субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Ф Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является умышленное нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

В силу части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

С учетом изложенного, выяснение вопроса о наличии прямого умысла в действиях привлекаемого к административной ответственности лица имеет существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения данного дела.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно пояснениям Стрекозовой Н.С. бухгалтер расчетчик составляет платежные ведомости, реестры и формирует ведомость на выплату заработной платы сотрудникам, что соответствует прямым должностным обязанностям бухгалтера расчетчика по заработной плате. На основании данных реестров происходит перечисление заработной платы. Однако, учитывая налоговую задолженность и наложение ареста на расчетные счета организации, выплата заработной платы происходила путем предъявления исполнительных документов от сотрудников на расчетные счета организации согласно решениям Комиссии по трудовым спорам в соответствии со ст. 385, ст. 387, ст.388, ст.390 ТК РФ. Материалами дела установлено, что заработная плата сотрудниками взыскивалась по решению Комиссии по трудовым спорам со счета организации с декабря 2023 года, что подтверждается выписками дебетовых операций по лицевому счету. В этой связи платежные поручения в банк бухгалтерией не формировались и не направлялись на исполнение. По решению КТС, согласно такому решению банк самостоятельно списывал со счетов АО «ЗабТЭК» причитающуюся заработную плату работникам, и соответственно, производил по исполнительным документам. удержания.

При перечислении денежных средств на выплату заработной платы бухгалтерией АО «ЗабТЭК» самостоятельно (не по КТС) в приложенных реестрах на выплату заработной платы суммы, удержанные с работника, указаны, нарушений не установлено, указаны суммы удержаний и код

Кроме того, заслуживают внимания доводы заявителя о том, что обязанности главного бухгалтера она исполняет лишь с 15 февраля 2024 года что подтверждается приказом о назначении ее исполняющим обязанности главного бухгалтера, тогда как в постановлении по делу об административном правонарушении указаны, согласно установленным обстоятельствам неправомерного удержания денежных средств из заработной платы Колобова В.Ю., платежные поручения №759958 от 07.02.2024 (инкассовое поручение), №2 от 10.01.2024 г., №304 от 06.12.2024 г. (платежный ордер).

Таким образом, на основании представленных в дело документов нельзя сделать вывод о том, что Стрекозова Н.С. являлась надлежащим субъектом правонарушения в период до 15.02.2024 г., поскольку документы, которые бы свидетельствовали о наличии у нее соответствующих обязанностей до этого периода времени, в материалах дела отсутствуют.

Действия (бездействие) Стрекозовой Н.С. не имели своей целью невыполнение требования судебного пристава-исполнителя, не связаны с неисполнением либо ненадлежащим исполнением ею своих служебных обязанностей, что свидетельствует об отсутствии умысла Стрекозовой Н.С. на совершение правонарушения и в силу статьи 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает ответственность должностного лица по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Об этом свидетельствуют действия АО «ЗабТЭК» по удержанию сумм из заработной платы Колобова В.Ю., предшествующие периоду получения заработной платы по решению КТС, и последующие – после снятия ареста со счета организации, при совершении которых судебным приставом-исполнителем нарушений не обнаружено

При изложенных обстоятельствах нельзя признать обоснованными выводы должностного лица о наличии в деянии главного бухгалтера АО «ЗабТЭК» Стрекозовой Н.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Постановление должностного лица от 09.04.2024 г. подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника Центрального РОСП №1 УФССП России по Забайкальскому краю Тумурова Б.Б. от 09.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении и.о.главного бухгалтера АО «ЗабТЭК» Стрекозовой НС отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы или, непосредственно, в Забайкальский краевой суд.

Судья                                                                 О.А. Маркова