Решение по делу № 2-270/2022 (2-4575/2021;) от 25.03.2021

Дело № 2- 270\2022

УИД 50RS0021-01-2021-002655-36

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

Пятое июля 2022 года                                                                  г. Красногорск

    Красногорский городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новые Технологии Комфорта» к Куракиной-Статуевой Александре Сергеевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Истец ООО «Управляющая компания «Новые технологии» обратилось в суд к ответчику Куракиной-Статуевой Александре Сергеевне с иском, неоднократно уточнявшимся в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере 15 450 рублей 06 копеек.

Иск мотивирован тем, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ООО «Управляющая компания «Новые технологии» осуществляет управление многоквартирным домом. В период с сентября ДД.ММ.ГГГГ года включительно истцом, в том числе по данному помещению оказаны коммунальные услуги. Претензий к качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлено. Однако, в нарушение норм законодательства, принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил.

На основании положений ст. 153-155 ЖК РФ, истец просит суд иск удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Куракина-Статуева А.С., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась; обеспечила явку представителя по доверенности ФИО4, возражавшего против заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях. Дополнительно пояснил, что задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг у его доверителя отсутствует.

Представители третьих лиц ТСН (ТСЖ) Павшинская, ГУ <адрес> Государственная жилищная инспекция <адрес> не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещавшихся о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

С учетом установленных обстоятельств, мнения участников процесса, суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц в порядке ч. 4 и ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В судебном заседании установлено, что Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новые Технологии Комфорта» является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Ответчику Куракиной-Статуевой Александре Сергеевне на праве собственности принадлежит <адрес> указанном многоквартирном доме.

Согласно представленным документам ответчик имеет перед управляющей компанией задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В ходе рассмотрения дела по инициативе суда была назначена и проведена судебная бухгалтерская экспертиза для определения размера задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно выводов экспертов ООО «Аудит-Трейд», сделанных в заключении (том 3 л.д. 126-174), сумма начисленных коммунальных платежей ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ составила: с учетом платы за использование мусоропровода (без домофона и ПЭВ) = 83 761,38 руб.; без учета платы за использование мусоропровода (без домофона и ПЭВ) =79 242,21 руб. С учетом того, что ФИО1 частично погасила задолженность в сумме 78 000 руб., остаток долга за период с ДД.ММ.ГГГГ составил: с учетом платы за использование мусоропровода (без домофона и ПЭВ) = 83 761,38 - 78 000 =5 761,38 руб.; без учета платы за использование мусоропровода (без домофона и ПЭВ) =79 242,21- 78 000 руб. = 1 242,21 руб.

В ходе судебного разбирательства ООО «УК «НТК» уменьшило исковые требования, при этом исключив из суммы задолженности суммы за домофон и ПЭВ (215+308=523 руб.) стр. 39 т. 3 (сводный расчет задолженности от 24.08.20021г).

    Таким образом, эксперт, подводя итоговый результат расчетов, также исключил данные суммы из сводных расчетов задолженности.

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, результаты которого считает правильными и кладет в основу решения.

Согласно представленного акта осмотра жилого/нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «УК «НТК» по адресу: <адрес> <адрес>, жителями указанного многоквартирного дома подъезда № осуществляется использование мусоропровода по назначению. В связи с чем, доводы стороны ответчика в части того, что согласно протокола № Б заседания правления ТСН (ТСЖ) «Павшинская 2» (том 2 л.д. 178,179) от ДД.ММ.ГГГГ, протокола заседания правления ТСН (ТСЖ) «Павшинская 2» №К/19 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 176-177) загрузочные камеры мусоропровода спорного многоквартирного дома фактически заблокированы, что также подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг, выставленных предыдущей управляющей организацией — ТСН (ТСЖ) «Павшинская 2», где использован тариф без учета мусоропровода и фактическая блокировка загрузочных камер мусоропровода делает невозможным оказание услуг по очистке и дезинфекции мусоропровода, суд находит не состоятельными.

    Отказ оплачивать коммунальные услуги только исходя из неправильности исчислений или отсутствии каких-либо документов, подтверждающих факт оказания услуги со стороны управляющей компании неправомерен, т.к. собственник получает данные услуги в полном объеме, письменных отзывов (заявлений или требований) о не качественном или неполном оказании услуг в адрес управляющей компании не представлены.

Таким образом, с учетом выводов судебной экспертизы, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и иных услуг за период с сентября ДД.ММ.ГГГГ года включительно с учетом платы за использование мусоропровода (без домофона и ПЭВ) в размере 5 761 рубля 38 копеек. В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3144,22 руб.; с учетом удовлетворенной части требований размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика составляет 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

      Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новые Технологии Комфорта» к Куракиной-Статуевой Александре Сергеевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить в части.

Взыскать с Куракиной-Статуевой Александры Сергеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новые Технологии Комфорта» задолженности по оплате коммунальных услуг по <адрес>, за период с сентября ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере 5 761 рубль 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Куракиной-Статуевой Александры Сергеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новые Технологии Комфорта» задолженности по оплате коммунальных услуг по <адрес>, за период с сентября ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере 9 688 рублей 68 копеек, отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Красногорский городской суд.

Судья                                                                                   Р.Н. Харитонова