Решение по делу № 2-2025/2015 от 13.08.2015

                                                                                                             Дело № 2- 2025/2015

                              ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2015 года.                                                  г. Камышин.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи -                         Кожанова В.В.,

при секретаре -                                          Джанаевой Б.М.,

с участием представителя истца -                          Галустян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Честь» к Еременко Г. Н., Еременко А. Г., Еременко Р. А. и Еременко Е. А. о взыскании задолженности по договору займа и договорам поручительства, обращении взыскания на предмет залога,

                                                      УСТАНОВИЛ:

          Истец - КПК «Честь» обратился в суд с иском к Еременко Г.Н., Еременко А.Г., Еременко Р.А. и Еременко Е.А. о взыскании задолженности по договору займа и договорам поручительства, обращении взыскания на предмер залога.

В обоснование исковых требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и Еременко Г.Н. был заключен договор займа № ...., по условиям которого КПК «Честь» предоставил последнему заем в размере- <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой <данные изъяты> (расходный кассовый ордер № .... от ДД.ММ.ГГГГ года).

Еременко Г.Н. обязалась погашать основную сумму займа, уплачивать проценты за пользование займом и вносить членские взносы ежемесячно, не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, согласно графику возвратных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению заемщика была изменена дата погашения платежей на <данные изъяты> ежемесячно, составлен новый график возвратных платежей.

При нарушении сроков погашения выплат заемщик обязался уплатить неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности, начиная с даты просроченного платежа до фактического погашения задолженности (п. 3.4 договора займа).

Заёмщик - Еременко Г.Н., как член КПК «Честь», в соответствии с Уставом, локальными документами КПК «Честь», на основании графика возвратных платежей, обязана при каждом платеже по займу вносить членские взносы из расчета годового коэффициента <данные изъяты> от суммы остатка по займу на содержание КПК «Честь» и ведение им уставной деятельности (п. 3.12 договора).

          В обеспечение исполнения обязательств заемщика Еременко Г.Н. по договору займа, между КПК «Честь» и Еременко А.Г., Еременко Р.А., Еременко Е.А. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми все поручители обязались отвечать перед КПК «Честь» за ненадлежащее исполнение заёмщиком всех обязательств, вытекающих из договора займа, в том же объеме, что и заемщик, включая уплату неустойки (пени) за просрочку платежей, процентов, в том числе процентов, начисленных до конца срока договора займа, уплату основной суммы займа, членских взносов, а также возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика. Пунктом 2.2 договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей и заемщика.

Также в обеспечение исполнения обязательств заемщиком по договору займа между КПК «Честь» и Еременко Г.Н. был заключен договор о залоге транспортных средств № .... от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога явилось транспортное средство - легковой автомобиль <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 5.1 договора залога заложенное имущество обеспечивает требование залогодержателя по договору займа в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основную сумму займа, проценты, членские взносы, а также уплату неустойки(пени). Возмещению также подлежат расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неоднократного нарушения графика возвратных платежей.

По соглашению сторон начальная продажная цена при продаже заложенного имущества составляет <данные изъяты> оценочной стоимости, что составляет- <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Еременко Г.Н. в счет погашения займа было уплачено- <данные изъяты>, из которых: в счет погашения основной суммы займа - <данные изъяты>, в счет погашения процентов- <данные изъяты>; в счет погашения неустойки (пени)- <данные изъяты>, в счет погашения членских взносов- <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком был произведен последний платеж, после этой даты погашения прекратились. В связи с этим работники Кооператива направляли заемщику и поручителям предупреждение с требованием оплатить задолженность, неоднократно осуществляли звонки, однако до настоящего времени в счет погашения задолженности по договору займа платежи от заемщика и поручителей так и не поступали. Обязательства перед КПК «Честь» заемщиком Еременко Г.Н. не выполнены в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед Кооперативом составила- <данные изъяты>, из которых: основная сумма займа - <данные изъяты>, проценты за пользование займом - <данные изъяты>, членские взносы - <данные изъяты>; неустойка (пени) - <данные изъяты>.

Истец - КПК «Честь» просил взыскать в солидарном порядке с Еременко Г.Н., Еременко А.Г., Еременко Р.А. и Еременко Е.А. в свою пользу образовавшуюся задолженность по договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты>, также просил взыскать в долевом порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере- <данные изъяты>. Кроме того, истец просил обратить взыскание на залоговое имущество Еременко Г.Н., принадлежащее ей на праве собственности, а именно: легковой автомобиль марки «<данные изъяты>, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля- <данные изъяты>

          В судебном заседании представитель истца КПК «Честь»- Галустян М.А. полностью поддержала заявленные исковые требования, при этом дала суду пояснения, полностью соответствующие обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Еременко Г.Н. является пайщиком КПК «Честь», при вступлении в Кооператив она была ознакомлена с Уставом и Положениями КПК «Честь», обязалась соблюдать и выполнять их. Ответчики неоднократно нарушали принятые на себя обязательства, не погашают задолженность по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, просила взыскать судебные расходы в сумме- <данные изъяты> за требование об обращении взыскания на залоговое имущество с Еременко Г.Н. Не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства.

          Ответчики- Еременко Г.Н. и Еременко А.Г., будучи своевременно и надлежащим образом извещенными судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, судебная повестка с пакетом прилагаемых документов были отправлены заказным письмом с уведомлением в адрес ответчиков и получены ими лично ДД.ММ.ГГГГ.

          Ответчики- Еременко Р.А. и Еременко Е.А., будучи своевременно и надлежащим образом извещенными судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, судебная повестка с пакетом прилагаемых документов были отправлены заказным письмом с уведомлением в адрес ответчиков, однако были возвращены почтой в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

          Как следует из требований статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

          В соответствии с требованиями статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

          В соответствии с требованиями статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

          На основании частей 1 и 3 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

          Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № .... "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

          Судом и почтовой организацией были приняты все исчерпывающие меры для извещения ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания, однако ответчики- Еременко Г.Н., Еременко А.Г., Еременко Р.А. и Еременко Е.А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

          Таким образом, в соответствии с требованиями статей 113, 116- 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение настоящего дела без участия ответчиков.

          В силу требований статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в заочном порядке.

          При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, не возражавшего на рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства без участия ответчиков, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

          Заслушав объяснения представителя истца- Галустян М.А., исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования КПК «Честь» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

          В соответствии с требованиями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Истец исполнил свои обязанности надлежащим образом, однако со стороны заемщика допускается неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за его использование по договору займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно положениям статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

          В соответствии с требованиями статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

          Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации    по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации    предусматривает, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положением статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и Еременко Г.Н. был заключен договор займа № № ...., по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме- <данные изъяты> (расходный кассовый ордер за № .... от ДД.ММ.ГГГГ года) на срок <данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов из расчета <данные изъяты> за пользование займом (п.п. 1.1., 2.1 договора займа) (л.д.9-10, 16).

          Заемщик Еременко Г.Н. обязалась погашать основную сумму займа, уплачивать проценты за пользование займом и вносить членские взносы заемщика ежемесячно не позднее числа, указанного в графике возвратных платежей. В случае несвоевременного поступления средств на расчетный счет или в кассу КПК в погашение причитающихся с заемщика денежных средств, установленных графиком, внесенные членские взносы заемщика, а также сумма процентов и займа считаются, как несвоевременно уплаченные (п.3.1 договора).

Согласно пункту 3.4 договора займа, в случае ненадлежащего исполнения договора, а именно: при нарушении сроков погашения основной суммы займа или уплаты ее не в том размере, что указана в графе возвратных платежей, заемщик Еременко Г.Н. обязана уплатить неустойку (пеню) в размере <данные изъяты>, начиная с даты просроченного платежа до фактического погашения задолженности.

Еременко Г.Н., как член КПК «Честь», в соответствии с Уставом, локальными документами КПК «Честь», на основании графика возвратных платежей, обязана при каждом платеже по займу вносить членские взносы заемщика из расчета годового коэффициента <данные изъяты> от суммы остатка по займу на содержание КПК и ведение им уставной деятельности (п.3.12 договора).

В соответствии с пунктом 5.4 договора займа, если вносимая сумма недостаточна для погашения срочного платежа, то в первую очередь вносятся членские взносы заемщика, погашается неустойка (пеня), затем проценты за пользование займом, а оставшаяся сумма обращается в погашение основного долга по займу. По решению Займодавца очередность погашения может быть изменена.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика Еременко Г.Н. по договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ года, между КПК «Честь» и Еременко А.Г., Еременко Р.А., Еременко Е.А. были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которыми все поручители обязались отвечать перед заимодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая уплату неустойки (пени) за просрочку платежей, процентов, в т.ч. процентов, начисленных до конца срока договора займа, уплату основной суммы займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п.2.1 договора поручительства) (л.д. 11-13).

В соответствии со статьями 361 и 363 ГК РФ и пунктами 2.2. договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность всех поручителей и заемщика.

    Кроме того, в обеспечение исполнения условий договора займа, между КПК «Честь» и Еременко Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге транспортных средств, согласно которому Еременко Г.Н. в обеспечение своевременного возврата полученной по договору суммы займа, процентов по нему заложила транспортное средство - легковой автомобиль <данные изъяты> (л.д. 14-15).

    В соответствии с пунктом 5.1 договора о залоге заложенное имущество обеспечивает требование залогодержателя по договору займа в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основную сумму займа, проценты, членские взносы, а также уплату неустойки (пени). Возмещению также подлежат расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неоднократного нарушения графика возвратных платежей.

    Согласно пункту 5.4 договора о залоге по соглашению сторон начальная продажная цена при продаже заложенного имущества составляет 45% от оценочной стоимости, что составляет- <данные изъяты>.

    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Еременко Г.Н. в счет погашения займа уплатила в Кооператив <данные изъяты> из которых: в счет погашения основной суммы займа пошло- <данные изъяты>, в счет погашения процентов- <данные изъяты>; в счет погашения неустойки (пени)- <данные изъяты>, в счет погашения членских взносов- <данные изъяты>.

Больше погашений Еременко Г.Н. не производила, в связи с чем работники Кооператива неоднократно осуществляли звонки всем ответчикам с требованием погасить задолженность, однако по настоящее время в счет погашения задолженности по договору займа платежи таки не поступили.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед КПК «Честь» составила- <данные изъяты>, в том числе: основная сумма займа - <данные изъяты>, проценты за пользование займом - <данные изъяты>, членские взносы - <данные изъяты>; неустойка (пени) - <данные изъяты>.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом и подтвержденный в судебном заседании представителем истца, считает его арифметически верным и полагает, что требования КПК «Честь» о взыскании оставшейся суммы кредита, процентов и неустойки с ответчиков обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из данной нормы права, ответчик обязан был предоставить в суд доказательства, что расчет представленный истцом не соответствует действительности. Однако, доказательств этого ответчиками не представлено.

В свою очередь, суд считает, что КПК «Честь» предоставил доказательства, свидетельствующие о том, что принятые по договору займа обязательства ответчиками надлежащим образом не исполнены, а потому сумма основного долга, проценты, неустойка подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, Еременко Г.Н. является пайщиком КПК «Честь». При вступлении в КПК «Честь» Еременко Г.Н. с Уставом и Положениями Кооператива был ознакомлен и обязался соблюдать и выполнять их. Членство лица в Кооперативе предполагает право лица, являющегося членом КПК, пользоваться услугами, оказываемыми этим Кооперативом для своих пайщиков, с соблюдением при этом законодательства о кредитной кооперации, Устава Кооператива и его внутренних документов, принятых в установленном законом порядке, и одновременно с этим, нести обязанности, определенные этими документами.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона «О кредитной кооперации», члены (пайщики) Кооператива обязаны соблюдать Устав и другие внутренние нормативные документы кооператива, утвержденные в установленном порядке, а также выполнять решения органов кооператива.

Обязательства перед КПК «Честь» заемщиком Еременко Г.Н. не выполнены.

          В соответствии с положениями статьи 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке залоге недвижимости)» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ года), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества, требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно требованиям статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В настоящее время ответчики не исполняют обеспеченные залогом обязательства по договору займа, в связи с чем, истец- КПК «Честь» просил обратить взыскание на предмет залога, а именно: на легковой автомобиль марки <данные изъяты> путем реализации его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля- <данные изъяты>.

Согласно положениям подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем в ходе судебного рассмотрения дела, а в случае спора - судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

           Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Аналогичные положения закреплены в пункте 1 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

На основании статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен, в том числе, определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

           При таких обстоятельствах, с учетом того, что стороны пришли к соглашению и в добровольном порядке установили начальную продажную стоимость транспортного средства в размере- 64350 рублей 00 копеек, суд приходит к выводу обратить взыскание на залоговое имущество путем продажи его с публичных торгов в соответствии с действующим законодательством, установив начальную продажную цену автомобиля, равную- 64350 рублей 00 копеек,

          В соответствии с требованиями статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере- <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ года, и уплате государственной пошлины в размере- <данные изъяты> за требование об обращении взыскания на залоговое имущество, что подтверждается платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ года. Действующее законодательство не содержит положений о солидарной ответственности лиц, выступающих на одной стороне, при возмещении судебных расходов.

Более того, согласно части 3 статьи 40 ГПК РФ в случае участия в деле нескольких истцов и ответчиков каждый из них по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Как следует из части 1 статьи 40, части 1 статьи 98 ГПК РФ, возмещение судебных расходов происходит за счет стороны, которая может быть представлена несколькими истцами или ответчиками.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать в долевом порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков- Еременко Г.Н., Еременко А.Г., Еременко Р.А. и Еременко Е.А. в пользу истца по <данные изъяты> с каждого, а также государственную пошлину в сумме- <данные изъяты> с ответчика Еременко Г.Н.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233- 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                                    РЕШИЛ:

          Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Честь» к Еременко Г. Н., Еременко А. Г., Еременко Р. А. и Еременко Е. А. о взыскании задолженности по договору займа и договорам поручительства, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

          Взыскать в солидарном порядке с Еременко Г. Н., Еременко А. Г., Еременко Р. А. и Еременко Е. А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Честь» задолженность по договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере - <данные изъяты>, в том числе: основную сумму займа - <данные изъяты>, проценты за пользование займом - <данные изъяты>, членские взносы в сумме - <данные изъяты>, неустойку (пени) в сумме - <данные изъяты>.

          Взыскать в долевом порядке с Еременко Г. Н., Еременко А. Г., Еременко Р. А. и Еременко Е. А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Честь» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, по <данные изъяты> с каждого.

          Обратить взыскание на залоговое имущество, в соответствии с договором о залоге транспортных средств № .... от ДД.ММ.ГГГГ, - легковой автомобиль Еременко Г. Н. марки «<данные изъяты> путем реализации его с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость автомобиля- <данные изъяты>.

          Взыскать с Еременко Г. Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Честь» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме - <данные изъяты>.

          Ответчики вправе подать в Камышинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

          Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Председательствующий:                                                     В.В. Кожанов.