Решение по делу № 2-948/2022 от 25.04.2022

Гр. дело № 2-948/084-2022

46RS0011-01-2022-000717-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года     город Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кретова И.В.,

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Квестор» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов и об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Квестор» обратилось в суд с вышеупомянутым иском, мотивируя тем, что между АО «Форус Банк» (далее — Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик №, заемщик) был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. 1, 2 которого заёмщику был предоставлен кредит в размере 1 010 000,00 рублей сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с п. 4 Кредитного договора процентная ставка за пользование Кредитом составляла 18,99 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 17 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение к Кредитному договору, где пункт 4 Кредитного договора был изложен в следующей редакции: «Процентная ставка за пользование Кредитом: 18,99 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 16,99 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору». Утверждает, что Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств в полном объеме, однако вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату денежных средств образовалась задолженность по основному долгу, а также по уплате процентов по Кредитному договору. Просит суд учесть, что для обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед Банком между последними был заключен договор о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель ФИО1 передает, а залогодержатель (Банк) принимает в залог следующее имущество: 1) Модель ТС: тонар 97461 2011; VIN: Х0Т974610В0002300; ПТС: № <адрес>; Залоговая стоимость: 350 000,00 руб.; 2) Модель ТС: UАZ PATRIOT 2012; VIN: ХТТЗ16300С0014780; ПТС: №<адрес>; залоговая стоимость: 350 000,00 руб. 3) Модель №; VIN: №; ПТС: №<адрес>; залоговая стоимость: 322 000,00 руб.

Кроме того, утверждают, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору. Согласно п.3 договора поручительства при неисполнении/ненадлежащем исполнении заемщиком условий Кредитного договора поручитель и заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель выражает свое согласие отвечать Кредитором в полном объеме за исполнение Заемщиком его обязательств по Кредитному договору в случае изменения условий Кредитного договора, в том числе снижении/увеличении процентной ставки за пользование кредитом. Согласно п.4 указанного договора поручительство заключается на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указывают, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ делу № А43-580/2017 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляв возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» ДД.ММ.ГГГГ ООО «Квестор» был объявлен победителем торгов посредством публи предложения по реализации имущества Банка по лоту №, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор цессии № между Банком и ООО «Квестор». По условиям Договора цессии Цедент передал, а Цессионарий принял права к физическим лицам, вытекающие из Кредитных договоров. В состав приобретенного Цессионарием имущества вошли, в том числе, права задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, правами, обеспечивающими исполнение обязательств по данному договору к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о состоявшейся цессии с требованием о полном досрочном погашении задолженности, которое на текущий момент не исполнено, при этом, по состоянию на дату подачи искового заявления общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 924 695,05 руб. в том числе: 696 098,61 руб. - сумма основного долга; 228 596,44 руб. - сумма процентов по кредитному договору.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Квестор» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 924 695,05 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 696 098,61 руб., а также задолженность по процентам на основной долг 16,99 % годовых в размере 228 596,44 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Квестор» проценты из расчета 16,99 % годовых на сумму основного долга в размере 696 098,61 руб. по дату фактической уплаты суммы основной долга; Обратить взыскание на предмет залога в виде следующего имущества:

- №<адрес>), установив залоговую стоимость в размере 350 000,00 руб.;

-    № НН 240500), установив залоговую стоимость в размере 350 000.00 руб.;

-    «№ 2010» (VIN: №: ПТС: №<адрес>), установив залоговую стоимость в размере 322 000.00 руб.:

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 446,00 руб.;

Истец ООО «Квестор», будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования признали частично, просили применить срок исковой давности, указывая на то, что истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считают, что взысканию подлежат платежи только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 6 месяцев - 24588.05*6 = 147528,3 рублей - сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу и процентам. Кроме того, просили учесть, что согласно п.4 договора поручительства, оно дается на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок поручительства ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек, и требования к последнему не подлежат удовлетворению в полном объеме. Просили учесть, что сумма долга, с учетом пропуска исковой давности, составляет меньше суммы каждого из предметов залога, на которые истец просит обратить взыскание, и полагали возможным, в случае частичного удовлетворения иска, обратить взыскание на автомобиль - «UAZ PATRIOT 2012», в остальной части иска отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился в условиях надлежащего извещения о его, дне, времени и месте.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему.

Статья 9 ГК РФ закрепляет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Форус Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. 1, 2 которого заёмщику был предоставлен кредит в размере 1 010 000,00 рублей сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с п.4 Кредитного договора процентная ставка за пользование Кредитом составляла 18,99 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 17 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору. При этом, первоначальная процентная ставка может быть снижена на 2 % годовых, при предоставления заемщиком не позднее 60 дней с даты выдачи кредита документов, подтверждающих полное погашение задолженности Заемщика по кредитным договорам, указанным в п.17 Кредитного договора. Снижение процентных ставок производится путем подписания дополнительного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение к Кредитному договору, где пункт 4 Кредитного договора был изложен в следующей редакции: «Процентная ставка за пользование Кредитом: 18,99 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 16,99 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору».

Как следует из представленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ для обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед Банком между последними был заключен Договор о залоге транспортных средств №, согласно которому залогодатель ФИО1 передает, а залогодержатель (Банк) принимает в залог следующее имущество: 1) Модель ТС: тонар 97461 2011; № ПТС: № <адрес>; Залоговая стоимость: 350 000,00 руб.; 2)    Модель ТС№; VIN: №; ПТС: № <адрес>; залоговая стоимость: 350 000,00 руб. 3) Модель №; VIN: №; ПТС: № <адрес>; залоговая стоимость: 322 000,00 руб.

Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Согласно п.3 договора поручительства при неисполнении/ненадлежащем исполнении заемщиком условий Кредитного договора поручитель и заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель выражает свое согласие отвечать Кредитором в полном объеме за исполнение Заемщиком его обязательств по Креди договору в случае изменения условий Кредитного договора, в том числе снижении/увеличении процентной ставки за пользование кредитом.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ делу № А43-580/2017 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении введена процедура конкурсного производства.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор цессии № между Банком и ООО «Квестор», по условиям которого в состав приобретенного Цессионарием имущества вошли, в том числе, права задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с правами, обеспечивающими исполнение обязательств по данному договору к ФИО1

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 924 695,05 руб. в том числе: 696 098,61 руб. - сумма основного долга; 228 596,44 руб. - сумма процентов по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о состоявшейся цессии с требованием о полном досрочном погашении задолженности, которое на текущий момент не исполнено, что было подтверждено сторонами в ходе рассмотрения дела.

Ответчиком ФИО1 поданы возражения, в которых она заявляет о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает, что взысканию подлежат платежи только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 6 месяцев - 24588.05*6 = 147528,3 рублей.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом, свои обязательства по погашению задолженности ответчик не исполняла.

Данных о том, что стороны заключили дополнительное соглашение, которым изменили график погашения задолженности, суду не представлено.

Истец согласно штампу почтового отправления, обратился в суд с настоящими требованиями 19.04.2022.

При таких обстоятельствах, учитывая признание исковых требований в данной части и неисполнения своих обязательство ответчиком, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности следует исчислять с 19.04.2019.

В этой связи, с момента истечения срока давности по требованию о возврате суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно графику платежей, очередной платеж ответчиком по кредиту за апрель 2019 года надлежало осуществить с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по данному платежу истек.

Признавая иск в части платежей только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 суду представлен расчет, из которого следует, что сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 147528,3 рублей: 6 месяцев - 24588.05*6 = 147528,3 рублей.

Вместе с тем, из графика платежей по договору потребительского кредита, являющегося приложением № к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма ежемесячного платежа ФИО1 составила 25382 рубля 37 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ – 24 205 рублей 04 копейки.

Судом проверен расчет, представленный ответчиком, однако, согласиться с ним суд не может, поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно вышеуказанному дополнительному соглашению к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж по кредитному договору составляет 25 382 рубля 37 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 24 205 рублей 04 копейки - платеж ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая срок исковой давности, размер задолженности, ко взысканию в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 116 рублей 89 копеек из расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж в размере 25 382 рубля 37 копеек Х на 5 месяцев + 24 205 рублей 04 копейки (платеж ДД.ММ.ГГГГ) = 151 116 рублей 89 копеек, из которых сумма основного долга 143 906 руб. 45 коп.

В силу п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основания прекращения поручительства.

Согласно пункту 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора.

Из указанных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что юридически значимым при определении оснований для прекращения поручительства является установление действий кредитора по реализации своих прав на предъявление иска к поручителю в суд до истечения срока поручительства или указанных в этой норме периодов (года или два года) со дня определенных в ней обстоятельств в случаях отсутствия в договоре условия о сроке поручительства.

Вместе с тем, согласно п.4 указанного договора поручительства, оно дается ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ и срок исполнения обязанностей у ФИО2 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований в данной части отказать.

Обсуждая вопрос об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая размер задолженности ФИО1 по кредитному договору, соотношение размера долга со стоимостью заложенного имущества, суд, руководствуясь приведенными нормами права, обращает взыскание на заложенный автомобиль - модель №; ПТС: №<адрес>; определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов.

Учитывая, что с момента заключения договора залога спорного автомобиля прошел значительный период времени, в настоящее время достоверных сведений о техническом состоянии автомобиля не имеется, суд считает, что установление начальной продажной цены заложенного имущества - спорного автомобиля подлежит установлению на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 18 446 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.04.2022 №493, и соответствует требованиям подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение требований имущественного характера в размере 12 446 руб. 00 коп. и требования неимущественного характера (обращение взыскания на автомобиль) в размере 6000 руб.

Следовательно, согласно указанной норме процессуального права, с учетом округления в соответствии с пунктом 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу в пользу ООО «Квестор» с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по требованиям имущественного характера пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2034 руб. 13 коп., а также подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. за рассмотрение требования об обращении взыскания на автомобиль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193–199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Искровые требования ООО «Квестор» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов и об обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Квестор» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 116 рублей 89 копеек, из которых сумма основного долга 143 906 руб. 45 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Квестор» проценты из расчета 16,99 % годовых на сумму основного долга в размере 143 906 руб. 45 коп. по дату фактической уплаты суммы основной долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество: №; ПТС: № <адрес>; определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства в порядке статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части заявленных к ФИО1 требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать в пользу ООО «Квестор» с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 034 рубля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2022.

Председательствующий, –

Судья         И.В. Кретов