Решение от 02.03.2015 по делу № 12-22/2015 от 12.01.2015

К делу № 12-22/2015

Р Е Ш Е Н И Е

02 марта 2015 года                                                                                           город Сочи

Судья Хостинского районного суда города Сочи Клименко И.Г.,

рассмотрев жалобу Пономаревой С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского района гор. Сочи Буленковой Н.В. от 15.12.2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Пономаревой С.А. по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л :

    Постановлением мирового судьи судебного участка №249 Хостинского района города Сочи от 15 декабря 2014 года, Пономарева С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

    Будучи не согласной с принятым решением, Пономарева С.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 15 декабря 2014 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения. Считает наказание в виде административного штрафа незаконным.. При этом указывает, что она действительно 29.10.14 года, двигалась на транспортном средстве по <адрес> в направлении от моря к Региональной таможне на ул. Гагринскую, запрещающих знаков на дороге не было и Пономорева С.А. повернула в сторону курортного проспекта. Так же в жалобе указано, на неправильное расположение знаков, то есть запрещающего знака не видно с дороги и он лицевой частью отвернут от дороги.

    В судебном заседании представитель Пономаревой С.А. – Павленко И.Г. поддержала доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснив, что в настоящее время этот знак повернут к дороге, но его перед перекрестком все равно не видно, так как знак закрывает кипарис. Кроме того, имеется два знака – один пешеходный переход, другой – движение запрещено, и эти знаки расположены не по «ГОСТу», а именно внизу должен быть расположен запрещающий движение знак, а над ним знак пешеходного перехода, а не наоборот, как в данном случае, о чем свидетельствуют фотографии, предоставленные суду представителем.

    Исследовав материалы дела, выслушав представителя Пономаревой С.А. – Павленко И.Г., пояснения свидетеля, суд считает, что мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление и оснований к его отмене не имеется.

    Данный вывод основан на следующем.

       В судебном заседании, бесспорно установлен факт движения Пономаревой С.А. 29 октября 2014 года в 14 час.25 мин., она управляя автомобилем Мерседес, <данные изъяты> со стороны <адрес>. При повороте на ул. Гагринская, ее остановил сотрудник ГИБДД и пояснил, что она совершила правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», кроме того, что дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен», стоит в данном месте уже 1 год.

    Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> /л.д.5/, рапортом-схемой ИДПС ПДПС ГИБДД (г.Сочи) ГУ МВД РФ Глушкова А.В. /л.д.6/.

    Кроме того, суд учитывает фактическое согласие Пономаревой С.А. с вынесенным протоколом об административном правонарушении от 29.10.14 года в связи с подписанием данного протокола и указанием в графе «объяснения и замечания по содержанию протокола», что их нет.

    Так же в материалах дела имеется схема нарушения ПДД, которая является приложением к протоколу об административном правонарушении (л.д.6), о чем и указано в тексте протокола.

    Эта схема не была оспорена Пономаревой С.А., протокол ею подписан.

    Суд критически оценивает указанные выше доводы несогласия Пономаревой С.А. и ее представителя Павленко И.Г. Не принимая эти доводы суд исходит из того, что дорожный знак «Въезд запрещен» расположен на перекрестке, который в силу ландшафтного проектирования и горной местности г.Сочи не имеет обычных четких прямоугольных пересечений дорожного покрытия улиц, в данном случае он носит сильно закругленную форму, что усматривается из всех представленных Пономаревой С.А. фотографий. Поэтому отсутствуют основания утверждать, что знак расположен не перед перекрестком, и то, что он не виден с дороги (л.д.16).

    Кроме того, усматривается, что предоставленные фотографии сделаны не с позиции водителя, находящегося в движущемся автомобиле, а со стационарной позиции пешехода, находящегося на обочине дороги, что значительно сокращает общий обзор местности из-за близко расположенных кустарников.

    Доводы о том, что ранее знак был отвернут от дороги судом не приняты ко вниманию, как не нашедшие своего достоверного подтверждения. Имеющаяся фотография на л.д. 18 так же не принята судом ко вниманию поскольку усматривается, что она изготовлена не с позиции водителя, движущегося автомобиля, а с места автомобиля, находящегося непосредственно у бордюра обочины, чем так же нарушен общий обзор местности.

    Оценивая показания свидетеля Ельцова С.В., суд исходит из того, что им были даны показания общего содержания, не отнесенные к точной дате и времени совершения административного правонарушения.

    При этом свидетель пояснил, что ему позвонил Павленко И.Г. в первых числах ноября 2014 года и просил обратить внимание на расположение знаков.

Кроме того, суд учитывает, что свидетель является давним и близким другом семьи Пономаревой С.А. (дружат более 20 лет), о чем он сам и пояснил суду. Таким образом свидетель является лицом заинтересованным в исходе дела в пользу Пономаревой С.А.

    Суд так же не принимает доводы представителя о расположении знаков не по ГОСТу, так как любой дорожный знак, расположенный на желтом фоне, согласно ПДД является временным знаком и к нему не применимы общие положения.

    Принимая решение о привлечении Пономаревой С.А. к административной ответственности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Пономаревой С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

         Суд считает постановление мирового судьи судебного участка №249 Хостинского района г.Сочи от 15 декабря 2014 года законным и обоснованным, достаточно мотивированным, и вынесенным в соответствии с действующим законодательством, а следовательно, не подлежащим отмене. Также суд считает правомерным и обоснованным административное наказание.

    Таким образом, суд не усматривает нарушение норм материального и процессуального права, при рассмотрении дела мировым судьей, который полно и всесторонне исследовал и оценил обстоятельства по делу и назначил справедливое административное наказание.

    Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №249 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 15 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 3 ░░. 12.16 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 12.16 ░░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.30.9 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░