Решение по делу № 33а-561/2019 от 30.01.2019

дело №33а-561 судья Исаковская Э.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2019 года город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Щербаковой Н.В., Юрковой Т.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Чугреевой С.А. на решение Советского районного суда г. Тулы от 08 ноября 2018 года по административному иску Чугреевой С.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании предписания незаконным.

Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия

установила:

Чугреева С.А. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании предписания об устранении выявленного нарушения земельного законодательства РФ № 1436 от 24 июля 2018 года, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец Чугреева С.А. указала на то, что с 12 января 2018 года ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером *** с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного использования, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15 января 2018 года.

В июле 2018 года по почте она получила уведомление государственного земельного надзора от 08 июня 2018 года № АП 02/9-10/747 о том, что на основании распоряжения зам. руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области № 1436/18 от 07 июня 2018 года состоится плановая документарная выездная проверка соблюдения ею земельного законодательства при использовании земельного участка кадастровым номером ***.

23 июня 2018 года на проверке она не присутствовала в связи с отъездом в отпуск.

По возвращении 31 августа 2018 года она получила предписание об устранении выявленного нарушения земельного законодательства РФ № 1436 от 24 июля 2018 года, в котором указано о выявленном невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению земельного участка с кадастровым номером ***, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, что является нарушением требований ст. 42 Земельного кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 8.8 КоАП РФ.

С данными выводами не согласна, поскольку в уведомлении АП 02/9-10/747 от 07 июня 2018 года о проведении плановой документарной выездной проверки объектом проверки указан земельный участок с кадастровым номером ***, который ей не принадлежит.

Однако в уведомлении о вызове для составления протокола от 24 июля 2018 года АП 02/09-10/1008 указано, что на основании того же распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области № 1436/18 проведена плановая документарная выездная проверка в отношении другого земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности с кадастровым номером ***.

Полагает, что плановая документарная выездная проверка в отношении принадлежащего ей земельного участка проводилась по инициативе проверяющего, а не по распоряжению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Кроме этого, принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером *** относится к категории «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», но не относится к категории «земли сельскохозяйственного назначения», что имеет существенное значение, поскольку сельскохозяйственное использование включает в себя большое разнообразие по использованию земельного участка, в том числе: размещение зданий и сооружений, используемых для переработки и хранения сельскохозяйственной продукции; пчеловодство; скотоводство; обеспечение сельскохозяйственного производства (размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных подстанций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства) и т.д.

Делая выводы об использовании земельного участка с кадастровым номером ***, который относится к категории «земли населенных пунктов», проверяющий ссылается на ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании плодородия земель сельскохозяйственного назначения», ошибочно полагая, что категория земли «земли сельскохозяйственного назначения» и вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования» это одно и то же.

Считает, что данный закон относится исключительно к земельным участкам категории «земли сельскохозяйственного назначения» и применяться к земельным участкам категории «земли населенных пунктов» не может.

Наличие многолетних трав никаким образом не мешает использовать земельный участок для целей: размещение зданий и сооружений, используемых для переработки и хранения сельскохозяйственной продукции или для размещения машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники.

К тому же, отсутствуют доказательства того, что произрастающая на земельном участке трава является сорной и не может использоваться в качестве кормовой или для сенокошения.

В судебном заседании административный истец Чугреева С.А. требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности Ишутина В.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 08 ноября 2018 года постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Чугреевой С.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании незаконным предписания, отказать.

В апелляционной жалобе административный истец Чугреева С.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Чугреевой С.А., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности Морозовой Н.С., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Чугреева С.А. с 12 января 2018 года является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, категории «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного использования, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15 января 2018 года.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, заместителя главного государственного инспектора в Тульской области по использованию и охране земель от 07 июня 2018 года № 1436/18 проведена проверка соблюдения Чугреевой С.А. земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером ***.

Согласно акту проверки от 24 июля 2018 года принадлежащий Чугреевой С.А. на праве собственности земельный участок с кадастровым номером *** порос многолетней сорной растительностью, отдельно стоящими деревьями и кустарниками. Признаков проведения работ по возделыванию сельскохозяйственных культур и сенокошению не обнаружено, мероприятия по охране земель, по воспроизводству плодородия земли, защите участков от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также агротехнические, мелиоративные и фитосанитарные мероприятия не проводятся.

По результатам проведенной проверки в адрес Чугреевой С.А. внесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 1436 от 24 июля 2018 года, согласно которому установлено ненадлежащее использование земельного участка: выявлено не выполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению земельного участка с кадастровым номером ***, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, что является нарушением требований ст. 24 Земельного кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрено ч. 4 ст. 8.8 КоАП РФ, и предписано устранить указанное нарушение в установленном законодательством Российской Федерации порядке в срок до 09 октября 2018 года.

Не согласившись с данным предписанием, Чугреева С.А. обратилась в суд за его оспариванием и признанием незаконным.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области - уполномоченным органом, осуществляющим функции государственного земельного надзора на территории Тульской области вынесено с соблюдением нормативных правовым актов, регулирующим спорные отношения, в пределах его полномочий, установленных действующим законодательством, носит законный и обоснованный характер.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решений (действий (бездействия)) уполномоченного органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением (действием (бездействием)) уполномоченного органа и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые решения (действия (бездействие)) уполномоченного органа может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: решение (действие (бездействие)) совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые решение (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения (действия (бездействия)) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением (действием (бездействием)) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания решения (действия (бездействия)) уполномоченного органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле таких оснований не установлено.

Согласно ст. 1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе, на принципе деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Исходя из положений ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на семь категорий, в том числе, на земли сельскохозяйственного назначения и земли населенных пунктов.

Указанные земли, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ст. 71 Земельного кодекса РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности. Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

Пунктом 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02 января 2015 года № 1, предусмотрено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

В соответствии со ст. 71 Земельного кодекса РФ должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Предписание Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от 24 июля 2018 года об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № 1436 выдано в пределах предоставленных должностному лицу полномочий и в установленном законом порядке при наличии на то оснований, по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства.

При этом обстоятельства нарушения земельного законодательства, установленные предписанием, обоснованно проанализированы судом первой инстанции, в том числе, и с учетом выявленных нарушений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что проверка проведена с нарушением положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, в том числе, и в связи с отсутствием распоряжения о проведении плановой документарной выездной проверки использования земельного участка с кадастровым номером *** судебная коллегия находит несостоятельными.

Так, на момент составления в 2017 году плана проверок на 2018 год Единый государственный реестр недвижимости содержал актуальные сведения о земельном участке с кадастровым номером ***, принадлежащем на праве общей долевой собственности, в том числе, Чугреевой С.А.

При проведении проверки установлено, что согласно актуальным сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером *** площадью ***, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, принадлежал на праве общей долевой собственности, в том числе, Чугреевой С.А. о чем в ЕГРН была сделана запись регистрации права 24 октября 2015 года № ***.

Согласно сведениям ЕГРН право собственности на вышеуказанный земельный участок прекращено 12 января 2018 года на основании соглашения о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от 30 декабря 2017 года.

На основании соглашения о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от 30 декабря 2017 года в результате раздела земельного участка с кадастровым номером *** Чугреевой С.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права от 12 января 2018 года № ***. Из акта проверки от 24 июля 2018 года № 1436/18 также усматривается, что земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, образован непосредственно из земельного участка с кадастровым номером ***, а, соответственно, его фактическое местоположение не менялось. Кроме того, образованный земельный участок с кадастровым номером ***, как и архивный земельный участок с кадастровым номером *** принадлежит субъекту проверки, указанному в распоряжении – Чугреевой С.А.

Проверка проведена в соответствии с Планом проведения плановых проверок Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в отношении граждан на 2018 год, утвержденным приказом Управления Росреестра по Тульской области от 31 октября 2017 года № ***.

Уведомление от 08 июня 2018 года № *** о проведении проверки получено Чугреевой С.А. 09 июля 2018 года.

Оснований для исключения из плана проверок земельного участка с кадастровым номером *** по причине прекращения на него права собственности, на чем настаивает в апелляционной жалобе Чугреева С.А., не имелось.

При таких обстоятельствах приведенные выше доводы Чугреевой С.А. о незаконности проведенной проверки не основаны на материалах дела.

Суждения в апелляционной жалобе о том, что к принадлежащему Чугреевой С.А. земельному участку с кадастровым номером *** необоснованно применены положения о землях сельскохозяйственного назначения, в то время как спорный земельный участок относится к категории «земли населенных пунктов», а также то, что земельный участок не является пашней, основаны на неправильном толковании норм материального права, были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку и обоснованно со ссылками на положения ч. 1, 11 ст. 85 Земельного кодекса РФ отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом решении суда.

Поскольку по делу установлено, что земельный участок используется административным истцом с нарушением требований земельного законодательства, судом первой инстанции сделан правильный вывод о законности и обоснованности оспариваемого предписания, в связи с чем, оснований для отмены решения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам административного искового заявления, выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной истцом в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей отражение и правильную оценку в решении суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права и дал надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на материалах дела.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Тулы от 08 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чугреевой С.А. – без удовлетворения.