Решение по делу № 2-7144/2022 от 29.09.2022

№ 2-7144/2022

10RS0011-01-2022-014077-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Клепининой А.А.,

с участием истца Акимовой О.Ю., представителя истца Куклис А.С., представителя ответчика МКУ «Служба заказчика» Гургуца О.А., представителя ответчика АПГО Карповой Ж.В., третьего лица Пендонен В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимовой О.Ю. к Администрации Петрозаводского городского округа о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что на основании ордера №124 от 07.05.1999 Акимовой О.Ю была предоставлена муниципальная квартира, расположенная по адресу: <адрес> 27.07.2001 между МУ «Служба единого заказчика» (Заказчик), МУП ЖЭУ№5 (Исполнитель) и Акимовой О.Ю. (Потребитель) заключен договор на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание жилых помещений. 06.05.2022 Акимова О.Ю. зарегистрирована по иному адресу: <адрес>, указанная квартира принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.08.2016. Член семьи Акимовой О.Ю. - дочь ФИО также зарегистрирована по адресу: <адрес>, проживает со своей семьей по адресу: <адрес>. Лицевые счета по оплате коммунальных услуг, оформленные на имя Акимовой О.Ю. и Порваль М.Д. в настоящее время закрыты, что подтверждается: справкой ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска»; справкой ООО «РИЦ ЖХ»; справкой АО «ЕРЦ РК»; справкой ООО «ЕРЦ «Город», справкой ПАО «ТГК-1». Однако договор на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание жилых помещений до настоящего времени не расторгнут. Таким образом, ни Акимова О.Ю., ни ФИО в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не проживают. Истец полагает, что с 06.05.2022 утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> договор на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание жилых помещений должен быть расторгнут. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать Акимову А.Ю. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и расторгнуть договор на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание жилых помещений от 27 июля 2001 года, заключенный между МУ «Служба единого заказчика» (Заказчик), МУП ЖЭУ№5 (Исполнитель) и Акимовой О.Ю. (Потребитель).

Определением судьи от 28.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Череповецкий Д.А., Пендонен В.В.

Определением Петрозаводского городского суда РК от 08.11.2022 исковое заявление Акимовой О.Ю. к МКУ «Служба заказчика» о расторжении договора, оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании истец Акимова О.Ю. и ее представитель Куклис А.С. требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Петрозаводского городского округа Карпова Ж.В. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что истец автоматически является утратившей право пользования жилым помещением с момента регистрации в ином жилом помещении.

Представитель ответчика МКУ «Служба заказчика» Гургуца О.А. в судебном заседании поддержала позицию ответчика Администрации Петрозаводского городского округа.

Третье лицо Пендонен В.В. в судебном заседании пояснила, что в настоящее время проживает в спорном помещении, оплачивает коммунальные услуги.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены судом.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Причем положения данной нормы распространяются не только на нанимателя жилья, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали в иное постоянное место жительства и, тем самым, добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Из материалов дела следует, что муниципальная квартира по адресу: <адрес>, - была предоставлена на основании ордера №124 от 07.05.1999 Акимовой О.Ю. на семью из 2 человек: Акимову О.Ю., ФИО (дочь).

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: Череповецкий Д.А. (бывший муж истца), Пендонен В.В. (бывшая свекровь), Анашкина А.Д.(дочь Череповецкого Д.А.).

Акимова О.Ю. 06.05.2022 выехала со спорной квартиры, в настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, указанная квартира принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.08.2016.

Член семьи Акимовой О.Ю. - дочь ФИО также зарегистрирована по адресу: <адрес> проживает со своей семьей по адресу: <адрес>

Учитывая факт наличия в собственности истца жилого помещения и ее регистрацию по иному адресу, суд приходит к выводу, что договор социального найма жилого помещения в отношении истца считается расторгнутым со дня выезда, право пользования муниципальной квартирой истцом автоматически утрачено, что не требует вынесения решения судом в виду отсутствия спора.

При этом, довод стороны истца о том, что договор социального найма в отношении нее сохраняет силу, поскольку она несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение за всех лиц в нем зарегистрированных, не имея в нем регистрации, что нарушает ее права, суд полагает подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм материального права. Наличие спора в части оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение, предполагает наличие иного способа защиты нарушенного права, который является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Акимовой О.Ю. (паспорт ДД.ММ.ГГГГ) к Администрации Петрозаводского городского округа (ИНН 1001040505) о признании утратившей право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 15.11.2022.