Решение по делу № 33-2090/2020 от 10.01.2020

Судья Толкачева О.А. Материал № 9-237/2019 (№ 33-2090/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 31 января 2020 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Колесниковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередник И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал

по иску Жарова В.И. к муниципальному казенному учреждению «Расчетный центр города Каменска-Уральского» о возложении обязанности предоставления ежемесячной компенсации расходов по оплате жилого помещения на условиях социального найма и коммунальных услуг,

по частной жалобе заявителя Жарова В.И. на определение судьи Синарского районного суда г. Каменск-Уральский Свердловской области от 30.10.2019,

УСТАНОВИЛ:

Жаров В.И. 22.10.2019 обратился с вышеуказанным иском в Синарский районный суд г. Каменск-Уральский Свердловской области.

Определением судьи Синарского районного суда г. Каменск-Уральский от 30.10.2019 исковое заявление оставлено без движения ввиду несоответствия его требованиям абз. 7 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцу предложено в срок до 29.11.2019 устранить имеющиеся недостатки, а именно – представить суду документы, подтверждающие направление участвующим в деле лицам копий искового заявления и приложенных к нему документов.

В связи с неустранением недостатков в установленный срок исковое заявление возвращено истцу определением судьи Синарского районного суда г. Каменск-Уральский от 02.12.2019.

С определением судьи от 30.10.2019 Жаров В.И. не согласился, принес на него частную жалобу.

В частной жалобе (срок на подачу которой восстановлен определением суда от 13.12.2019), истец просит определение судьи Синарского районного суда г. Каменск-Уральский от 30.10.2019 отменить, признать неправомерным рассмотрение его иска судьей Толкачевой О.А., так как ранее она уже рассматривала его иск о защите социальных прав инвалида, постановив решение об отказе в его удовлетворении. Указывает на отсутствие оснований для оставления искового заявления без движения, полагая неправомерным требование судьи о предоставлении документов в подтверждение направления иска и приложенных к нему документов иным участвующим в деле лицам, поскольку к исковому заявлению были приложены копии этого заявления и документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований, по числу лиц, участвующих в деле. Обращает внимание на отсутствие у него достаточного времени для устранения недостатков.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения заявителя Жарова В.И., единолично судьей. При этом информация о времени и месте апелляционного рассмотрения частной жалобы была заблаговременно (13.01.2020) размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Изучив материалы, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы жалобы, проверив законность определения судьи исходя из указанных доводов, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ, действующей с 01.10.2019) к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Оставляя исковое заявление Жарова В.И. без движения, судья исходил из несоответствия искового заявления требованиям ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ по причине непредставления Жаровым В.И. уведомлений о вручении либо иных документов, подтверждающих направление участвующим в деле лицам копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Суд полагает вывод судьи о наличии оснований для оставления иска без движения правильным.

Заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке, в данном случае - в соответствии с требованиями статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Положения абз. 7 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ обязывают истца при подаче искового заявления приложить к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Между тем, как видно из текста искового заявления, Жаров В.И. обратившись в суд с иском МКУ «Расчетный центр города Каменска-Уральского» о возложении обязанности предоставления ежемесячной компенсации расходов по оплате жилого помещения на условиях социального найма и коммунальных услуг, не приложил к иску документы, указанные в абз. 7 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом вышеприведенных норм непредставление истцом вместе с иском указанных документов препятствует принятию иска к производству суда.

Доводы Жарова В.И. в частной жалобе об отсутствии оснований для оставления иска без движения со ссылкой на то, что им к исковому заявлению были приложены копии этого заявления и документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований, по числу лиц, участвующих в деле, не могут служить к отмене обжалуемого определения. Нормы ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающие перечень прилагаемых к исковому заявлению документов, носят императивный характер. Приложение к исковому заявлению его копии и копий документов в обоснование иска не освобождают лицо, подающее иск, от обязанности по направлению другим участвующим в деле лицам копий иска и приложенных к нему документов, а также от обязанности по предоставлению суду соответствующих подтверждающих документов.

Такое правовое регулирование направлено на реализацию конституционного требования об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также требования о разумности сроков гражданского судопроизводства и не умаляет процессуальных прав истца.

Поскольку в ходе рассмотрения вопроса о принятии иска Жарова В.И. к производству суда установлено, что требования абз. 7 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не соблюдены, у судьи имелись основания для оставления иска без движения по мотиву несоответствия его указанной норме.

Довод Жарова В.И. в частной жалобе о позднем получении им копии обжалуемого определения также не свидетельствует о наличии оснований к его отмене.

Как следует из представленного с частной жалобой материала, определение об оставлении иска без движения от 30.10.2019 направлено судом Жарову В.И. по месту отбывания наказания 06.11.2019 и получено им через администрацию исправительного учреждения 22.11.2019. В рассматриваемой ситуации суд усматривает нарушение судом требований абз. 3 ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения. Вместе с тем, Жаров В.И. не представил доказательств невозможности исправления им недостатков искового заявления в пределах оставшегося срока, установленного судьей (в период с 22 по 29 ноября 2019 г.). Кроме того, из представленного материала видно, что Жаров В.И., полагая требование судьи о предоставлении документов в подтверждение направления иска и приложенных к нему документов иным участвующим в деле лицам в принципе неправомерным, никаких мер к устранению недостатков искового заявления и не принимал (в том числе вплоть до возвращения иска определением от 02.12.2019), с ходатайством о продлении ему срока для устранения недостатков в порядке ст. 111 Гражданского процессуального кодекса РФ к судье не обращался.

Утверждение заявителя в частной жалобе о неправомерности рассмотрения его искового заявления судьей Толкачевой О.А. не может быть принято во внимание, поскольку иск к производству суда не принят. При этом после принятия иска к производству и возбуждения по нему гражданского судопроизводства Жаров В.И. вправе в порядке ст.ст. 16, 17, 19 Гражданского процессуального кодекса РФ заявить ходатайство об отводе судьи, мотивировав его соответствующим образом.

При таком положении обжалуемое определение является законным и отмене по доводам частной жалобы заявителя не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Синарского районного суда г. Каменск-Уральский Свердловской области от 30.10.2019 об оставлении без движения искового заявления Жарова В.И. муниципальному казенному учреждению «Расчетный центр города Каменска-Уральского» о возложении обязанности предоставления ежемесячной компенсации расходов по оплате жилого помещения на условиях социального найма и коммунальных услуг оставить без изменения, частную жалобу Жарова В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий: Колесникова О.Г.