Решение по делу № 33-287/2024 (33-7231/2023;) от 16.10.2023

УИД 47RS0011-01-2020-001415-77

33-287/2024

2-87/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                        17 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего        Осиповой Е.А.,

судей                         Горбатовой Л.В. и Пучковой Л.В.,

при секретаре                ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 4 февраля 2021 года, которым исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной деятельности администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании постройки самовольной и сносе самовольной постройки, удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 об истребовании земельного участка с кадастровым № из чужого незаконного владения; признании возведенной ответчиком постройки на указанном земельном участке, а именно – дома из бруса 6 м на 6 м - самовольной постройкой, а также обязании ответчика за свой счет снести самовольную постройку и освободить земельный участок.

В обоснование иска указал, что 26 ноября 2012 года Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО Ломоносовский муниципальный район <адрес> заключил договор аренды № 1291 с ФИО14 на земельный участок с кадастровым № для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов на основании Постановления администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области от 1 августа 2012 года № 1096 «О предоставлении гр. ФИО14 земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства в деревне ФИО2 сельского поселения и установления особого режима использования земельного участка».

13 февраля 2018 года на основании заявления ФИО17 Управлением Росреестра по Ленинградской области было произведено обследование земельного участка с кадастровым №, вследствие чего составлен акт административного доследования объекта земельных отношений, согласно которому усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

29 марта 2018 года на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Ленинградской области по использованию и охране земель «О проведении планово выездной и документарной проверки» от 6 февраля 2018 года № р/483-ф Государственным земельным надзором Управления Росреестра по Ленинградской области была проведена проверка в отношении ответчика ФИО1

В ходе указанной проверки выявлено, что на земельном участке с кадастровым № расположен дом из бруса 6 на 6 метров, теплица, бытовка 2 на 4 метра. Присутствовавший ответчик ФИО1 не смог предоставить никаких правоустанавливающих документов на спорный земельный участок.

Как указано в иске, спорный земельный участок ответчику не предоставлялся ни на праве аренды, ни по договору купли-продажи, ни каким-либо иным, установленным законом способом. Поскольку какие-либо доказательства, подтверждающие наличие права ответчика на используемый им земельный участок отсутствовали, истец обратился в суд с названными требованиями.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 4 февраля 2021 года по делу № 2-87/2021 исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной деятельности администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании постройки самовольной и сносе самовольной постройки, удовлетворены.

Суд постановил истребовать из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым № у ФИО3.

Признал возведенную ФИО3 постройку на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, МО ФИО4 сельское поселение, деревня ФИО2, участок 18, категория земель – земли населенных пунктов, а именно – дом из бруса 6 м. на 6 м. - самовольной постройкой.

Обязал ФИО3 за свой счет снести самовольную постройку и освободить земельный участок.

ФИО1 не согласился с постановленным Ломоносовским районным судом Ленинградской области 4 февраля 2021 года решением, представили апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, вынести по делу новое решение, которым снять с регистрации незаконного собственника ФИО9, зарегистрированного по адресу: <адрес>, участок с кадастровым номером <данные изъяты>; обязать Горбуновское сельское поселение зарегистрировать членов семьи ФИО15 в указанном жилом помещении.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит указанное решение оставить без изменения, поданную жалобу – без удовлетворения.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении не явившихся участников гражданского процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав, явившегося участника процесса, ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Предусмотренных частью 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не установила. При таких обстоятельствах с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Как следует из материалов дела на основании постановления главы администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области № 1096 от 1 августа 2012 года гр. ФИО14 предоставлен земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 900 кв.м. для индивидуального жилищного строительства в аренду сроком на 5 (пять) лет, из земель фонда в границах деревни Верхняя Колония.Материалами дела также подтверждается, что 26 ноября 2012 года между МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области и гр. ФИО14 заключен договор аренды № 1291, предметом которого является земельный участок площадью 900 кв.м. с кадастровым № для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов.

Указанное также подтверждается представленными в материалы дела кадастровым паспортом на данный земельный участок, актом приема-передачи земельного участка от 26 ноября 2012 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17 апреля 2020 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25 декабря 2014 года.

Соглашением от 20 февраля 2018 года, заключенным между МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области и ФИО14 договор аренды земельного участка № 1291 от 16 ноября 2012 года продлен сроком до 15 ноября 2032 года.

Из материалов дела также следует, что 13 февраля 2018 года на основании обращения ФИО14 от 25 октября 2017 года Управлением Росреестра по Ленинградской области было произведено административное обследование земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

При проведении административного обследования указанного объекта земельных отношений усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок».

26 февраля 2018 года на основании распоряжения Управления Росреестра по Ленинградской области проведена проверка в отношении ФИО1

Согласно акту проверки № б/н от 29 марта 2018 года в отношении ответчика отсутствует состав административного правонарушения, ввиду недоказанности вины. Вместе с тем, событие административного правонарушения доказано. В связи с чем, ФИО10 вынесено предписание, которым ФИО1 предписано устранить выявленные нарушения в срок до 3 октября 2018 года.

5 сентября 2018 года ФИО1 обратился к заместителю главного государственного инспектора Ленинградской области по использованию и охране земель ФИО11 с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, согласно которому ФИО1 производятся работы по устранению выявленных нарушений, а именно – земельный участок оформляется в собственность.

Определением заместителя главного государственного инспектора Ленинградской области по использованию и охране земель ФИО12 указанное ходатайство ответчика удовлетворено, срок исполнения предписания продлен до 3 апреля 2019 года.

Материалами дела подтверждается, что на основании распоряжения органа государственного надзора о проведении внеплановой выездной проверки физического лица от 2 апреля 2019 года № р/699-ф Управлением Росреестра по <адрес> проведена внеплановая проверка физического лица - ФИО1 по адресу: <адрес> с кадастровым №.

По результатам указанной проверки составлен акт № б/н от 30 апреля 2019 года, согласно которому, по результатам проведенной внеплановой проверки исполнения предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 4 апреля 2018 года № б/н на земельном участке, принадлежащем на праве аренды ФИО14, установлено, что ранее выданное предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 4 апреля 2018 года № б/н ФИО1 не выполнено, используемый без предусмотренных законодательством прав на земельный участок, участок с кадастровым № в установленном порядке не оформлен, не освобожден, на проверяемом земельном участке размещен дом из бруса 6 м на 6 м, бытовка 2 м на 4 м.

Из письменных пояснений ФИО1, представленных при проведении проверки, следует, что участок был предоставлен его матери местной администрацией взамен используемого ими до этого земельного участка для огородничества. В обозначенном деянии ФИО1 усматриваются признаки нарушения законодательства в области охраны порядка управления, ответственность за которое предусмотрена санкцией части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выражается в невыполнении в установленный срок предписаний об устранении нарушений земельного законодательства, вынесенных федеральным органом, осуществляющим государственный земельный надзор.

    По результатам указанной проверки ФИО1 выдано предписание № б/н от 30 апреля 2019 года, которым ответчику предписано устранить указанное нарушение в срок до 30 октября 2019 года.

    Вместе с тем 30 апреля 2019 года государственным инспектором Ленинградской области по использованию и охране земель ФИО13 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Ломоносовского района Ленинградской области по делу № 3-185/2019 от 11 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> копеек.

Из материалов дела также усматривается, что решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 6 ноября 2012 года по делу 2-912/2012 установлено, что ФИО1 обращался в суд с исковым заявлением к МО Ломоносовского муниципального района Ленинградской области и администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный в ФИО4 сельском поселении, в деревне ФИО2, огородное поле.

Указанным решением в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Согласно ответу на запрос суда администрации МО Горбунковское сельское поселение, договор аренды земельного участка от 21 мая 2010 года № 12, заключенный между администрацией МО ФИО4 сельское поселение и ФИО1, в архиве местной администрации отсутствует.

Материалы настоящего гражданского дела содержат многочисленные заявления ФИО1 в органы государственной власти и местного самоуправления.

Вместе с тем 15 июля 2020 года заместителем главного государственного инспектора Ленинградской области по использованию и охране земель Управления Росреетсра по Ленинградской области вынесено определение о продлении срока исполнения предписания, в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости устранить выявленные нарушения земельного законодательства Российской Федерации от 15 января 2020 года № 13 в срок до 15 декабря 2020 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что ответчик использует спорный земельный участок с кадастровым № без законных на то оснований, спорный земельный участок ответчику не предоставлялся, на праве аренды принадлежит третьему лицу ФИО14, правовые основания возведения дома из бруса 6м на 6 м и бытовка 2м на 4м у ответчика отсутствовали, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной деятельности администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области в полном объеме.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

С целью проверки доводов ответчика о том, что ему принадлежит земельный участок с кадастровым № и именно на данном участке им построен дом, судебная коллегия обязала истца совместно с кадастровым инженером выехать в место нахождения земельных участков с кадастровыми номерами 47:14:0409005:29 и 47:14:0409005:32, осмотреть их, составить протокол осмотра с фото таблицей.

Согласно протоколу осмотра Муниципального земельного контроля Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной деятельности администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области от 27 декабря 2023 года по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым № относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного и использования: для индивидуального жилищного строительства: площадью 900 кв.м., земельный участок огорожен, в границах участках расположено здание и хозяйственная постройка (бытовка). К протоколу осмотра приложена фото таблица.

Согласно протоколу осмотра Муниципального земельного контроля Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной деятельности администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области от 27 декабря 2023 года по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым № относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного и использования: для индивидуального жилищного строительства: площадью 900 кв.м., земельный участок огорожен частично, в границах участках расположена хозяйственная постройка, размещены три грузовых автомобиля в один трактор. К протоколу осмотра приложена фото таблица.

Согласно пояснениям ФИО1, которые он дал суду апелляционной инстанции после ознакомления с указанными фото таблицами, строения, изображённые на фото таблице, являющейся приложением к протоколу осмотра земельного участка с кадастровым №, возведены и используются им.

Ввиду указанного, довод апеллянта о том, что спорный жилой дом возведен на земельном участке с кадастровым номером №, а земельный участок с кадастровым № ответчик не занимает, отклоняется судебной коллегией.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 4 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: