Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1775/2024 от 14.02.2024

№ 16-1775/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург          23 апреля 2024 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Некрасовой Веры Михайловны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара от 06.10.2023, решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11.01.2024, состоявшиеся в отношении Некрасовой Веры Михайловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара от 06.10.2023, оставленным без изменения решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11.01.2024, Некрасова В.М. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Некрасова В.М. просит об отмене постановления мирового судьи, решения судьи городского суда, прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения.

        Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

        Частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Дорожный знак 5.5 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения «Дорога с односторонним движением» указывает на дорогу или проезжую часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

В абзаце 4 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением»).

        Как следует из материалов дела, 14.07.2023 в 13 час. 10 мин. у д. 104 по ул. Морозова г. Сыктывкара Республики Коми Некрасова В.М., управляя автомобилем BA3-2131, государственный регистрационный знак №, совершила движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.1 «Проезд запрещен», чем нарушила требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

         Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 02.08.2023 №, схемой дислокации технических средств организации дорожного движения, видеозаписью и иными материалами дела.

         Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в числе прочего сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (часть 1 статьи 28.1 названного Кодекса).

        Согласно материалам дела поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении послужило заявление ФИО3 с приложением видеозаписи совершения правонарушения (л.д. 109), из которых следует, что в момент, относящийся событию административного правонарушения транспортное средство BA3-2131, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований дорожного знака 3.1 «Проезд запрещен» двигалось во встречном направлении на дороге с односторонним движением (л.д.110).

       Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Нарушение установленного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением, поскольку этот срок не является пресекательным, и не исключает производство по делу об административном правонарушении.

Процессуальные права разъяснены Некрасовой В.М. при составлении протокола об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписанного ею без каких-либо заявлений и замечаний. При этом ведение видеозаписи либо участие понятых при составлении данного протокола статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Вопреки утверждению заявителя, место, где она допустила движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением - у д. 104 по ул. Морозова г. Сыктывкара Республики Коми, в протоколе об административном правонарушении и судебных актах с учетом сведений, содержащихся в схеме дислокации дорожных знаков и видеозаписи, описано должным образом и не содержит неясностей и разночтений. Избранная форма описания позволяет идентифицировать его и не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который не содержит каких-либо ограничений в соответствующей части.

В ходе производства по делу об административном правонарушении судами была исследована видеозапись, которая получила надлежащую оценку.

       Таким образом, Некрасовой В.М. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Имеющиеся в материалах административного дела доказательства, положенные в основу принятых по делу судебных актов отвечают требованиям статьи 26.2 указанного Кодекса, оценены в совокупности, и обоснованно приняты в качестве надлежащих доказательств.

Доводы жалобы, в числе которых незаконность установки дорожных знаков, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Некрасовой В.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Согласно схеме дислокации дорожных знаков на придомовой территории многоквартирных домов №№ 102, 102/1, 104 у дома № 104 по ул. Морозова г. Сыктывкара Республики Коми перед въездом на придомовую территорию установлен дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движение», с противоположной стороны придомовой территории установлен дорожный знак 3.1 «Проезд запрещен» (л.д.53 – 54).

Сведений о том, что указанные дорожные знаки на 14.07.2023 являлись недействующими, а также данных о незаконности их размещения или о незаконности действий или решений соответствующих должностных лиц (органов), осуществивших установку дорожных знаков, заявителем представлено не было. Решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.04.2022 по делу №А29-448/2022, которым на ТСЖ «Морозова – 104» возложена обязанность демонтировать шлагбаум, установленный рядом с многоквартирным домом №100 по ул.Морозова в г.Сыктывкаре, к таковым отнести нельзя.

С учетом требований пункта 1.3 Правил дорожного движения водитель, как непосредственный участник дорожного движения, обязан соблюдать Правила дорожного движения, в том числе руководствоваться требованиями всех знаков дорожного движения. Каких-либо исключений из данного правила, освобождающих водителей от соблюдения требований дорожных знаков ввиду незаконности их установки, несоответствия ГОСТ не предусмотрено Правилами.

Вопреки доводам жалобы законность решений внеочередных общих собраний собственников дома № 102/1 по ул. Морозова г. Сыктывкара Республики Коми от 05.05.2022 не может быть предметом рассмотрения жалобы в рамках производства по делу об административном правонарушении, а подлежит оценке компетентными органами в ином порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление дело проверено в полном объеме в соответствии со статьями 26.1, 29.10, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в оспариваемых судебных актах дана объективная правовая оценка всем доказательствам и приведены мотивы, по которым судьи пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения Некрасовой В.М. к административной ответственности по части 3 статье 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых решений.

Порядок и срок давности привлечения Некрасовой В.М. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара от 06.10.2023, решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11.01.2024, состоявшиеся в отношении Некрасовой Веры Михайловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Некрасовой Веры Михайловны - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                             Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции