Решение по делу № 02а-0029/2019 от 23.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-29/2019 по административному исковому заявлению фио к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП УФССП России по адрес фио, УФССП России по адрес об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что Чертановским районным судом адрес удовлетворены требования фио к фио о взыскании денежных средств. дата Чертановским районным судом адрес фио выдан исполнительный лист ФС № 010076421 о взыскании с фио сумма Судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП России по адрес Бейтугановой З.М. дата возбуждено исполнительное производство № 98101/17/77024-ИП в отношении должника фио Однако, судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП России по адрес Бейтугановой З.М., предприняты не все меры по исполнительному производству. Административный истец должен был обратиться за юридической помощью в наименование организации, стоимость которой составила сумма Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по адрес Бейтугановой З.М. незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по адрес Бейтугановой З.М. провести проверку удержания денежных средств из заработной платы фио, принять меры по розыску имущества должника, предупредить фио об уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности; взыскать расходы на представителя в размере сумма

В судебном заседании административный истец и его представитель в судебном заседании поддержали требования административного искового заявления по доводам, изложенным в нем.

Судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП УФССП России по адрес Бейтуганова З.М. в судебном заседании возражала против предъявленных требований.

Представитель УФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещался по указанному в административном исковом заявлении адресу.

Суд, выслушав стороны, представителя административного истца, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что дата судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП России по адрес Бейтугановой З.М. на основании исполнительного листа ФС № 010076421 от дата, выданного Чертановским районным судом по делу № 2-3308/2017 о взыскании с фио в пользу фио возбуждено исполнительное производство № 77024/17/985745554732205.

дата судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП России по адрес Бейтугановой З.М. вынесено постановление о присоединение производства к свободному производству № 77024/18/115097.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу статьи 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП России были с целью истребования дополнительных сведений о должнике, установления имущества должника фио были направлены запросы в Департамент городского имущества адрес; в УФСИН по адрес о предоставлении сведений о трудоустройстве фио, наличие у него заработка; СЧ по РОСД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; УФСГРКК по адрес; конкурсному управляющему наименование организации; наименование организации; ЖСК «Дом 58»; кредитные организации о наличии счетов на имя должника; наименование организации; Национальный расчетный депозитарий; ИФНС России № 19 по адрес; Дмитровский РОСП УФССР России по адрес; ПФР; ГИБДД.

дата был составлен Акт о совершении исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по Москве от дата наложен запрет на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по Москве от дата взыскание обращено на дебиторскую задолженность (право получения денежных средств).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по Москве от дата объявлен розыск счетов, принадлежащих должнику, наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

дата судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП России по Москве было вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применение мер принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по Москве от дата объявлен розыск счетов, принадлежащих должнику, наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по Москве от дата наложен запрет на распоряжение долями в уставном капитале.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по Москве от дата обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по Москве от дата взыскание обращено на дебиторскую задолженность.

дата судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП России по Москве было вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применение мер принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по Москве от дата обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

дата судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП России по Москве было вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (иного имущественного права) должника и наложении запрета на регистрационные действия в отношении имущества должника.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что до настоящего времени требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП России не исполнены, судебный пристав-исполнитель не принимает действий по исполнению требований исполнительного документа.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 62, 84 КАС РФ, суд, руководствуясь положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах", приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении его прав как взыскателя, совершении должностным лицом службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа, которые по своей сути не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства.

Несогласие административного истца с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя; утверждение административного истца об обратном основано на неверном понимании закона.

Фактически доводы административного истца сводятся к заявлению о том, что решение суда не исполнено на протяжении длительного времени; вместе с тем, сами по себе они не свидетельствуют о том, что причиной неисполнения исполнительного документа явилось бездействие судебного пристава-исполнителя; приставом совершаются в пределах предоставленных полномочий действия, направленные на исполнение исполнительного документа, принимаются меры к исполнению, в связи с чем, указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП России по Москве Бейтугановой З.М. был совершен ряд исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, в частности, в соответствующих организациях были истребованы сведения о наличии у должника имущества, а также имущественных прав, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, объявлен розыск счетов, открытых на имя должника, иные действия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия со стороны административного ответчика допущено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований фио не имеется.

При этом, суд учитывает положения ст. 64 и 68 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении требований фио о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Чертановского УФССП России по Москве Бейтугановой З.М., суд также не находит оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании административного ответчика принять соответствующие меры для исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку административному истцу отказано в удовлетворении основных исковых требований, то требование о взыскании расходов на представителя также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

фио в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП УФССП России по адрес фио, УФССП России по адрес об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: