Решение по делу № 2а-215/2020 от 02.12.2019

Дело № 2а-215/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края 12 февраля 2020 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Степаненко А.В., с участием:

административного истца Кильмухаметова В.Р.,

представителя административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю и ФСИН России Глазковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-215/2020 по административному исковому заявлению Кильмухаметова ИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю и Российской Федерации в лице ФСИН России о признании действий по наложению дисциплинарного взыскания необоснованными и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

02 декабря 2019 года Кильмухаметов В.Р. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, в котором просил о признании незаконными действия ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю по применению к нему ДД.ММ.ГГГГ взыскания в виде перевода в помещение камерного типа, а также о взыскании с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю в свою пользу компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей (л.д. 6).

В обоснование своих требований административный истец ссылался на то, что вышеуказанная меры взыскания к нему была применена необоснованно, так как он не нарушал установленный порядок отбывания наказания.

При подготовке административного иска Кильмухаметова В.Р. к рассмотрению на основании статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) по инициативе суда по требованию о взыскании компенсации морального вреда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России (л.д. 2).

Участвующий в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи административный истец Кильмухаметов В.Р. поддержал свои исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю и ФСИН России Глазкова Т.А. полагала требования административного истца не подлежащими удовлетворению по причинам, изложенным в возражениях на административный иск, согласно которым взыскание в виде перевода в помещение камерного типа на осужденного было наложено законно и обоснованно. Кроме того, по мнению административных ответчиков осужденный пропустил срок на подачу административного иска (л.д. 87-89).

Изучив административный иск, выслушав стороны, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УИК РФ) исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

В силу части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (части 2 и 3 статьи 11 УИК РФ).

Согласно пункту 16 раздела III Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и названных Правил, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

Пунктом «г» части 1 статьи 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться меры взыскания в виде перевода осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев.

При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (часть 1 статьи 117 УИК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 117 УИК РФ перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Правом применения перечисленных в статье 115 УИК РФ мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (часть 1 статьи 119 УИК РФ).

Часть 4 статьи 12 УИК РФ и часть 1 статьи 218 КАС РФ предоставляет осужденным право обращаться с требованиями в суд об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом из смысла пункта 2 части 2 статьи 1 и части 1 статьи 218 КАС РФ, а также статьи 227.1 КАС РФ, действующей с 27 января 2020 года, следует, что при обращении осужденного с требованием об оспаривании примененного к нему взыскания соединённого с требованием о компенсации морального вреда, оба требования подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания несоответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 125 ГК РФ).

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 ГК РФ).

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту БК РФ) установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти несоответствующих закону или иному правовому акту.

Из смысла статей 125 и 1069 ГК РФ, а также статьи 158 БК РФ следует, что субъектом, обязанным возместить моральный вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным требованиям является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред.

Неправильное определение в исковом заявлении государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, оставления без движения. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству определяет в судебном акте ответчиком Российскую Федерацию в лице надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

Предъявления требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении к Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания в исправительном учреждении предусмотрено, как статьей 227.1 КАС РФ, так и статьей 12.1 УИК РФ, действующих с 27 января 2020 года.

В судебном заседании установлено, что Кильмухаметов В.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, являющимся юридическим лицом, учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы и находящимся в ведении ФСИН России (л.д. 43-44, 45-52, 53-63, 64, 65-66, 128, 129).

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Кильмухаметов В.Р. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127).

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Кильмухаметов В.Р., находясь в помещении инспектора штрафного изолятора после отбытия срока дисциплинарного взыскания в виде перевода в помещение камерного типа, отказался выполнить требование сотрудника администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю перевестись в отряд №, в котором содержится.

Осужденный Кильмухаметов В.Р. по факту указанного нарушения письменное объяснение дать отказался, о чем был составлен соответствующий акт (л.д. 73).

В ходе проведенной ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю проверки обстоятельства совершения осужденным дисциплинарного проступка нашли свое полное подтверждение, что следует из рапортов сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71, 72).

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ за вышеуказанный проступок, выразившийся в нарушении Кильмухаметовым В.Р. требований статьи 11 УИК РФ и пункта 16 раздела III Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, к осужденному применена мера взыскания в виде перевода в помещение камерного типа сроком на <данные изъяты> (л.д. 75-76).

Перевод осужденного Кильмухаметова В.Р. в помещение камерного типа произведен после проведения ему медицинского осмотра, согласно которому по состоянию здоровья осужденный мог содержаться там (л.д. 79).

Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю в соответствии с предоставленной ему компетенцией, с соблюдением установленного законом срока наложения взыскания, а также требований статей 115 и 117 УИК РФ.

Мера взыскания, примененная к Кильмухаметову В.Р., соответствует тяжести и характеру нарушению, допущенному им, применена с учетом обстоятельств его совершения, предыдущего поведения осужденного и его личности, характеризующейся с отрицательной стороны.

Так согласно исследованной характеристике, а также справке о поощрениях и взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ Кильмухаметов В.Р. на меры воспитательного воздействия не реагирует. Ведет себя с представителями администрации исправительного учреждения дерзко и некорректно. Активно поддерживает субкультуру мест лишения свободы. С другими осужденными склонен к созданию конфликтных ситуаций. Неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания, за что имеет многократные дисциплинарные взыскания в виде выговора, дисциплинарного штрафа, водворения в карцер и штрафной изолятор, а также переводов в помещение камерного типа. Поощрений не имеет (л.д. 65-66, 67-68, 108-109).

Нарушения требований части 5 статьи 117 УИК РФ в отношении Кильмухаметова В.Р. исправительным учреждением не допущено, поскольку ни на момент совершения дисциплинарного проступка, ни на момент вынесения постановления о переводе его в помещение камерного типа он уже не являлся лицом, переведенным в помещение камерного типа.

При таких обстоятельствах оспариваемые административным истцом действия ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю по применению к нему взыскания в виде перевода в помещение камерного типа являются законными и обоснованными, не нарушающими права и свободы административного истца.

В связи с этим оснований для взыскания в пользу Кильмухаметова В.Р. компенсации морального вреда у суда не имеется.

Доводы Кильмухаметова В.Р. о фальсификации документов, подтверждающих факт нарушения им установленного порядка отбывания наказания, судом не принимаются во внимание, поскольку доказательств этого им не представлено и в ходе судебного разбирательство не добыто.

Ссылки Кильмухаметова В.Р. на то, что сотрудники исправительного учреждения в соответствии с требованиями действующего законодательства были обязаны приложить к материалам проверки видеозапись совершенного им нарушения установленного порядка отбывания наказания, несостоятельны.

В силу части 1 статьи 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Таким образом, использование соответствующих технических средств является правом, а не обязанностью сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю.

Кроме того, отсутствие видеофиксации дисциплинарного проступка, совершенного осужденным, само по себе не может опровергнуть факт нарушения Кильмухаметовым В.Р. установленного порядка отбывания наказания, подтвержденный другими доказательствами, причин не доверять которым у суда не имеется.

Нет у суда оснований и согласиться с утверждением административного истца о том, что отмена прокурором предыдущего взыскания в виде его перевода в помещение камерного типа влекло отмену обжалуемого взыскания, поскольку оно основано на неправильном понимании закона.

Поскольку причин для признания оспариваемых действий незаконными по существу не имеется, суд находит не целесообразным вдаваться в анализ соблюдения административным истцом сроков обращения в суд с рассмотренным административным иском.

Руководствуясь статьями 175-180, 264 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действия ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю по применению к Кильмухаметову ИО1 ДД.ММ.ГГГГ взыскания в виде перевода в помещение камерного типа, а также о взыскании с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю и Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Кильмухаметова ИО1 компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2019 года.

Председательствующий Д.П. Федорцов