Решение от 20.09.2023 по делу № 33-14936/2023 от 16.08.2023

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.09.2023

УИД 66RS0009-01-2023-001043-96
	Дело № 33-14936/2023 (2-1340/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 20.09.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Ильиной О.В.
судей	Максимовой Е.В.
	Абрашкиной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Култаевой Е.Б. рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Казарец Елены Ивановны к акционерному обществу «Расчетный центр Урала» о возложении обязанности по произведению перерасчета платежей за коммунальные услуги горячего водоснабжения и отопления, поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 02.06.2023.

Заслушав доклад судьи Максимовой Е.В., объяснения истца Казарец Е.И., судебная коллегия

установила:

13.04.2023 Казарец Е.И. обратилась в суд с иском к АО «Расчетный центр Урала» (далее также АО «РЦ Урала»), в котором истец просит признать незаконными действия АО «Расчетный центр Урала» и возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет платы за коммунальные услуги горячего водоснабжения и отопления по адресу: <адрес>, следующим образом: за период с 01.01.2018 по 31.03.2020 произвести перерасчет путем начисления платы по средним показаниям; за период с 01.04.2020 по 02.12.2020 произвести перерасчет путем начисления платы по нормативам.

В обоснование требований указано, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес> 16.06.2014 24.02.2014 между истцом и ООО «Домоуправление» (также Управляющая компания) заключен договор на управление многоквартирным до­мом, расположенным по адресу <адрес>. Коммунальные платежи своевременно оплачивает. 06.12.2021 она получила квитанцию от АО «Расчетный центр Урала» с задолженностью по оплате услуг горячего водоснабжения и отопления на сумму 31 822 руб. 87 коп. 10.12.2021 она обратилась в Расчетный центр для разъяснения ситуации с соответ­ствующим заявлением. В ответе от 16.01.2022 Расчетный центр поясняет, что «в октябре 2021г. в АО «Рас­четный центр Урала» поступило обращение гражданина Казарец B.C. о фактическом проживании по адресу <адрес> лиц, прописанных по адресу <адрес>. Учитывая длительную не передачу показаний, а также по­ступившую информацию от гражданина Казарец B.C., no адресу <адрес> представителями управляющей компании ООО «Домоуправление» было произве­дено снятие контрольных показаний горячего водоснабжения. На основании Акта кон­трольных снятий от 09.11.2021 в соответствии с п.61 Правил была произведена корректировка начислений по горячему водоснабжению, исходя из показаний индиви­дуального прибора учета. В связи с тем, что согласно зафиксированным в ходе снятия показаниям, фактически потребленный объем горячего водоснабжения превысил ранее начисленный по норма­тиву потребления на одного собственника, произведено доначисление платы за услугу.»

04.05.2022 направила претензию в АО «Рас­четный центр Урала», в которой выразила свои до­воды в отношении несогласия с указанной позицией, а также требование исключить из квитанции на оплату услуг горячего водоснабжения незаконные доначисления. В июне 2022 г. получила ответ, в котором АО «Рас­четный центр Урала» настаивает на своей пози­ции и исключить незаконные доначисления отказывается.

Свои доводы о неправомерности доначислений основывала на следующем:

обязанность по передаче показаний индивидуального прибора учета горячего водо­снабжения (далее - «ИПУ ГВС») до июня 2020г. была возложена на Управляющую ком­панию, а также именно с данной организацией ею заключен договор на управление многоквартирным домом и предоставление коммунальных услуг.

Она обратилась за разъяснениями в Управляющую компанию, представители которой, основываясь на имеющихся у них данных, выразили непонимание в отношении пози­ции АО «Рас­четный центр Урала» и подробно объяснили фактическое состояние дел, а именно: в соответствии с Актом допуска в эксплуатацию узла учета ГВС от 30.04.2015, состав­ленным Управляющей компанией, срок поверки ИПУ ГВС истек 31.12.2017. Расчет­ный центр владел данными сведениями, что подтверждается соответствующей ин­формацией в квитанциях Расчетного центра за ноябрь, декабрь 2017г., январь, фев­раль, март 2018г. С апреля 2018г. Расчетный центр перестал производить расчет по показаниям ИПУ ГВС ввиду истечения срока поверки, начисления производил по нормативу с повыша­ющим коэффициентом. 03.12.2020 была произведена поверка ИПУ ГВС (Свидетельство о поверке № <№>), Управляющая компания составила Акт допуска в эксплуатацию узла учета от 03.12.2020г., на копиях Свидетельств о поверке, хранящихся в Управляющей компании, содержится отметка о дате передачи данных о поверке в Расчетный центр 14.12.2020, из чего следует, что с декабря 2020г. АО «Рас­четный центр Урала» обязан был про­изводить начисления, исходя из передаваемых показаний ИПУ ГВС. Данные ИПУ ГВС передавались регулярно и своевременно. Основание невыполнения Расчетным цен­тром данной обязанности неизвестна. После консультации в Управляющей компании она предположила, что АО «Рас­четный центр Урала» допустил ошибки в анализе ситуации, и 27.10.2022 подала в АО «Рас­четный центр Урала» заяв­ление, в котором подробно указала на причины и периоды для произведения пере­расчета. Перерасчет просила произвести на основании п.81-12 Правил предоставле­ния коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквар­тирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.2011 № 354 (далее – Правила №354) в следующем порядке: За период с 01.01.2018 по 02.12.2020 произвести расчет в соответствии с п.81 Пра­вил. За период с 03.12.2020 по настоящее время произвести расчет согласно показаниям ИПУ ГВС.

Расчетный центр отказал в перерасчете, о чем сообщил в декабре 2022г. в ответе на заявление со ссылкой на п.61 Правил. Дата поверки ИПУ ГВС 28.10.2021 (Акт контроля показаний прибора учета от 28.10.2021 ). Дата допуска в эксплуатацию узла учета ГВС 03.12.2020. (Акт допуска в эксплуатацию узла учета потребителя от 03.12.2020), то есть периодом доначисле­ний/либо излишне начисленной платы является период с 03.12.2020г по 28.10.2021г. Оснований для перерасчета за период с 01.01.2018г. по 02.12.2020г. нет, так как в этот период ИПУ ГВС был выведен из эксплуатации в связи с окончанием сроков поверки.

Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 02.06.2023 исковые требования Казарец Е.И. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, истец принесла апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение.

В обоснование указано, что НТ МУП «НТТС» и АО «Регионгазинвест» не являются исполнителями коммунальных услуг, а являются ресурсоснабжающими организациями. Суд не установил кто является исполнителем коммунальных услуг адресу <адрес>. и не определил правила предоставления коммунальных услуг.

Указывает, что неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В судебном заседании установлено, что межповерочный интервал приборов учета истек 31.12.2017. Суду предоставлена справка исполнителя услуг ООО «Домоуправление» от 7 декабря 2022г., о том, что ИПУ ГВС был выведен из эксплуатации с 01.01.2018г по 02.12.2020г в связи с окончанием срока поверки. С данным фактом суд согласен и ссылается на подпункт «д» пункта 81(12) Правил 354, п.п. 59,60 Правил № 35, ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, но далее приходит к выводу, не основанному на Законе, считая что так как эти приборы были введены в эксплуатацию вновь, возникает право перерасчета за период когда приборы были выведены из эксплуатации что не соответствует законодательству и противоречит самому смыслу п. 59, 60 Правил №354 и ч.1 с 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд считает датой передачи показаний ИПУ ноябрь 2021г, игнорируя предоставленные доказательства (скриншоты о передаче показаний на сайт АО «РЦ Урала») о регулярной передачи истцом показаний ИПУ с момента ввода ИПУ в эксплуатацию 02.12.2020 и не выясняет вопрос почему АО «РЦ Урала» как Агент наделенный обязанностями по приему показаний ИПУ не выполняло обязанность по начислению коммунальных услуг в соответствии с переданными истцом показаниями ИПУ. Суд установил, что приборы были введены в эксплуатацию 03.12.2020 на основании свидетельств о поверке N: <№>. Вывод суда, что свидетельствами о поверке установлена исправность приборов учета ГВС ввиду чего был произведен перерасчет за период с 01.01.2018 по 02.12.2020 не основан на законе. Поскольку в период между датой окончания предыдущего межповерочного интервала и новой поверкой действующее законодательство прибор учета исправным не признает, исполнитель начисляет плату сначала по среднему, а затем - по нормативу даже если поверка потом и подтвердит, что прибор считает верно, права на перерасчет основанного на законе, не возникает.

Суд считает АО «РЦ Урала» не надлежащим ответчиком по спору, что противоречит условиям Агентских договоров № <№> и выводам самого суда: «необходимо отметить, что АО «РЦ Урала» не является исполнителем коммунальных услуг ГВС в отношении жилого помещения истца. Он является агентом на основании агентского договора (№<№>), в связи с чем действует в рамках поручений принципала, и наделен правом самостоятельного перерасчета. Исходя из условий Агентских договоров, АО «РЦ Урала», по своей природе, наделено и принимает на себя все права и обязанности по отношению к потребителям. Также не согласна с выводом в отношении отказа взыскания штрафа с АО «РЦ Урала», ссылается на судебную практику.

Истец Казарец Е.И. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, а именно представитель ответчика АО «Расчетный центр Урала», представитель третьего лица АО «Регионгаз – инвест», представитель третьего лица ООО «Домоуправление», представитель третьего лица НТ МУП «НТТС», в судебное заседание не явились, ходатайств не представили.

Изучив материалы дела, заслушав истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец Казарец Е.И. является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Домовая книга в отношении жилого дома по адресу: <адрес> хранится в управляющей компании ООО «Домоуправление». Справка о составе семьи в отношении жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, управляющей компанией по запросу суда и в связи с указанием на это представителю в предварительном судебном заседании не представлена.

Как указывает истец, в жилом помещении никто не зарегистрирован, фактически проживает дочь со своей семьей.

АО «РЦ Урала» осуществляет деятельность на территории города Нижний Тагил на основании агентских договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями и управляющими компаниями.

По условиям указанных договоров АО «РЦ Урала», выступая в качестве агента, выполняет от имени принципалов поручения по расчету и начислению платы за оказанные им жилищные и коммунальные услуги, по составлению и доставке платежных документов (квитанций), приему денежных средств за оказанные жилищные и коммунальные услуги.

АО «РЦ Урала» осуществляет математический расчет начислений за оказанные исполнителем коммунальной услуги гражданам (потребителям) в многоквартирных домах от имени и за счет принципатов. По своей правовой природе, принятые на себя обязательства являются услугами, которые Агент оказывает Принципалу и получает за это вознаграждение. Самостоятельных прав и обязанностей по отношению к потребителям АО «РЦ Урала» не имеет.

АО «РЦ Урала», как агент, осуществляет перерасчеты на основании поручений поставщика услуг.

АО «РЦ Урала» для потребителей осуществляет начисление по услуге «Горячее водоснабжение» в рамках агентского договора с АО «Регионгаз-ипвест» (от 26.10.2020 №1622АГ) в период с 01.12.2020 по настоящее время.

АО «РЦ Урала» для потребителей проживающих в осуществляет начисление по услуге «Горячее водоснабжение» в рамках агентского договора с МУП НТТТС (от 14.10.2014 № 638 АГ) с 14.10.2014 по 30.11.2020.

Жилое помещение <№> в <адрес> оборудовано индивидуальными приборами учета горячего водоснабжения (2 узла, заводские номера <№>), которые согласно акту от 30.04.2015 введены в эксплуатацию с 24.02.2015 по 31.12.2017.

В январе 2018 года два прибора ГВС собственниками поверены не были.

Расчет с января 2018 г. по март 2018 г. производился по среднемесячному объему потребления, а начиная с апреля 2018 г. размер платы за ГВС определялся исходя из норматива потребления на 1 собственника.

В октябре 2021 г. в АО «РЦ Урала» поступило обращение гражданина Казарец B.C., из содержания которого следовало, что лица, зарегистрированные по адресу <адрес>, фактически проживают по адресу <адрес>.

В связи с заявленным фактом проживания потребителей и длительным отсутствием показаний ИПУ ГВС по <адрес>, АО «РЦ Урала» был сделан запрос в управляющую компанию ООО «Домоуправление» о проведении проверки состояния установленных в жилом помещении <№> в <адрес> ИПУ ГВС и контрольного снятия показаний.

28.10.2021 специалистами управляющей компании ООО «Домоуправление» контрольное снятие показаний было проведено. Показания зафиксированы в Акте контроля показаний приборов учета по адресу <адрес>. Данный Акт был передан в АО «РЦ Урала».

Вместе с Актом контрольного снятия показаний управляющей компанией в АО «РЦ Урала» были переданы копии Свидетельств о поверке счетчиков горячей воды, установленных в <адрес>, №ГЭЖ/1-007443-2020 и №ГЭЖ/1-007445-2020.

Из свидетельств о поверке счетчиков горячей воды, установленных в <адрес>, №ГЭЖ/1-007443-2020 и №ГЭЖ/1-007445-2020, следует, что ИПУ ГВС <№> и <№> в <адрес> поверены 03.12.2020, признаны пригодными к применению до 02.12.2026.

На основании полученных Свидетельств о поверке и Акта контрольных снятий, на лицевом счете Казарец Е.И. в ноябре 2021 г. была произведена корректировка начислений по горячему водоснабжению, исходя из показаний индивидуального прибора учета. В связи с тем что, согласно зафиксированным в ходе снятия показаниям, фактически потребленный объем горячего водоснабжения превысил ранее начисленный по нормативу потребления на одного собственника, произведено доначисление платы за услугу за период с апреля 2018 г. по октябрь 2021 г. в объеме 251,784538 куб.м на общую сумму 30 107,13 руб.

С произведенным доначислением платы Казарец Е.И. не согласилась, о чем неоднократно направляла заявления в АО «РЦ Урала» о произведении перерасчета платы за услугу ГВС исходя из норматива потребления в период, когда приборы учеты не были поверены.

АО «РЦ Урала» в свою очередь направил на рассмотрение в организации, оказывающие услугу горячего водоснабжения, НТ МУП «НТТС» и АО «Регионгаз-инвест», обращения Казарец Е.В. о возможности произведения перерасчета.

По результатам рассмотрения обращений Казарец Е.Н. исполнителями коммунальных услуг, а именно: НТ МУП «НТТС», которое являлось исполнителем услуг ГВС в период с октября 2014 года по 30.11.2022, и АО «Регионгаз-инвест», которое является исполнителем коммунальной услуги по ГВС с 01.12.2020 по настоящее время, в адрес АО «РЦ Урала» направлен ответ, с указанием на обоснованность расчет платы исходя из показаний приборов учета, зафиксированных при контрольном снятии (ответ МУП НТТС от 19.01.2023, ответ АО Регионгазинвест от 20.01.2023).

Письмом в АО «РЦ Урала» от 25.10.2023 истцу отказано в перерасчёте платы.

Отказ в перерасчёте платы по услуге ГВС явился основанием для обращения истца в суд.

Руководствуясь ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации п.п. 59, 60 подпунктом "д" пункта 81(12), п.п. 81(13), 81(14) Правил №354, установив указанные выше обстоятельства, принимая во внимание, что после истечения межпроверочного интервала приборов учета 31.12.2017, приборы вновь были введены в эксплуатацию со сроком поверки по 02.12.2026, тем самым установлена исправность приборов учета ГВС (заводские номера <№>), суд пришел к выводу, что обоснованно был произведен расчет платы за услуги ГВС исходя из показаний исправных приборов учета в ноябре 2021 года

В связи с изложенным обоснованно суд не усмотрел оснований для признании незаконными действий ответчика и возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги горячего водоснабжения по адресу: <адрес> следующим образом: за период с 01.01.2018 по 31.03.2020 произвести перерасчет путем начисления платы по средним показаниям; за период с 01.04.2020 по 02.12.2020 произвести перерасчет путем начисления платы по нормативам.

Исходя из указанных выводов суд не взыскал штраф с АО «РЦ Урала» в пользу истца, при этом обоснованно учел также, что ответчик исполнителем какой-либо услуги по отношению к истцу не является, действия Закона о защите прав потребителя к возникшим правоотношениям не применются.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, так как они сделаны на основании исследованных доказательств, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела, нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не установлено.

Из ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из заявленных требований, истец не согласна с произведенными начислениями с учетом перерасчета исходя из показаний приборов учета по ГВС.

Вместе с тем, никаких обстоятельств того, что приборы учета ГВС (заводские номера <№>), установленные в жилом помещениями истца в период между поверками, в том числе в период, когда срок поверки истек, были неисправными, не установлено. Истцом доказательств неисправности приборов учета не представлено, что свидетельствует о правильности произведенных перерасчетов ответчиком согласно показаниям приборов учета после того как они были поверены.

В связи с изложенным являются правильными выводы суда о необходимости использования показаний приборов учета в рассматриваемых отношениях сторон, в связи с чем обоснованно суд в удовлетворении требований к ответчику АО «РЦ Урала», к которому заявлены истцом требования, отказал, что свидетельствует о том, что спор по заявленным требованиям разрешен верно.

Такой вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, согласно которой проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.

Кроме того, помимо выводов суда по существу заявленных требований, суд учел и обоснованно указал, что АО «РЦ Урала» не является исполнителем коммунальных услуг ГВС в отношении жилого помещения истца, он является агентом на основании агентского договора с АО «Регионгаз-инвест» (от 26.10.2020г. №1622АГ), МУП НТТТС (от 14.10.2014 № 638 АГ), в связи с чем действует в рамках поручений принципала, то есть АО «Регионгаз-инвест», МУП НТТТС наделены правом самостоятельного перерасчета платы, что отражено в ответах (ответ МУП НТТС от 19.01.2023, ответ АО Регионгазинвест от 20.01.2023).

В связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что АО «РЦ Урала» в силу агентских договоров от 26.10.2020 №1622АГ, от 14.10.2014 № 638 АГ является надлежащим ответчиком, сделан без учета правоотношений между сторонами договоров.

Истец выразила в суде первой инстанции отказ в замене ненадлежащего ответчика надлежащими, настаивала на рассмотрении дела к заявленному ею ответчику (л. д. 109, 130).

При этом судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции спор разрешен по существу, дана оценка расчетам по коммунальной услуге, которые оспаривала истец.

Исходя из оснований и предмета иска (правильность начислений), требований к конкретному ответчику, правового значения не имеет обстоятельство того, кто является в отношении поставляемой услуги исполнителем, а кто ресурсоснабжающей организацией.

Вместе с тем, из договора управления от 24.02.2014, на который ссылается истец, а именно п.2.1 не следует, что именно по услуге ГВС исполнителем в спорный период является ООО «Домоуправление», тогда как из платежных документов, которые, которые на протяжение длительного времени выставляются потребителю, оплачиваются им, а также из агентских договоров усматривается, что исполнителем услуг по ГВС являются соответственно МУП НТТТС (договор от 14.10.2014 № 638 АГ) с 14.10.2014 по 30.11.2020, АО «Регионгаз-ипвест» (договор от 26.10.2020 №1622АГ) в период с 01.12.2020 по настоящее время,

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, аналогичны процессуальной позиции ответчика в суде первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02.06.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░