Решение по делу № 22-1908/2021 от 12.11.2021

Судья Алиева Л.С.                                                № 22 – 1908/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград                                        3 декабря 2021 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего Барановой Н.А.,

    при секретаре Колкиной Т.Н.,

с участием прокурора Черновой И.В.,

осужденного Макарова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Макарова Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 31 августа 2021 года, которым осужденному отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление осужденного Макарова А.В. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Черновой И.В. об оставлении постановления без изменения,

УСТАНОВИЛ:

          Приговором Багратионовского районного суда Калининградской области от 31 октября 2019 года Макаров А.В. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

12 июля 2021 года осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, ссылаясь на отбытие установленной законом его части, свое трудоустройство, на отсутствие взысканий, наличие поощрений, посещение им культурно-массовых мероприятий, признание вины и раскаяние в содеянном, разрешение социально-бытового вопроса, отсутствие исковых обязательств.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе Макаров А.В. просит постановление суда отменить, удовлетворить апелляционную жалобу, освободить его условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания в виде 9 месяцев лишения свободы. Повторяя доводы ходатайства, указывает на отсутствие взысканий. Указание судом в постановлении на взыскание, полученное до вступления приговора в законную силу, полагает ошибочным, противоречащим позиции Верховного Суда Российской Федерации, не подлежащим учету при рассмотрении вопроса о его условно-досрочном освобождении. Взыскание, по итогам которого с ним, Макаровым А.В., проведена воспитательная работа, и он сделал должные выводы, также полагает не подлежащим учету. Других нарушений не допускал, из чего следует, что он твердо встал на путь исправления. Осужденный полагает, что его поведение соответствует критериям исправления осужденного, перечисленным в ст. 9 УИК РФ, иные требования законом не предусмотрены. Мотивируя отказ в удовлетворении ходатайства указанием на то, что за период отбывания наказания осужденный недостаточно проявил себя с положительной стороны, суд не разъясняет, как конкретно осужденный должен был себя проявить и в чем именно заключается преждевременность его условно-досрочного освобождения. Кроме того, Макаров А.В. обращает внимание, что перед вынесением решения судья провела в совещательной комнате не более 5 минут, она заранее приняла решение, что, по мнению осужденного, подрывает доверие к правосудию и нарушает конституционные права осужденного.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Основанием для применения условно-досрочного освобождения является не само по себе примерное поведение осужденного и добросовестное отношение к труду, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, формальное наличие условий, предусмотренных                   ст. 79 УК РФ, в качестве оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, еще не влечет за собой обязательность смягчения уголовной репрессии. Суд должен убедиться в том, что позитивные данные, появившиеся у осужденного после приговора, свидетельствуют о наступлении таких стойких изменений личности, которые не только достигли цели наказания, но и исключат совершение им уголовно наказуемых деяний в дальнейшем.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает его поведение, отношение к учебе и к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, вывод суда об отсутствии предусмотренных ст. 79 УК РФ оснований для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания соответствует фактическим обстоятельствам дела, сделан на основе всестороннего учета совокупности данных, характеризующих его личность, поведение за все время отбывания наказания, мотивирован и обоснован.

Отбытие осужденным установленной законом части наказания, назначенного судом, наличие поощрений и отсутствие действующих взысканий, сами по себе не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Материалы, представленные администрацией учреждения, вопреки позиции осужденного, убедительных данных, подтверждающих, что он твердо встал на путь исправления и более не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, не содержат, а указывают на наличие стремления у Макарова А.В. к исправлению и формированию правопослушного поведения.

Сведения, представленные администрацией исправительного учреждения, психологом, мастером производственного обучения и старшим мастером в совокупности свидетельствуют о том, что в настоящее время осужденный положительно характеризуется, трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает в свободное от работы время, реакция на меры воспитательного характера удовлетворительная, в культурно-массовых мероприятиях участие принимает не всегда, на замечания реагирует правильно, но не всегда старается своевременно исправить недостатки, стремление к психофизической корректировке своей личности не проявляет, не состоит на профилактическом учете и находится на обычных условиях отбывания наказания, с мая 2021 года имеет два поощрения и не имеет взысканий.

Вместе с тем, поведение Макарова А.В. безусловно положительным не являлось, 12 августа 2020 года он имел одно взыскание за нарушение правил внутреннего распорядка с объявлением выговора. Несмотря на то, что взыскание в досрочном порядке снято, а    23 августа 2021 года осужденному объявлена благодарность за добросовестное отношение к труду, данные поощрения получены Макаровым А.В. непосредственно в период подачи и рассмотрения ходатайства о его условно-досрочном освобождении. Кроме того, учитывая поведение осужденного за все время, предшествующее рассмотрению ходатайства, судом обоснованно отмечено получение им взыскания в период нахождения под стражей – 30 декабря 2019 года, указанное в справке о поощрениях и взысканиях осужденного, что свидетельствует о нестабильном поведении Макарова А.В.

Из психологической характеристики следует, что в поведении Макарова А.В. наблюдается положительная динамика, психологические противопоказания к условно-досрочному освобождению отсутствуют. Вместе с тем, выводов о том, что у осужденного сформировано стойкое правопослушное поведение, ему рекомендовано условно-досрочное освобождение, характеристика не содержит.

Оснований не доверять представителям исправительного учреждения, осуществляющим непосредственный контроль за поведением осужденного, у суда не имелось.

Судом учтены положительно характеризующего осужденного данные, указанные им в ходатайстве и апелляционной жалобе, которые, при обстоятельствах изложенных выше, свидетельствуют лишь о стремлении к формированию правопослушного поведения.

Таким образом, на основе всестороннего учета совокупности данных, характеризующих личность Макарова А.В., обеспечивая индивидуальный подход, учитывая его поведение за все время отбывания наказания, а не только непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, суд сделал обоснованный вывод об отсутствии у осужденного стойкого сформированного правопослушного поведения, являющегося основой и конечным результатом исправления осужденных.

Оснований считать данный вывод не соответствующим фактическим обстоятельствам дела суд апелляционной инстанции по представленным материалам не усматривает.

Доводы осужденного об отсутствии у него взысканий, равно как и иные указанные в жалобе доводы, выводам суда не противоречат и отмену принятого судебного решения не влекут. Характеристики, положительно характеризующие личность Макарова А.В. как казака, были учтены судом при постановлении приговора и назначении наказания.

Нарушений норм уголовного процесса по делу не допущено, суд удалился в совещательную комнату, где было постановлено обжалуемое решение.

Изложенная в постановлении позиция суда первой инстанции требованиям законодательства, регулирующего отношения, связанные с условно-досрочным освобождением осужденных не противоречит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от                          31 августа 2021 года в отношении Макарова Александра Владимировича об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

             Судья: /подпись/

Копия верна: судья                                   Баранова Н.А.