Решение по делу № 1-255/2018 от 30.07.2018

Дело № 1-255/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец                         17 августа 2018 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьева И.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Городецкого городского прокурора Петровой Н.В., подсудимого Васильченко Е.А., его защитника - адвоката Лукичева А.Ф., представившего удостоверение * и ордер *, при секретаре судебного заседания Чесноковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Васильченко Е. А., ..., судимого:

23.06.2016 года мировым судьей судебного участка №3 Городецкого судебного района Нижегородской области по ст.112 ч.1 УК РФ, назначено наказание в виде 1 ( одного) года ограничения свободы, снят с учета 18.07.2017 года в связи с отбытием наказания,

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

27 июня 2018 года около 07 часов 30 минут Васильченко Е.А., находясь совместно с Л.О.В. и Ф.И.Е., в квартире последнего, расположенной по адресу: ......., увидел как Л.О.В. поставил на зарядку свой сотовый телефон Samsung J510 «Galaxy J5» и положил его на полку стола. Увидев, оставленный без присмотра сотовый телефон Samsung J510 «Galaxy J5» у Васильченко Е.А. возник преступный умысел, направленный на его тайное хищение, с целью последующего использования в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, около 08 часов 05 минут 27 июня 2018 года Васильченко Е.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил оставленный без присмотра сотовый телефон Samsung J510 «Galaxy J5», стоимостью 7 143 рубля 50 коп. в прозрачном клип-кейсе Samsung «Slim Core», стоимостью 1 199 рублей, принадлежащий Л.О.В., причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 8 342 рубля 50 копеек. С похищенным телефоном Васильченко Е.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

    По ходатайству Васильченко Е.А. уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд удостоверился, что условия для постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Васильченко Е.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке Васильченко Е.А. осознает, пределы обжалования ему понятны.

В судебном заседании подсудимый Васильченко Е.А. с предъявленным обвинением полностью согласился, считает предъявленное обвинение обоснованным, подтвердил фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Правила назначения наказания в порядке гл. 40 УПК РФ ему понятны.

    Защитник подсудимого - адвокат Лукичев А.Ф. поддержал позицию своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Л.О.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – ст. помощник прокурора Петрова Н.В. также согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, полагая, что все условия для этого соблюдены.

Предъявленное подсудимому Васильченко Е.А. обвинение суд признаёт обоснованным, оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Васильченко Е.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак значительности ущерба имеет место быть, поскольку размер похищенного имущества превышает размер, установленный законодателем для определения значительности ущерба. При определении значительности ущерба суд исходит как из суммы ущерба, так и значимости его для потерпевшего, являющегося ....

При назначении наказания подсудимому Васильченко Е.А. суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Подсудимым совершено преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

    При назначении наказания подсудимому Васильченко Е.А. судом учитывается наличие смягчающих наказание обстоятельств:

    - предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной ( л.д. 21),

    - предусмотренного ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого Васильченко Е.А. в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств совершения Васильченко Е.А. преступления в состоянии опьянения суду не представлено. Вместе с этим, само по себе совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

    При назначении наказания судом также учитываются данные, характеризующие личность подсудимого: Васильченко Е.А. на момент совершения преступления был судим ( л.д. 60,61), в ....

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимому Васильченко Е.А. наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет наиболее способствовать достижению целей наказания.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не имеет оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Вместе с тем, суд полагает возможным исправление Васильченко Е.А. без изоляции от общества, с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением в период испытательного срока в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания Васильченко Е.А. суд применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом личности подсудимого Васильченко Е.А., дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд считает назначать нецелесообразным, полагая достаточным для исправления Васильченко Е.А. отбывание основного вида наказания.

В порядке ст. 91,92 УПК РФ Васильченко Е.А. не задерживался.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос по процессуальным издержкам решен судом отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-310, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ( ░░░) ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ( ░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Samsung J510 Galaxy J5», ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░-░░░░░» ░ ░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-2 – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-255/2018░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

...

...