Решение от 07.08.2019 по делу № 33-15310/2019 от 25.07.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело №33-15310/2019

г. Уфа     07 августа 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей Милютина В.Н., Якуповой Н.Н.,

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дубровской Л.М. на решение Сибайского городского суда РБ от 06 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия    

УСТАНОВИЛА:

ООО «Информационный расчетно-кассовый центр», уточнив исковые требования (л.д.11т.2), обратилось в суд с иском о взыскании с Дубровской Л.М. задолженности по коммунальным услугам за период с июня 2017 года по декабрь 2018 года в размере 48 091,07 руб., из которых основной долг- 42 651,01 руб., пени- 5 440,06 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 1 642,73 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что с 01.04.2015 года является управляющей компанией по к МКД по адрес. ООО «ИРКЦ» с 01.05.2015 предоставлял собственникам МКД следующие услуги: теплоэнергия (отопление), холодная вода, водоотведение, электроснабжение, домофон, ОДН холодной воды, ОДН э/энергия, ОДН отведение сточных вод, теплоноситель, теплоэнергия (г/вода), ОДН теплоноситель, ОДН тепловая энергия, содержание помещений (после смены формы управления МКД тариф в 2017 году -17,6 руб./кв.м. (состоит из тарифа за содержание и ремонт на 1 кв.м. - 16,41 руб. и сбор и вывоз ТБО – 1,19 руб.) установлены собранием собственников МКД. ООО «ИРКЦ» выполнило свои обязанности надлежащим образом, подтверждением чего являются утвержденные на общем собрании собственников многоквартирного дома отчеты о выполненных работах управляющей организацией ООО «ИРКЦ» дома по адрес, за период с января 2017 года по декабрь 2017 года. Представленные отчеты были утверждены, ответчиком и иными собственниками не оспаривались, с претензиями и исковыми требованиями о понуждении исполнить договорные обязательства либо расторгнуть договор в связи с неоказанием жилищных услуг не обращались.

В указанном доме расположено жилое помещение, обшей площадью 35,1 кв.м., принадлежащее на праве собственности Дубровской Л.М., у которой за указанный в иске период образовалась задолженность по жилищно-коммунальным услугам в вышеприведенном размере. До настоящего времени ответчик свои обязательства перед ООО «ИРКЦ» не выполнила, задолженность и пени продолжают начисляться.

Ответчик Дубровская Л.М. предъявила встречное исковое заявление и просила признать тарифы на содержание и ремонт жилых помещений в размерах 17,60 руб., 18,85 руб. за 1 кв.м. площади незаконными; признать незаконными установленные ООО «ИРКЦ» тарифы по отоплению в размерах 46,79 руб., 48,67 руб., 39,57 руб., 41,15 руб. в спорный период времени за 1 кв.м. жилого помещения; признать незаконными начисления платы по ОДН на холодное водоснабжение, электроэнергии, отведению сточных вод, горячему водоснабжению; признать незаконным начисление платы за домофон.

В обоснование исковых требований указано, что обязательным условием получения платы за оказанные услуги, является наличие договора между исполнителем и потребителем услуг, заключенного в установленном законом порядке. Договор управления не заключен. Полагала, что исковые требования не содержат доказательств заключения данного договора между сторонами.

ООО «ИРКЦ», именующая себя управляющей компанией по отношению к собственникам помещений МКД № 24 по пр. Горняков, в спорный период времени не выбиралась, общего собрания собственников помещений в этот период времени, на котором могли быть решены вопросы установления размера платы за содержание и ремонт жилых помещений с утверждением размера платы собственниками МКД в установленном ст.ст. 44-48 ЖК РФ не проводилось.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ). Порядок расчета платы за горячую воду (горячее водоснабжение) рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (п. 38 раздел VI Правил № 354). Оплата коммунальной услуги по отоплению в МКД, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и/или общими приборами учета, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии с корректировкой платы в первом квартале года, следующего за расчетным, по формуле 3(2). Размер платы за коммунальную услугу на общедомовые нужды в МКД, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формулам 11-14 приложения № 2 Правил № 354 с учетом положений п. 44-46 Правил, п. 11 части II «требования к содержанию общего имущества Постановления № 491 от 13.08.2006 при условии, если конструктивные возможности МКД предусматривают возможность такого потребления. Представленные цифровые обозначения о размерах требуемой оплаты не подтверждены достоверными данными, основанными на расчетах в соответствии с положениями Правил и фактически потребленных услугах ответчиком, к которому предъявляются исковые требования с детализацией этих расчетов в установленном Правилами и законом порядке.

Решением Сибайского городского суда РБ от 06 марта 2019 года заявленные ООО «ИРКЦ» исковые требования удовлетворены.

В удовлетворении встречных исковых требований Дубровской Л.М. отказано.

В апелляционной жалобе Дубровская Л.М. просит решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности, приводя те же доводы, что ив обоснование заявленных ею в суде встречных исковых требований, указывая также на то, что требования истца об оплате за домофон не основаны на нормах закона, к какому виду услуг отнесены эти начисления и основания истцом не указаны.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 указанного Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем

Размер платы за жилое помещение и размер платы за коммунальные услуги определяется в соответствии со ст. ст. 156, 157 ЖК РФ.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует что, ответчик Дубровская Л.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, адрес.

С 16 по 26 февраля 2015 года проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес, на котором принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, в качестве обслуживающей организации выбрано ООО «ИРКЦ». Также указанным собранием принято решение заключить договор управления многоквартирным домом по адресу: РБ, адрес, с ООО «ИРКЦ». Кроме того, принято решение заключить договоры на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями.

10 марта 2015 года между собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: адрес ООО «ИРКЦ» заключен договор управления многоквартирным домом.

Согласно п. 4.1. договора цена договора определяется как сумма платы (стоимость) за содержание и ремонт жилых и нежилых помещений и платы за коммунальные услуги, при наличии договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией, которую обязаны платить собственники управляющей организации. Цена договора и размер платы (стоимость) за содержание и ремонт жилого помещения установлена на общем собрании собственников.

В силу пункта 4.5. договора управления от 10.03.2015 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, исходя из объемов (количества) потребленных коммунальных ресурсов, определяемых по показаниям приборов учета, а при их отсутствии с использованием нормативов потребления коммунальных услуг, установленных органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам. установленным в порядке, установленным федеральным законодательством.

Установлен тариф за содержание и ремонт многоквартирного дома в размере 17,6 руб. за 1 кв. м помещения за 2017 год, состоящий из тарифа за содержание и ремонт на 1 кв.м. – 16,41 руб. и сбор и вывоз ТБО – 1,19 руб.

Вступившим в законную силу решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 17 мая 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Дубровской Л.М. к ООО «Информационный расчетно-кассовый центр», Беловой Л.Г., Таракиной Н.М. о признании недействительным решений, принятых на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, состоявшемся с 16 по 26 февраля 2015 года.

При этом Дубровская Л.М. по разрешенному указанным решением суда спору заявляла указанные требования, не соглашаясь с установленными на этом собрании тарифами до 2017 года, а также не соглашаясь с тарифами, установленным в последующем на общем собрании тарифом за содержание и ремонт многоквартирного дома в размере 17,6 руб. за 1 кв. м помещения за 2017 год, состоящий из тарифа за содержание и ремонт на 1 кв.м. – 16,41 руб. и сбор и вывоз ТБО – 1,19 руб.

Другим вступившим в законную силу решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 03 августа 2017 года удовлетворены в части исковые требования ООО «Информационный расчетно-кассовый центр» о взыскании с Дубровской Л.М. задолженности по коммунальным услугам за период с октября 2015 года по май месяц 2017 года в размере 66 141,60 рублей, пени 18 673,46 рублей, из заявленных к взысканию задолженности по коммунальным услугам в размере 7006 1, 44 рублей, пени 19151,09 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 ноября 2017 года решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 03 августа 2017 года в указанной части оставлено без изменения, апелляционная жалоба Дубровской Л.М. без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 ноября 2017 года решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 03 августа 2017 года было отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иных исковых требований ООО «Информационный расчетно-кассовый центр» о взыскании с Дубровской Л.М. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 244,88 рублей.

При этом основанием для удовлетворения заявленных требований ООО «Информационный расчетно-кассовый центр» о взыскании с Дубровской Л.М. задолженности по коммунальным услугам в размере 7006 1, 44 рублей, пени 19151,09 рублей только лишь в части явилось применением судом заявленного стороной сопора Дубровской Л.М. срока исковой давности.

То есть, заявленные ООО «Информационный расчетно-кассовый центр» требования о взыскании с Дубровской Л.М. задолженности по коммунальным услугам были судом первой и апелляционной инстанции обоснованными в полном объеме. Лишь применение при разрешении спора срока исковой давности послужило основанием для удовлетворения иска в части.

При этом в указанном апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 ноября 2017 года указано:

«В обоснование правомерности произведенных расчетов истцом были представлены договор возмездного оказания услуг от 01.11.2013 года с приложением перечня работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД, в котором указаны тарифы на содержание и ремонт общего имущества, договор управления многоквартирным домом от 10.03.2015 г. с приложением перечня работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД с 2015 года, содержащего тарифы указанных работ, решение Совета ГО г.Сибай РБ №133 от 28.11.2008 г. об установлении тарифов на коммунальные услуги и размеров платы за жилое помещение в жилищном фонде городского округа город Сибай РБ, постановления Государственного комитета РБ по тарифам, подтверждающие произведение расчета задолженности в соответствии с установленными тарифами, договор от 01.04.2015 г., заключенный с ООО «Экосервис», на оказание услуг по сбору, вывозу и утилизации ТБО и крупногабаритных отходов.

Ответчиком же в обоснование своих доводов о неправомерности расчетов истца, наличия задолженности в ином размере каких-либо доказательств представлено не было.

Довод в апелляционной жалобе о том, что взимание платы ООО «ИРКЦ» производится не обоснованно, судебной колеей отклоняется, поскольку все начисления по жилищно-коммунальным услугам производятся на основании действующего законодательства. Расчеты осуществляются согласно формулам, отраженным в Постановлениях Правительства РФ. Тарифы, применяемые при расчетах, утверждены проколами общих собраний собственников многоквартирного дома, а также тарифами, установленными Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам.

Кроме того, информация о тарифах по тем или иным услугам находится в свободном доступе в сети Интернет на сайтах www.refomragkh.ru. vvvvvv.ukirkc.ru.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности взимания платы за обслуживание домофона и уборку подъезда были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, данным доводам ответчика была дана надлежащая правовая оценка суда, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает».

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По рассматриваемому делу Дубровская Л.М. во встречном иске, в возражениях относительно заявленного к ней иска, а также и в апелляционной жалобе приводит аналогичные доводы, которые были предметом рассмотрения при принятии вышеприведенных вступивших в законную силу судебных решений и которые судебными инстанциями были признанны несостоятельными.

Это обстоятельство имеет преюдициальное значение как для судов разрешающих вновь заявленный аналогичный спор, так и для самой Дубровскоой Л.М. как стороны по аналогичному спору.

По рассматриваемому делу судом дополнительно установлено, что в многоквартирном доме по адресу: адрес, с 19 октября по 20 ноября 2017 года проведено также и другое внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования. В собрании приняли участие 41 собственник, что составляет 52% (1 371,70 кв.м.) от общего числа голосов всех собственников помещений.

В повестку дня были включены вопросы, в том числе : О сохранении способа управления «управляющая организация» и выбранной ранее управляющей организации ООО «ИРКЦ» на период с 01.01.2018 по 31.12.2022; Об утверждении проекта договора управления с управляющей организацией ООО «ИРКЦ» (приложение № 6 к протоколу); Об утверждении Приложения № 1 к договору управления «Перечень и периодичность выполнения работ и оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в МКД на 2018-2022 гг.» (приложение № 7 к протоколу); Об утверждении Приложения № 2 к договору управления «Плата за содержание помещения» (приложение № 8 к протоколу); Об утверждении Приложения № 3 к договору управления «Состав общего имущества» (приложение № 9 к протоколу);. Об утверждении Приложения № 4 «Форма отчета о выполненных работах по управлению МКД и акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (приложение № 10 к протоколу); Об утверждении Приложения № 5 к договору управления «Перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме» (приложение № 11 к протоколу);

По всем указанным в повестке дня вопросам приняты положительные решения.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, проведенного с 19 октября по 20 ноября 2017 года, на период с 01.01.2018 по 31.12.2022 сохранен способ управления - «управляющая организация», и ранее избранная управляющая организация - ООО «ИРКЦ».

01 декабря 2017 года между собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: адрес ООО «ИРКЦ» заключен договор управления многоквартирным домом.

В силу пункта 4.5. договора управления от 01.12.2017 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, исходя из объемов (количества) потребленных коммунальных ресурсов, определяемых по показаниям приборов учета, а при их отсутствии с использованием нормативов потребления коммунальных услуг, установленных органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, установленным федеральным законодательством.

Суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно исходил из того, что поскольку ответчик Дубровская Л.М. является собственником жилого помещения в указанном доме, следовательно, у нее возникла обязанность по содержанию общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, своевременной и полной плате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме...

Суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно исходил из наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом первой инстанции при разрешении спора обоснованно признаны несостоятельными доводы возражений и встречного иска Дубровской Л.М. о неправомерности взимания истцом платы за домофон, исходя из того, что согласно агентскому договору № 25 от 01.01.2013 года, заключенному между ООО «ПромСтройТехнологии» и ООО «ИРКЦ», ООО «ПромСтройТехнологии» поручает, а ООО «ИРКЦ» берет на себя обязательство от имени и за счет ООО «ПромСтройТехнологии» производить начисление и сбор денежных средств с населения домов за предоставленные услуги по обслуживанию домофонной системы и перечислять собранные средства на счет ООО «ПромСтройТехнологии».

Условиями агентского договора оговорено, что ООО «ПромСтройТехнологии» поручает ООО «ИРКЦ» вести претензионную и судебную работу по взысканию задолженности с неплательщиков (п. 2.7.8).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, устанавливают, что в состав общего имущества многоквартирного дома включена внутридомовая система электроснабжения, состоящая, в том числе, из автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома (п. 7 Правил).

Письмом Министерство Строительства и Жилищно-Коммунального Хозяйства Российской Федерации Письмо от 11 апреля 2016 г. №...-№... разъяснено, что домофон, как оборудование, находящееся в многоквартирном доме, и обслуживающее более одного помещения, отвечает признакам общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем принадлежит на праве собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 Правил состав общего имущества определяется в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества собственниками помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, автоматически запирающиеся устройства дверей подъездов, находящиеся в многоквартирном доме за пределами жилых помещений, и обслуживающие более одной квартиры, отвечают признакам общего имущества.

Источниками финансирования расходов по обслуживанию механических, электромеханических и электромагнитных кодовых замков, домофонных устройств в жилых домах являются средства целевых сборов с населения с внесением начисления за данную услугу в расчетную книжку. Платежи населения за эти услуги являются целевыми и не могут быть использованы для оплаты других работ и услуг.

Следовательно, как правильно на то указано в исследуемом решении суда, взимание платы за домофонное устройство является правомерным.

Суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно исходил из несостоятельности также довода ответчика Дубровской Л.М. об отсутствии у нее обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у нее в виду отсутствия между сторонами договорных отношений, как основанном на неверном толковании вышеприведенных норм права.

При этом суд также обоснованно указал, что также и согласно пункту 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений - за счет собственных средств.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение платежей, суд пришел к выводу о взыскании с Дубровской Л.М. в пользу истца пени в заявленном к взысканию размере 5 440,06 руб.

Судебная коллегия находит обоснованным данный вывод суда первой инстанции, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд первой инстанции правильно принял во внимание расчет пени, представленный истцом, который был проверен судом, и не опровергнут ответчиком, обоснованно взыскал ее в вышеуказанном размере.

При этом суд правомерно не усмотрел правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку, как установлено, ответчик Дубровская Л.М. с октября 2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 17,60 ░░░./░░. ░. ░░ 2017 ░░░░, 18,85 ░░░./░░.░. ░░ 2018 ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 2 630,6 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 672,3 ░░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2015 ░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ 2 627,5 ░░.░. ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 630,6 ░░.░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░ ░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░ ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.10.2016 ░░ ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.M. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ (░░░). ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № 19 ░░ ░░. ░░░░░░░░, 24 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ № 747 ░░ 19.12.2016, № 707 ░░ 18.12.2017, № 840 ░░ 12.12.2016, № 776 ░░ 19.12.2017, № 560 ░░ 11.12.2017, № 748 ░░ 19.12.2016, № 708 ░░ 18.12.2017.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 98 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 327-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 06 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░:                                  ░.░ ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░