Решение по делу № 2-48/2021 от 11.09.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2021г.             г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

с участием адвоката Селиверстовой В.Н.,

при секретаре Прокопчук Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-48/20 по иску Радченко С. А. к Администрации Раменского городского округа Московской области, СНТ «Гжель», Территориальному Управлению Росимущества по МО, Территориальному управлению Росимущества по Москве о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Радченко С.А. обратился с иском, которым просит восстановить срок для принятия наследства на имущество умершей <дата> Ковалевой Е. А..

В обоснование иска указал, что он является племянником Ковалевой Е.А. Его мать - Радченко В.А. (до заключения брака - Шульга В.А.) являлась родной сестрой Ковалевой Е.А. (наследодателя) по отцу. Матери у Радченко (Шульга) В.А. и Ковалевой Е.А. - разные, отец один - Ковалев А. Ф., который приходится истцу родным дедом. Дед истца - Ковалев А.Ф. и родная бабушка истца - Шульга Е. Г. расторгли свой брак в 1948 г. От этого брака у супругов родилась дочь - Шульга В. А. - мать истца. В 1953г. дед истца Ковалев А.Ф. зарегистрировал брак с Алешичевой Г. П.; от данного брака у супругов имеется дочь - Ковалева Е.А. 1961г. рождения (наследодатель). Таким образом, мать истца и наследодатель являются родными (неполноюродными сестрами). Мать истца - Радченко В.А. скончалась в 2006г., т.е. до смерти наследодателя. Других наследников у Ковалевой Е.А. не было, в браке она не состояла, детей не имела, ее родители скончались ранее: Ковалев А.Ф. в 1976г., Алешичева Г.П. в 1980г. Истец не обратился с заявлением о принятии наследства после смерти тети, т.к. не знал о ее существовании, и о ее смерти. Вместе с тем, сам истец и его мать с дедом и отцом - Ковалевым А.Ф. общались. Наследственное имущество было нажито именно дедом истца и перешло наследодателю по наследству после смерти родителей. О существовании тети - Ковалевой Е.А. (наследодателя) истцу стало известно в июле 2020 года, когда он после длительных поисков нашел место захоронения своего деда - Ковалева А.Ф., в могиле с которым на Введенском кладбище, захоронена Ковалева Е.А. (наследодатель). Вместе с дедом захоронена его вторая жена - Алешичева Г.П. Ответственным за родственное захоронение, где покоятся наследодатель, в настоящее время является истец. При жизни дедушки истец неоднократно бывал у него на даче в Р. <адрес>) и предположил, что в связи со смертью родственников, данное имущество могло остаться бесхозным. Приехав в СНТ «Гжель», в котором находится участок, истец выяснил, что садовый участок оформлен на наследодателя по сей день. После смерти Ковалевой Е.А. ни кто не приезжал на участок и не обрабатывал его. В установленный законом срок он не обратился за принятием наследства, поскольку не знал о его наличии.

    В судебном заседании истец, его представители Маняшина Е.А., Радченко В.А., адвокат Селиверстова В.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

    Представитель ответчика СНТ «Гжель» Макаренко В.В. в судебном заседании просил иск удовлетворить, пояснив, что Радченко С.А. летом 2020 года стал ухаживать за участком, частично погасил задолженность по членским взносам.

Ответчик А. Р. городского округа <адрес> в судебное заседание представителя не выделили, представили письменное мнение по иску, которым исковые требования оставили на усмотрение суда, просили рассматривать дело без своего участия.

Ответчики Территориальное Управление Росимущества по МО, Территориальное управление Росимущества по Москве в судебное заседание представителей не выделили, извещались надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Ковальчак И.Я. в судебное заседание не явилась, извещена, представлено наследственное дело.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено, что <дата> умерла Ковалёва Е. А. (л.д.53).

Радченко С.А. является племянником Ковалевой Е.А.

Мать Радченко С.А. - Радченко В.А. (до заключения брака - Шульга В.А.) являлась родной сестрой Ковалевой Е.А. (наследодателя) по отцу.

Матери у Радченко (Шульга) В.А. и Ковалевой Е.А. - разные, отец один - Ковалев А. Ф., который приходится истцу родным дедом.

Дед истца - Ковалев А.Ф. и родная бабушка истца - Шульга Е. Г. расторгли свой брак <дата>. (л.д.20). От этого брака у супругов родилась дочь - Шульга В. А. - мать истца (л.д.23).

<дата> дед истца Ковалев А.Ф. зарегистрировал брак с Алешичевой Г. П. (л.д.17). От данного брака у супругов имеется дочь - Ковалева Е.А., <дата> года рождения (наследодатель) (л.д.22).

Таким образом, мать истца и наследодатель являются родными (неполноюродными сестрами).

Мать истца - Радченко В.А. умерла <дата> (л.д.27), т.е. до смерти наследодателя.

Других наследников у Ковалевой Е.А. не было, в браке она не состояла, детей не имела, ее родители скончались ранее: Ковалев А.Ф. <дата>, Алешичева Г.П. – <дата> (л.д.25-26).

Из представленного наследственного дела <номер> Ковалевой Е.А., умершей <дата>, усматривается, что оно было заведено <дата> на основании заявления Кузьминой А.А., которая оплачивала похороны Коалевой Е.А.

Постановлением нотариуса Ковальчак И.Я. о возмещении расходов на похороны наследодателя Кузьминой А.А. было выплачено 40 000 рублей (л.д.65).

Истец Радченко С.А. обратился к нотариусу за принятием наследства <дата> (л.д.68).

В установленный законом срок он не обратился за принятием наследства, поскольку не знал о его наличии.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ч.1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (ч.2 ст.1143 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п.40 Постановления Пленума ВС РФ <номер> от <дата> (ред. от <дата>) "О судебной практике по делам о наследовании», споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что исковые требования Радченко С.А. подлежат удовлетворению, поскольку он пропустил срок, установленный для принятия наследства по уважительной причине, т.к. до июля 2020 года не знал и не мог знать о наличии наследства, а <дата> обратился к нотариусу для принятия наследства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Радченко С.А. законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Радченко С. А. срок для принятия наследства на имущество умершей <дата> Ковалевой Е. А., <дата> года рождения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                        П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено <дата> года