Решение по делу № 1-230/2022 от 09.06.2022

Дело № 1-230/2022.

25RS0006-01-2022-001246-73.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев. 18 июля 2022 года.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи Пилипенко Б.Л., с участием государственного обвинителя Косач К., подсудимого Колпакова Д.А., защитника Ульзутуева А.К., при секретаре судебного заседания Игнатенко М.О., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело
в отношении

Колпакова Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, военнообязанного, работающего
в компании «<данные изъяты>.» газоэлектросварщиком, холостого, находящегося в фактических брачных отношениях
с Свидетель №1, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ранее судимого:

11.03.2014 мировым судьей судебного участка № 31 г. Арсеньева Приморского края по ст. 159.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработка;

12.03.2015 года Арсеньевским городским судом Приморского края по ч. 3 ст. 162 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожденного 30.08.2019 по отбытию наказания из ИК-5 Хабаровского края, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

Колпаков Д.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

29 марта 2020 года в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 05 минут Колпаков Д.А., находясь около <адрес>. № по <адрес>
в <адрес> <адрес>, на почве личных неприязненных отношений
к Потерпевший №1, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, направленных на причинение телесных повреждений последнему, предвидя и желая их наступления, умышлено, используя в качестве оружия пистолет неустановленной в ходе дознания модели, произвел не менее шести выстрелов, в различные части тела Потерпевший №1 В результате противоправных действий Колпакова Д.А., Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: множественных огнестрельных слепых пулевых ранений головы с повреждением по ходу раневых каналов кожи и мягких тканей, не проникающих в полость черепа, осложнившихся развитием кровоизлияния в эпидуральное пространство справа, в субдуральное пространство надлобной области слева, посттравматического субарахноидального кровоизлияния с 2-х сторон; множественных огнестрельных слепых пулевых ранений грудной клетки
с повреждением по ходу раневых каналов кожи и мягких тканей, не проникающих в плевральную полость, осложнившихся контузией верхней доли правого легкого; огнестрельного слепого пулевого ранения правого плеча в верхней трети с повреждением по ходу раневых каналов кожи и мягких тканей, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в своей совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья и поэтому признаку, согласно п. 7.1 приложения к приказу № 194н М3 и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008, расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Подсудимым Колпаковым Д.А. по окончании предварительного следствия по делу было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он поддержал в ходе судебного заседания. При этом, он пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, полностью признаёт вину и в содеянном раскаивается, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Ульзутуев А.К. поддержал ходатайство подсудимого и просил удовлетворить его.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. Просил рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Косач К.Н. против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства также возражений не заявила.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке. Осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, обстоятельств, исключающих возможность постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено. Поэтому ходатайство подсудимого Колпакова Д.А. подлежит удовлетворению.

Действия подсудимого Колпакова Д.А. органами предварительного расследования верно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Как следует из материалов дела, подсудимый на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит (т. 1 л.д. 202-203). Поведение его в судебном заседании адекватно. Своё отношение к обвинению он аргументировал последовательно и логично, вследствие чего у суда нет оснований сомневаться в его психическом состоянии, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время. Поэтому, суд признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно представленной участковым уполномоченным полиции характеристике, по месту жительства по адресу: <адрес>, Колпаков Д.А. характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению противоправных деяний (т. 1 л.д. 205).

Наймодателем квартиры по вышеуказанному адресу и жильцами соседних квартир Колпаков Д.А. как квартиросъёмщик характеризуется положительно.

Согласно протоколу ультразвукового исследования при беременности № 426 от 02.06.2022 сожительница Колпакова Д.А. – Свидетель №1 находится на 6-й неделе беременности.

Трудовым контрактом, мореходной книжкой и справкой о стаже работы на судне подтверждается, что Колпаков Д.А. работает в судоходной компании «<данные изъяты>.» газоэлектросварщиком.

При назначении Колпакову Д.А. наказания суд учитывает, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, имеет не снятую и непогашенную судимость, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, вину признал и в содеянном раскаялся.

В качестве смягчающих наказание Колпакова Д.А. обстоятельств суд признаёт: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, заглаживание перед потерпевшим вреда путём принесения извинений, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, наличие беременности у сожительницы, а также его состояние здоровья.

Колпаков Д.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 12.03.2015 года за ранее совершённое умышленное тяжкое преступление, что влечёт в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений.

Поэтому в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений.

Учитывая указанное обстоятельство, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и наличие отягчающих обстоятельств, суд пришёл к выводу о необходимости назначения ему наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Кроме того, при назначении Колпакову Д.А. наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При этом, суд не признаёт исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, установленные по делу, так и их совокупность, в силу чего полагает, что основания для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого Колпакова Д.А. отсутствуют.

Кроме того, с учётом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого отсутствуют также основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, с учётом совокупности смягчающих обстоятельств и данных характеризующих личность подсудимого суд пришёл к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания путём назначения ему наказания в виде лишения свободы условно.

При решении вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд пришёл к выводу, что основания для этого отсутствуют, поскольку по делу имеются отягчающее обстоятельство, а в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категория преступления может быть изменена лишь при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Колпакова Д.А. следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: гильзы в количестве шести штук и пустая стеклянная бутылка, подлежат уничтожению, как предметы, не представляющие ценности; две тёмные дактилооплёнки, на которых откопировано по одному следу пальцев рук, следует оставить храниться в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Колпакова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Колпакову Д.А. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Колпакова Д.А. обязанности: в течение десяти дней после вступления приговора суда в законную силу самостоятельно явиться и встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни им установленные.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному Колпакову Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, а по вступлении отменить.

Вещественные доказательства: гильзы в количестве шести штук и пустую стеклянную бутылку – уничтожить, две тёмные дактилоплёнки со следами пальцев рук – оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора,
а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он праве подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию лично или с использованием систем видеоконференцсвязи. Он также вправе поручать осуществление своей защиты любому избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Время ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанного протокола, однако оно не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления.

Копии протокола и аудиозаписи судебного заседания изготавливаются по письменному ходатайству участников и за их счёт.

Председательствующий:             Б.Л. Пилипенко