Решение по делу № 22-3246/2022 от 06.10.2022

Судья Комаров Н.Е.      материал № 22-3246/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 ноября 2022 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Кобозева Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Зеленцовой В.Ю.,

с участием прокурора второго отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Саратовской области Нефедова С.Ю.,

осужденного Смирнова А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Смирнова А.Н. на постановление Заводского районного суда г. Саратова от 01 июля 2022 года, которым осужденному Смирнову ФИО9, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изучив материал, выслушав осужденного Смирнова А.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

приговором Кировского районного суда г. Курска от 07 августа 2015 года Смирнов А.Н. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима.

Смирнов А.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким.

Постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 01 июля 2022 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе Смирнов А.Н выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, заменить неотбытую им часть наказания более мягким видом. Указывает, что отбыл необходимый срок наказания. Считает, что судом сделан необоснованный вывод об отказе в удовлетворении ходатайства без учета данных о его поведении. Обращает внимание, что имеет поощрения, полученные взыскания, последнее и которых получено в 2017 году, погашены в установленном законом порядке, он выполняет работы по благоустройству территории, характеризуется удовлетворительно, переведен с особого на строгий режим содержания, является инвалидом II группы. Полагает, что судом не учтено наличие у него хронических заболеваний, требующих хирургического вмешательства. Указывает, что имеющийся по приговору иск погашает ежемесячно. Полагает, что все критерии исправления в его случае достигнуты.

Проверив по доводам сторон законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление не соответствует вышеуказанным требованиям.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции указал, что замена лишения свободы на более мягкий вид наказания не будет способствовать его дальнейшему исправлению, при этом судом не приведены конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого вывода.

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями ст. 389.16 УПК РФ суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление отменить и вынести новое решение.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ФКЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по Саратовской области пояснял, что администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания не поддерживает.

Прокурор полагал, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не имеется.

Из представленных суду материалов следует, что осужденный Смирнов А.Н. прибыл ФКЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по Саратовской области в 2017 году из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Саратовской области, где характеризовался удовлетворительно, привлекался к оплачиваемому труду, имел 3 взыскания в виде выговоров и выдворения в ШИЗО, взыскания погашены в установленном законом порядке, имеет 5 поощрений. Участвует в общественной жизни отряда, к труду относится добросовестно, проявляет инициативу, в общении с представителями администрации вежлив, тактичен, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, поддерживает социально-полезные связи, в содеянном раскаивается, вину признает частично.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Смирнов А.Н. сообщил, что 26 октября 2022 года он получил ещё одно поощрение за помощь в благоустройстве исправительного учреждения.

Имеющиеся в материале и жалобе осужденного формальные данные, не содержат сведений о конкретных фактических обстоятельствах, характеризующих поведение осужденного с положительной стороны. Как следует из характеристики, Смирнов А.Н. был привлечен к оплачиваемому труду в течение непродолжительного времени, с 20 июля 2016 года по 31 августа 2016 года, зарекомендовал себя дисциплинированы, трудолюбивым и ответственным работником. Однако, согласно справке о поощрениях и взысканиях, поощрения Смирнов А.Н. получил за подготовку и участие в спартакиаде, по итогам смотров-конкурсов стенной печати, художественной самодеятельности, культурно-массовых мероприятиях. Между тем, какое личное заслуживающее поощрения участие в этих мероприятиях и благоустройстве исправительного учреждения он принял Смирнов А.Н. пояснить не смог.

Кроме того, одной из целей уголовного наказания, согласно ст. 43 УК РФ, является восстановление социальной справедливости, т.е. возможно более полное и адекватное устранение негативных последствий преступления. Согласно приговору Смирнов А.Н. должен выплатить потерпевшей Кузнецовой К.И. в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. По имеющимся в материале сведениям в счет погашения указанного взыскания Смирновым А.Н. было выплачено 34 614 руб. 59 коп., что также свидетельствует об отсутствии предусмотренных в ст. 80 УК РФ условий для удовлетворения ходатайства.

С учетом изложенного, данных о личности осужденного и его поведении за весь период нахождения в местах лишения свободы суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Заводского районного суда г. Саратова от 01 июля 2022 года в отношении Смирнова ФИО10 отменить.

В удовлетворении ходатайства осужденного Смирнова ФИО11 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании при условии заявления им ходатайства об этом.

Судья