Решение по делу № 2-1390/2021 от 04.02.2021

Дело № 2-1390/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2021г.                                                                                     г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Айзатуллиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимербаева Антона Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания» о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

истец Тимербаев А.С. обратился в суд с иском к ООО «ЖСК» о взыскании задолженности по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.02.2019 по 30.06.2020, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.02.2019 по 30.06.2020, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договоры аренды) за период с 24.07.2019 по 30.06.2019 в общей сумме 1 247 481 руб. 61 коп., возмещении расходов на оплату госпошлины в сумме 14 437 руб. 41 коп. Требования мотивированы тем, что арендатор ООО «ЖСК» на основании Договоров аренды получил у истца во временное пользование самосвал Камаз, фронтальный погрузчик <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты> (далее –Транспортные средства). Часть арендной платы директор ООО «ЖСК» Матросов С.Ю. перечислял со своей банковской карты на банковскую карту истца. За вычетом поступившей таким образом арендной платы задолженность по Договорам аренды составляет 1 247 481 руб. 61 коп.

В судебном заседании истец и его представитель Саляева Е.Н. на иске настаивали, указали, что подписанные со стороны арендатора Договоры аренды передал директор ООО «ЖСК» Матросов С.Ю. после передачи техники. Договоры заверены печатью ответчика. Фотоснимки Транспортных средств, выполненные при фотофиксации нарушений Правил дорожного движения при использовании Транспортных средств в г.Ульяновске, отражают наличие на Транспортных средствах наклеек с логотипом ответчика. По договору ОСАГО автопогрузчик страховал ответчик.

Представители ответчика ООО «ЖСК» Матросов С.Ю., Мирзоев Ш.З., Панкрашкина А.И. просили в иске отказать, указали, что в Договорах аренды подпись от имени директора ООО «ЖСК» Матросова С.Ю. выполнена не Матросовым С.Ю., а иным лицом. Указали на ошибочность выводов судебной экспертизы о том, что подписи в Договорах и актах приёма-передачи транспортных выполнены Матросовым С.Ю.

Выслушав стороны, разъяснения судебных экспертов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истец представил суду подлинники договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которых арендодатель Тимербаев А.С. передал арендатору ООО «ЖСК» грузовой автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (договор №), самоходную машину <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> (договор №) и легковой автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (договор №). Приложением к каждому договору аренды акт приёма-передачи транспортного средства. Договоры и акты приёма-передачи подписаны истцом, и представителем арендатора директором ООО «ЖСК» Матросовым С.Ю., заверены оттиском печати ООО «ЖСК». Истцом суду предоставлены сведения о перечислении Матросовым С.Ю. на счёт истца в период действия Договоров 12-ти платежей на общую сумму 531 500 руб.

Кроме того, представители ответчика в суде не отрицали факт непродолжительного использования Транспортных средств в г.Ульяновске с нанесёнными на наружные поверхности (кабину, капот) изображениями логотипа ООО «ЖСК». Не отрицали факт подписания полиса ОСАГО на автопогрузчик заместителем директора ООО «ЖСК», а также наличие фотоснимков выполненных в автоматическом режиме системой фотофиксации нарушений Правил дорожного движения при использовании Транспортных средств в г.Ульяновске.

Возражения представителей ответчика, основанные на том, что между истцом и ООО «ЖСК» Договоры заключены не были исследованными судом доказательствами подтверждены не были.

По заключению судебной экспертизы подписи от имени директора ООО «ЖСК» Матросова С.Ю. выполнены Матросовым С.Ю. Оттиск печати ООО «ЖСК» ответчик не оспорил.

Доводы ответчика о том, что 12 платежей которыми Матросов С.Ю. перечислил на карту истца денежную сумму в размере 531 500 руб. обусловлены взаимными расчётами, связанными с организацией совместного отдыха, ни чем не подтверждены.

Доводы ответчика о том, что заключение судебной экспертизы ошибочно не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку по настоящему делу обязанность доказать несоответствие подписи представителя арендатора в Договорах лежит на ответчике. Такие доказательства суду не предоставлены. Ссылки ответчика на мнение специалистов ООО «Волгоградский Центр Экспертизы» суд находит несостоятельными, поскольку ответчик не предоставил иные доказательства, в том числе исследование по вопросу о том, кем выполнены подписи, Матросовм С.Ю.

В суде разъясняя экспертное заключение, судебные эксперты устранили неточность в наименовании частного признака, обозначенного в заключении под номером №2 и подтвердили свой вывод о том, что подписи в Договорах и актах приёма-передачи выполнены Матросовым С.Ю.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.

Учитывая, что ответчик не предоставили суду доказательства в обоснование своих возражений против иска, а указанные истцом обстоятельства подтверждены исследованными доказательствами, суд удовлетворяет исковые требования. Предоставленный истцом расчёт задолженности по арендной плате соответствует условиям Договоров. За вычетом денежных сумм поступивших от представителя ответчика на счёт истца задолженность составляет 1 247 481 руб.61 коп. (101 621 руб. 61 коп. + 100 050 х 5 + 107 010 х 11 - 531 500).

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца на оплату госпошлины в сумме 12 437 руб. 41 коп. подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Тимербаева Антона Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания» задолженность по арендной плате по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 247 481 руб. 61 коп., в возмещение расходов на оплату госпошлины 12 437 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                               А.М. Елистратов