Решение по делу № 33-9850/2014 от 19.09.2014

Судья: Сериков В.А.                     гр. дело № 33-9850/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2014 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Сказочкина В.Н.,

судей –Лазаревой М.А. и Сивохина Д.А.

при секретаре – Багровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бояровой О.В. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 09 июня 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Бояровой О.В. отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

26.05.2014г. Боярова О.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти по взысканию с Боярова В.В. в ее пользу задолженности по алиментам на содержание ребенка.

В обоснование заявления указала, что исполнительное производство по взысканию алиментов с Боярова В.В. возбуждено судебным приставом-исполнителем 09.12.2011г. За период с 23.09.2011г. по май 2014 года алименты с места работы должника не выплачиваются. Должник произвел частичную уплату алиментов в 2013-2014 году после того, как заявителем было подано заявление о привлечении Боярова В.В. к уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов.

В 2013 году заявитель направила судебному приставу-исполнителю запросы о причинах неисполнения решения суда и предоставлении сведений о размере задолженности, однако до настоящего времени ответов не получила.

На основании изложенного просила признать незаконным бездействие начальника ОСП Центрального района г.Тольятти, выразившееся в ненадлежащем исполнении решения суда; обязать начальника ОСП Центрального района г.Тольятти принять установленные законом меры к определению размера задолженности, установлению места работы должника, взысканию с должника алиментов и направлению в адрес заявителя копий соответствующих документов.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Боярова О.В. просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что 07.10.2009 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти на основании судебного приказа от 18.05.2009 года, выданного мировым судьей судебного участка №25 Центрального района г.Тольятти, возбуждено исполнительное производство о взыскании с Боярова В.В. в пользу Бояровой О.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 заработка или иных доходов.

На основании материалов исполнительного производства судом установлено, что после возбуждения исполнительного производства, алименты с должника не взыскивались ввиду того, что должник не имел работы и состоял на учете в Центре занятости населения.

25.12.2011 года должник сообщил в ОСП Центрального района г. Тольятти о том, что он работает в ООО «<данные изъяты>», находящемся по адресу: <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что 27.12.2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено в ООО «<данные изъяты>», однако указанное постановление не было исполнено ввиду того, что Бояров В.В. из указанной организации был уволен, о своем увольнении судебному приставу-исполнителю не сообщил. Также должник не уведомил судебного пристава-исполнителя о смене места жительства.

Согласно объяснениям Боярова В.В., данным в 2013 году дознавателю Митинского ОСП УФССП России по Москве, должник проживает в г. Москве по адресу: <адрес>, трудоустроен в г. Москва в ООО «<данные изъяты>».

Установлено, что 04.07.2013г. судебный пристав-исполнитель произвел расчет задолженности по алиментам, исходя из размера среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, которая составила <данные изъяты> руб. и 06.09.2013г. копия исполнительного документа о взыскании алиментов направлена по месту работы должника в ООО «<данные изъяты>».

Кроме того, постановлением судебного пристава – исполнителя от 17.09.2013г. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства и постановлением судебного пристава – исполнителя от 25.12.2013г. ограничен выезд Боярова В.В. из Российской Федерации.

25.04.2014г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю УФССП по г.Москве установить факт проживания должника Боярова В.В. по адресу: <адрес>

Представленными в материалы дела чек-ордерами подтверждается частичная оплата алиментов в пользу Бояровой О.В.

Факт трудоустройства Боярова В.В. в ООО «<данные изъяты>» подтверждается справками о доходах физического лица за 2011-2013 гг.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.09 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» определяет бездействие, как неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Самары в рамках исполнительного производства совершались необходимые исполнительные действия, направленные на реализацию требований исполнительного документа, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии признаков бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя является правильным.

То обстоятельство, что обязательства по уплате алиментов и погашению задолженности Бояровым В.В. не исполняются должным образом, с учетом принятых судебным приставом-исполнителем мер к понуждению должника к такому исполнению, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует, равно как и неисполнение работодателем переданного ему исполнительного документа.

Доводы апелляционной жалобы о бездействии судебного пристава-исполнителя со ссылкой на отсутствие документального подтверждения факта направления копии исполнительного листа по месту работы должника, не могут быть приняты во внимание по изложенным выше основаниям. Направление копий постановлений судебного пристава-исполнителя заказной корреспонденцией законом не предусмотрено.

Предположение заявителя о том, что меры к установлению места жительства должника и обращению взыскания на его заработную плату приняты судебным приставом-исполнителем только после ее обращения в суд с настоящей жалобой, опровергаются материалами дела.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку незаконного бездействия по исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не допущено, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 09 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бояровой О.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: