Решение по делу № 11-145/2021 от 30.03.2021

Дело № 11-145/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2021 года                                                           г.Санкт-Петербург

Московский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре Чаава М.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Удовлетворить частично исковые требования ООО «ЖКС № <адрес>» к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу ООО «ЖКС №    <адрес>» задолженность по оплате коммунальных услуг за август 2018 года в размере 4 783 рублей 44 копейки, за ноябрь 2018 года в размере 466 рублей 64 копейки, за декабрь 2018 года в размере 8 318 рублей 07 копеек, а всего в сумме 13 568 (тринадцать тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЖКС №<адрес>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 271 (двести семьдесят один) рубль 36 копеек.

Взыскать со ФИО3 в пользу ООО «ЖКС №<адрес>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 271 (двести семьдесят один) рубль 36 копеек»,

установил:

           ООО «ЖКС №<адрес>» обратилось в суд с иском     к ФИО1 и    ФИО8    С.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов.

Свои исковые требования мотивировала тем, что ФИО1 на праве частной собственности принадлежит квартира по адресу: Санкт- Петербург, <адрес> на основании вступившего в законную силу решения от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире была зарегистрирована ФИО2, являющаяся членом семьи, которая несет солидарную ответственность в соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. Истец является управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома на основании решения общего собрания собственников помещений. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики имеют задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг перед истцом в сумме 22 771 рублей 13 копеек. Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с обращением должника.

Впоследствии истец уточнил требования    и просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 094 рублей 13 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 883 рубля 13 копеек.

В судебное заседание представитель    истца не явился. Просил суд    рассмотреть    дело в     отсутствие.

Ответчик ФИО1     в судебное заседание не явился, поддержал возражения на иск, приобщенные ответчиком ФИО2

                       Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчики ссылаются на то, что судом вынесено незаконное, необоснованное решение.

    Суд произвёл перерасчёт задолженности самостоятельно, не приняв ни их расчёт, ни истца.

Суд избрал не правильную методику расчёта, в частности, исключил из расчётов месяцы, которые были оплачены ими, и, следовательно, не учёл в расчётах такие месяцы как сентябрь 2018 года и октябрь 2018 года.

Между тем, суд не принял во внимание, что истец не изменил исковые требования, и требовал задолженность за период с августа 2018 года по декабрь 2018 года, и, следовательно, задолженность за сентябрь и октябрь 2018 года была предметом спора.

В своих расчётах они указывали, что истец необоснованно производил начисления за воду и водоотведение - по нормативу, тогда как обязан был начислять по приборам учёта, следовательно, за сентябрь и октябрь 2018 года истец начислил завышенную плату и за воду, а также применил повышающий коэффициент.

Суд согласился с тем, что истец неправомерно начислял завышенную плату за воду, так как данный факт уже был установлен предыдущим решением Московского районного суда Санкт-Петербурга, и учёл это при расчёте платы за август, ноябрь и декабрь 2018 года, то есть снизил размер платы за воду и водоотведение, а также исключил повышающий коэффициент, но не принял во внимание, что за сентябрь и октябрь 2018 года также были предметом спора, и, следовательно, эти месяца также должны быть учтены - излишки оплаты за воду, должны быть учтены как переплата за эти месяцы, суд не может способствовать получению истцом неосновательного обогащения за начисление повышенной платы без законных оснований.

Кроме того, суд непонятным образом, не учёл оплату за ноябрь 2018 года, в частности, суд признал, что произошла оплата за ноябрь 2018 года, однако вдруг посчитал, что имеется задолженность за ноябрь 2018 года.

При таких обстоятельствах, задолженность перед истцом должна быть рассчитана согласно их расчётам, которые они предоставили суду и долг составляет - 5596,42 рублей.

Просят отменить решение Мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и вынести новое решение.

В судебное заседание ответчики не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

По смыслу     ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является    одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации    своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчиков ФИО5 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Представитель    истца ФИО6 полагала необходимым отказать в удовлетворении    апелляционной жалобы, оставить решение мирового судьи без изменения.

          Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащему ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

       Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

       В соответствии со ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

       В соответствии со ст. 678 ГК РФ и ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

        В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

       Согласно ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

      Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

       Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

       Ст. 158 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

    Суд первой инстанции верно установил обстоятельства по делу.              Так, Ответчику ФИО1 на праве частной собственности принадлежит квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в - законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается справкой о регистрации по форме № (л.д. 14), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (далее- ЕГРН) (л.д. 18-19). В этой же квартире была зарегистрирована член семьи ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по 1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>

    Управлением многоквартирным домом 2 корпус 1 по <адрес> осуществляет ООО «ЖКС № <адрес>» на основании протокола № общего собрания собственников в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-24), поставленное на учет в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>

     У ответчиков перед истцом имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с августа по декабрь 2018 года в размере 22 094 рублей 13 копеек без учета задолженности по взносам на капитальный ремонт, что подтверждается сведениями о начислениях, оплатах и задолженности по лицевому счету (л.д. <данные изъяты> расчетом задолженности (л.д. 9,    10). Фактически понесенные истцом расходы подтверждены, представленными доказательствами (л.д. 105-158).

       Ответчиками не оспорен факт наличия за указанный период задолженности, однако оспорена сумма задолженности за ГВС, ХВС и водоотведение, а также факт взыскания задолженности по взносам на капительный ремонт.

     Мировой судья, учитывая факт оплаты ответчиками задолженности за сентябрь и октябрь 2018 года в полном объеме, пришел к правильному выводу о том, что у ответчиков перед истцом отсутствует задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный период и не подлежит взысканию с ответчиков. Поскольку за ноябрь 2018 года ответчиками погашена задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не в полном объеме в размере 6 633 рублей 39 копеек, а также что ответчиками не погашалась ни полностью, ни частично задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за август и декабрь 2018 года, судья правомерно взыскала с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за август 2018 года, за ноябрь 2018 года и за декабрь 2018 года.

     Исследовав и изложив в решении доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии     у ответчиков задолженности и вопреки доводам апелляционной жалобы, правильно рассчитал ее размер.

           Суд первой    инстанции учел, что истцом представлены сведения о начислениях, оплатах и задолженности по лицевому счету (л.д. <данные изъяты> расчет задолженности (л.д. 9, 10), а ответчики не согласились     с этим расчетом и представили копию решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и контр-расчет задолженности по оплате ГВС, ХВС и водоотведения.

      Изучив представленные доказательства, судья верно указал, что решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ являются обязательными для суда первой инстанции в части установления факта наличия у ответчиков счетчиков ГВС и ХВС, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в указанной части исходя из расчета, потребленной воды.

     При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики были лишены возможности подавать показания счетчиков за взыскиваемый период, что не было оспорено стороной истца, в настоящее время не возможно установить показания счетчиков ГВС и ХВС за август 2018 года, ноябрь 2018 года и декабрь 2018 года, судьей принят контр-расчет, представленный ответчиками, поскольку в нем произведены расчеты по среднему расходу с учетом вышеназванных решений судов, а именно - 5 куб.м в месяц ГВС и ХВС соответственно и 10 куб.м за водоотведение в месяц.

         Суд первой    инстанции    самостоятельно произвел расчет ГВС, ХВС и водоотведения, так как контр-расчет представлены за период с августа по декабрь 2018 года.

Данный расчет судом апелляционной    инстанции проверен    и признан верным.

     С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате ХВС в размере 451 рубль 3 5 копеек за августа 2018 года, за ноябрь 2018 года и за декабрь 2018 года ((5куб.м*30,09 тариф)*3 мес.), по оплате ГВС в размере 1 571 рублей 25 копеек ((5куб.м* 104,75 тариф)*3 мес.). по оплате водоотведения в размере 902 рубля 70 копеек ((10куб.м*30,9 тариф )*3 мес а всего в сумме 2 925 рублей 30 копеек.

     В соответствии с разделом VI постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственнигам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4( 1) приложения № к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

      Принимая во внимание наличие у ответчиков индивидуальный приборов учета ГВС и ХВС, судья верно указал о необоснованности исковых требований в части взыскания с ответчиков повышающего коэффициента за августа 2018 года, ноябрь 2018 года и декабрь 2018 года и о необходимости произвести расчет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за августа 2018 года, за ноябрь 2018 года с учетом частичной оплаты и за декабрь 2018 года.

    Так, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за август 2018 года в размере 4 783 рублей    44    копейки    (657,88    +    523,75+

29,78+38,54+189,22+434,50+164,69+1292,80+150,45+544,00+262,80+300,90+5 7,82+26,78+51,92+57,61).

      С ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за ноябрь 2018 года в размере 466 рублей    64    копейки    ((657,88++2360,07+523,75+

29,78+38,54+189,22+432,74+164,69+1251,08+150,45+544,00+262,80+300,90+5 7,82+26,78+51,92+57,61 )-6 633,39 частичная оплата).

    С ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за декабрь 201 8 года в размере 8    318 рублей 07 копеек    (657,88++3536,39+523,75+

29,78+38,54+189,22+432,74+164,69+1292,80+150,45+544,00+262,80+300,90+5 7,82+26,78+51,92+57,61).

     Всего с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за август 2018 года, ноябрь 2018 года и декабрь 2018 года в размере 13 568 рублей 15 копеек.

    Доводы ответчика ФИО2    о факте ее не проживания в квартире судом первой инстанции    проверены и обосновано отвергнуты.

    Не проживание     в квартире за спорный период    не доказано, не освобождает ФИО2 от несения расходов на коммунальные услуги.

Судебные расходы    распределены    верно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы, методика    расчета задолженности является правильной.

    Мировой судья произвел расчет задолженности на основании представленных сторонами доказательств. Изменение иска в данном    случае не требуется.

Факт неосновательного обогащения со стороны    истца отсутствует. Оплата за ноябрь 2018 года ответчиками     мировым судьей при расчете задолженности учтена.

    Оснований для снижения     размера задолженности    до 5596 рублей 42 коп. не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает доводы истца, изложенные в жалобе необоснованными.

Мировым судьей    рассмотрены все доказательства, представленные сторонами, что видно из протокола судебного заседания и решения суда. Всем им дана аргументированная оценка.

Судом юридически значимые обстоятельства определены верно, им дана надлежащая оценка. Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального и материального права не допущено, оснований для изменения либо отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

                                                     определил:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

           Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ.

Председательствующий:                                                            Е.Н.Бурыкина