Решение по делу № 2-3623/2022 от 18.08.2022

Дело №2-3623/2022

11RS0005-01-2022-005174-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 19 сентября 2022г. в г. Ухте гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кузнецову А.Е., Кузнецовой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, указав в обоснование исковых требований, что 24.09.2015г. между Банком и Кузнецовым А.Е., Кузнецовой Н.И. (Созаемщики) заключен кредитный договор №...., по условиям которого банк предоставил созаемщикам кредит в размере 1 360 000 руб. под 14,5% годовых сроком на 120 месяцев для приобретения жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: .... В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Созаемщики передали в залог Залогодержателю указанную квартиру, предмет залога – ипотека в силу закона. В течение срока действия кредитного договора Заемщики ненадлежащим образом исполняют обязательства по договору, платежи вносятся несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на 14.06.2022г. у Заемщиков имеется задолженность в размере 586 881,52 руб., в том числе – просроченный основной долг 534 225,73 руб., просроченные проценты 52 655,79 руб. При заключении кредитного договора и подписания закладной проведена оценка стоимости объекта недвижимости, которая составила 3 400 000 руб. Следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 3 060 000 руб. (90% от стоимости в соответствии с отчетом согласно п. 1.4 кредитного договора и п. 9 закладной). Истец просит расторгнуть кредитный договор №.... от 24.09.2015г., взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору 586 881,52 руб., а также судебные расходы 21 068,62 руб., обратить взыскание на предмет залога - квартиру, назначение – жилое, по адресу: Республика Коми, г. Ухта, проезд Строителей, д. 29, кв. 119, установив начальную продажную стоимость в размере 3 060 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кузнецов А.Е. в суд не прибыл, извещался надлежащим образом по месту регистрации, от получения судебных извещений уклонился.

В силу норм ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик Кузнецова Н.И. исковые требования не признала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

24.09.2015г. между Банком и Кузнецовым А.Е., Кузнецовой Н.И. (Созаемщики) заключен кредитный договор №...., по условиям которого банк предоставил созаемщикам кредит в размере 1 360 000 руб. под 14,5% годовых сроком на 120 месяцев для приобретения жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: .... В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Созаемщики передали в залог Залогодержателю указанную квартиру, предмет залога – ипотека в силу закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истцом обязательство по кредитному договору было выполнено. Сумма кредита предоставлена ответчикам.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела установлено, что график погашения суммы задолженности, предусмотренный договором, ответчиками не соблюдался, что не отрицается сторонами.

В силу ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, суд полагает, что факт возврата кредита по договору займа и безденежности займа, ответчиком не доказан. Суду не представлены достоверные доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что кредитный договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

По состоянию на 14.06.2022г. у Заемщиков имеется задолженность в размере 586 881,52 руб., в том числе – просроченный основной долг 534 225,73 руб., просроченные проценты 52 655,79 руб.

Указанный расчет в части размера основного долга и процентов сторонами не оспаривается.

В силу договора кредит предоставлен на покупку квартиры, под залог приобретаемого объекта недвижимости – квартира, назначение – жилое, по адресу: .....

Согласно кредитного договора залогодатель передал залогодержателю в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору, залог указанной квартиры.

В соответствии с выпиской из ЕГРН собственником указанного жилого помещения является ответчик Кузнецов А.Е.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости», по делу не усматривается.

Просрочка по кредиту допущена более 3 раз в течение 12 месяцев, размер задолженности превышает 5% стоимости предмета залога.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

При заключении кредитного договора и подписания закладной проведена оценка стоимости объекта недвижимости, которая составила 3 400 000 руб. Следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 3 060 000 руб. (90% от стоимости в соответствии с отчетом согласно п. 1.4 кредитного договора и п. 9 закладной). Таким образом, в целях удовлетворения требований истца по взысканию задолженности по кредитному договору необходимо обратить взыскание на имущество ответчика, заложенное по договору залога, определив начальную продажную цену имущества, на которое обращено взыскание, в сумме 3 060 000 руб. Предусмотренных законом (ст. 348 ч. 2 ГК РФ) оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по делу не усматривается.

Письмо истца об исполнении условий договора, расторжении договора, было оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку доказательств получения ответчиком требования о расторжении договора не имеется, следовательно, на момент обращения с иском в суд договор не может считаться расторгнутым (прекращенным).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 3 ст.453 ГК РФ обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В силу изложенного, суд полагает требования истца о расторжении договора, взыскании задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчиков солидарно в пользу истца взыскать задолженность 586 881,52 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд определяет взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы по госпошлине 21 068,82 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор №.... 24.09.2015г. между ПАО «Сбербанк России» и Кузнецовым А.Е., Кузнецовой Н.И.

Взыскать с Кузнецова А.Е., Кузнецовой Н.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно в счет задолженности по кредитному договору №.... от 24.09.2015г. денежные средства в сумме 586 881 рубль 52 копейки, расходы по государственной пошлине 21 068 рублей 82 копейки, а всего 607 950 рублей 34 копейки.

Обратить взыскание на имущество Кузнецова А.Е., заложенное по кредитному договору №.... от 24.09.2015г. между ПАО «Сбербанк России» и Кузнецовым А.Е., Кузнецовой Н.И.- жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровый номер .....

Произвести реализацию имущества, на которое обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества, на которое обращено взыскание, в сумме 3 060 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение - 24 сентября 2022г.).

Судья В.И. Утянский