Решение по делу № 2-1248/2016 от 24.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2016 года

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Урбана Р.Г.

при секретаре - Баленко Е.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Зетта Страхование» к Тышкевичу <данные изъяты> о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к Тышкевичу ФИО9 о взыскании ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «ВАЗ 211001», государственный регистрационный номер А 039 MB 161, под управлением Тышкевича С.С., и «Джили Эмгранд», государственный регистрационный номер С 525 РО 161, под управлением Федорова А.А.

Данное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем Тышкевичем С.С., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль «Джили Эмгранд», государственный регистрационный номер С 525 РО 161 застрахован в ООО «Зетта Страхование» (прежнее наименование ООО СК «Цюрих») по договору страхования транспортных средств № по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

Объём и характер повреждений автомобиля «Джили Эмгранд», государственный регистрационный номер № зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чём составлен Акт осмотра аварийного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Убыток урегулировался по риску «Полное уничтожение ТС», согласно п.п. ДД.ММ.ГГГГ, 7.9 -7.9.3, 11.1.2, 11.1.3 Правил страхования. Правил страхования.

Предварительная стоимость ремонта транспортного средства «Джили Эмгранд», государственный регистрационный номер С 525 РО 161 превышает 70% от страховой суммы и равна 359 640 руб.

Стоимость годных остатков транспортного средства (ГОТС) составляет 163 500 руб., что подтверждается Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая сумма составляет 539 000 руб., действительная стоимость транспортного средства «Джили Эмгранд», государственный регистрационный номер С 525 РО 161 (стоимость с учётом износа) согласно заключению экспертизы и правилам страхования, составляет 466 763,22 руб.

В случае, если страхователь желает передать ГОТС (годные остатки транспортного средства страховщику), выплате подлежит страховое возмещение в размере действительной стоимости ТС за вычетом годных остатков.

466763,22 руб.-163500,00 руб.=303263,22 руб.

При этом из страховой выплаты была удержана франшиза по договору страхования в размере 120 000 руб.

303263,22 руб.- 120000,00 руб.=183263,22 руб.

Таким образом, страховая выплата составляет 183263,22 руб.

В соответствии с условиями договора страхования, ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма суброгационного требования составляет 183263,22 руб.

Таким образом, обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу ООО «Зетта Страхование» возникает у причинителя вреда - Тышкевича С.С.

Так как гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована согласно полису ОСАГО, страховщик ОСАГО произвёл в пользу ООО «Зетта Страхование» выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере 120 000 руб., что является лимитом согласно ФЗ «Об ОСАГО».

183263,22 - 120 000,00 = 63263,22 руб.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 63 263,22 руб.

С учётом изложенного ООО «Зетта Страхование» просило суд взыскать с Тышкевича <данные изъяты> сумму ущерба в размере 63263,22 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2097,90 руб.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, в материалах дела находится ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик Тышкевич С.С. в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении, о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из материалов дела, ответчик Тышкевич С.С. извещался судом на судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Одновременно с уведомлением о судебном заседании ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными истцом документами. Судебная корреспонденция не получена ответчиком и возвращена в суд с отметкой «истёк срок хранения».

Таким образом, по мнению суда, судом исчерпаны все установленные гражданским процессуальным законодательством РФ возможности по надлежащему извещению ответчика по делу, созданы условия для объективного, всестороннего и правильного рассмотрения дела.

Указанное обстоятельство суд в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ расценивает как отказ от принятия судебного извещения. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «ВАЗ 211001», государственный регистрационный номер А 039 MB 161, под управлением Тышкевича С.С., и «Джили Эмгранд», государственный регистрационный номер С 525 РО 161, под управлением Федорова А.А.

Данное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем Тышкевичем С.С., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль «Джили Эмгранд», государственный регистрационный номер С 525 РО 161 застрахован в ООО «Зетта Страхование» (прежнее наименование ООО СК «Цюрих») по договору страхования транспортных средств ДСТ-0001391891 по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

Объём и характер повреждений автомобиля «Джили Эмгранд», государственный регистрационный номер С 525 РО 161 зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чём составлен Акт осмотра аварийного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Убыток урегулировался по риску «Полное уничтожение ТС», согласно п.п. ДД.ММ.ГГГГ, 7.9 -7.9.3, 11.1.2, 11.1.3 Правил страхования. Правил страхования.

Предварительная стоимость ремонта транспортного средства «Джили Эмгранд», государственный регистрационный номер С 525 РО 161 превышает 70% от страховой суммы и равна 359 640 руб.

Стоимость годных остатков транспортного средства (ГОТС) составляет 163 500 руб., что подтверждается Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая сумма составляет 539 000 руб., действительная стоимость транспортного средства «Джили Эмгранд», государственный регистрационный номер С 525 РО 161 (стоимость с учётом износа) согласно заключению экспертизы и правилам страхования, составляет 466 763,22 руб.

В случае, если страхователь желает передать ГОТС (годные остатки транспортного средства страховщику), выплате подлежит страховое возмещение в размере действительной стоимости ТС за вычетом годных остатков.

466763,22 руб.-163500,00 руб.=303263,22 руб.

При этом из страховой выплаты была удержана франшиза по договору страхования в размере 120 000 руб.

303263,22 руб.- 120000,00 руб.=183263,22 руб.

Таким образом, страховая выплата составляет 183263,22 руб.

В соответствии с условиями договора страхования, ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма суброгационного требования составляет 183263,22 руб.

Таким образом, обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу ООО «Зетта Страхование» возникает у причинителя вреда - Тышкевича С.С.

Так как гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована согласно полису ОСАГО, страховщик ОСАГО произвёл в пользу ООО «Зетта Страхование» выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере 120 000 руб., что является лимитом согласно ФЗ «Об ОСАГО» (183263,22 - 120 000,00 = 63263,22 руб.).

Учитывая то, чтоООО «Зетта Страхование» выплатило страховое возмещение в порядке суброгации в размере 63 263,22 руб., то с Никифоровой Е.В. подлежит взысканию данная сумма.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, к ООО «Зетта Страхование» перешло право требования страхователя к Тышкевичу <данные изъяты> возмещения вреда в пределах 63 263 руб. 22 коп.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Тышкевича С.С. в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 63 263 руб. 22 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Тышкевича С.С. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 097,90 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ООО «Зетта Страхование» к Тышкевичу <данные изъяты> о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Тышкевича <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Зетта Страхование» возмещение ущерба в размере 63 263,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 097,90 руб., а всего 65 361,12 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: