Решение от 20.06.2024 по делу № 2-3018/2024 от 14.03.2024

УИД: 16RS0050-01-2024-004299-91

копия                                                                                                        Дело № 2-3018/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года                                                                                          город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания К.С. Московцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Торговый дом ЦУМ» к Гибадуллиной Л. Ф. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Торговый дом ЦУМ» (далее по тексту ОАО «ТД ЦУМ», ответчик) обратилось в суд к Гибадуллиной Л. Ф. (далее по тексту Л.Ф. Гибадуллина, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование требований, что решением Приволжского районного суда г. Казани от 21.08.2023 года по делу № исковые требования Л.Ф. Гибадуллиной к ОАО «ТД ЦУМ» о защите прав потребителей удовлетворены частично, в пользу Л.Ф. Гибадуллиной с ОАО «ТД «ЦУМ» взыскана стоимость некачественного товара в сумме 36 400 руб., неустойка за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 2 184 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на независимую оценку в размере 8 000 руб., штраф в размере 8 000 руб., а также неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара из расчета 1% от стоимости товара в размере 364 руб./день за каждый день просрочки за период с 22.08.2023 года до даты фактического исполнения решения суда.

18.09.2023 года ОАО «ТД ЦУМ» осуществил Л.Ф. Гибадуллиной денежный перевод на сумму 36 400 руб., согласно платежному поручению № 12931 от 18.09.2023 года.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 04.12.2023 решение Приволжского районного суда г. Казани от 21.08.2023 года оставлено без изменения, вступило в законную силу.

05.12.2023 года ОАО «ТД ЦУМ» осуществил Л.Ф. Гибадуллиной денежный перевод на сумму 40 376,60 руб., согласно платежному поручению № 13896 от 05.12.2023 года, размер неустойки рассчитан истцом на день направления перевода.

Таким образом, ОАО «ТД ЦУМ» исполнил решение суда в полном объеме, о чем уведомил Приволжский районный суд г. Казани письмом от 07.12.2023 года через ГАС Правосудие.

Тем не менее, 29.12.2023 года Л.Ф. Гибадуллиной был выдан исполнительный лист, который она предъявила на исполнение в банк. В результате чего, 16.02.2024 года с ОАО «ТД ЦУМ» повторно взыскана сумма размере 131 740 руб., что подтверждается инкассовым поручением №3 от 16.02.2024 года. В связи с чем, по мнению истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 131 740,00 руб., в качестве повторно взысканных по решению суда денежных средств при предъявлении исполнительного листа в банк. С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с Л.Ф. Гибадуллиной сумму неосновательного обогащения в размере 131 740 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2024 года по 07.03.2024 года в сумме 1 209,42 руб., а также до даты фактического возврата неосновательно сбереженных денежных средств, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 859 руб.

Представитель истца ОАО «ТД ЦУМ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.39), представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заочному порядку разрешения спора не возражал.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик Л.Ф. Гибадуллина в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, подтверждённому адресной справкой, представленной ОАСР УВМ МВД (л.д.23), конверт возвращен в суд с отметкой «истечение срока хранения» (л.д.38).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судебные извещения направлены ответчику судом, однако они не получены им по зависящим от него обстоятельствам, то суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, поэтому считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: … 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

                                    Судом из материалов дела установлено, что решением Приволжского районного суда г. Казани от 21.08.2023 года частично удовлетворены исковые требования Л.Ф. Гибадуллиной к ОАО «ТД ЦУМ» о защите прав потребителя. Постановлено: взыскать с ОАО «ТД ЦУМ» (ИНН 7707073366) в пользу Л.Ф. Гибадуллиной денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере 36 400 руб., неустойку за период с 16.08.2023 года по 21.08.2023 года в размере 2 184 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за некачественный товар, начиная с 22.08.2023 года по день фактического исполнения решения суда, исходя из стоимости цены некачественного товара в размере 36 400 руб. в размере 1% за каждый день, расходы на независимую оценку в размере 8 000 руб., штраф в размере 8 000 руб.

                                    Взыскать с ОАО «ТД ЦУМ» (ИНН 7707073366) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 1 658 руб. (л.д.31-33).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 04.12.2023 решение Приволжского районного суда г. Казани от 21.08.2023 года оставлено без изменения, вступило в законную силу (л.д.34-37).

18.09.2023 года ОАО «ТД ЦУМ» осуществил Л.Ф. Гибадуллиной денежный перевод на сумму 36 400 руб., согласно платежному поручению № 12931 от 18.09.2023 года (л.д.14) в рамках исполнения решения суда.

05.12.2023 года ОАО «ТД ЦУМ» осуществил Л.Ф. Гибадуллиной денежный перевод согласно платежному поручению № 13896 от 05.12.2023 года на сумму 40 376,60 руб., из которых: 10 192 руб. - неустойка за период с 22.08.2023 года по 18.09.2023 года (фактическое погашение основного долга) (л.д.15).

Также 05.12.2023 года ОАО «ТД ЦУМ» уплатило госпошлину в размере 1 658 руб. согласно платежному поручению № 13903 от 05.12.2023 года.

В связи с добровольным исполнением решения Приволжского районного суда г.Казани от 21.08.2023 года, ОАО «ТД ЦУМ» обратилось 07.12.2023 года в Приволжский районный суд г.Казани с заявлением (л.д.16), в котором содержалась просьба не выдавать исполнительный лист взыскателю, в связи с добровольным исполнением решения суда.

Несмотря на это 29.12.2023 года судом по заявлению взыскателя Л.Ф. Гибадуллиной был выдан исполнительный лист ФС № 040474631, согласно отметкам в справочном листе дела №.

Взыскателем Л.Ф. Гибадуллиной указанный исполнительный лист был предъявлен к исполнению в соответствии со ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Положением ЦБ «О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети банка России, исполнительных документов, предъявляемых взыскателями» № 285-П от 10.04.206 года, в результате чего, 16.02.2024 года с ОАО «ТД ЦУМ» повторно взыскана в пользу Л.Ф. Гибадуллиной сумма размере 131 740 руб., что подтверждается инкассовым поручением №3 от 16.02.2024 года (л.д.17).

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что права истца подлежат защите путем взыскания с ответчика Л.Ф. Гибадуллиной денежных средств в сумме 131 740 руб., так как в данном случае они будут являться для ответчика приобретенными без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца. Ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств в сумме 131 740 руб. истцу, в связи с чем, у ответчика отсутствуют правовые основания для их удержания.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, полученные ответчиком денежные средства подлежат возврату истцу как неосновательное обогащение в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 131 740 руб., суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из того, что денежная сумма в размере 599 000 руб. признана судом неосновательным обогащением, не выходя за рамки заявленных требований, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного денежного обогащения, также являются обоснованными.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он арифметически обоснован и не противоречит требованиям закона. Так, за период с 16.02.2024 года по 07.03.2024 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет в сумме 1 209,42 руб. (с 16.02.2024 по 07.03.2024 (21 дн.): 131 740 x 21 x 16% / 366 = 1 209,42 руб.)

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме за период с 16.02.2024 года по 07.03.2024 года в размере 1 209,42 руб.

Истец, также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток суммы задолженности по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 08.03.2024 года до даты фактического погашения задолженности включительно.

Суд, удовлетворяя требование истца о последующем начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга, исходит их следующего.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд считает необходимым взыскать с Л.Ф. Гибадуллиной в пользу ОАО «ТД ЦУМ» сумму неосновательного обогащения в размере 131 740 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2024 года по 07.03.2024 года в размере 1 209,42 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы задолженности (131 740 руб.) по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 08.03.2024 года до даты фактического погашения задолженности включительно.

Относительно судебных расходов.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования признаны судом подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 3 859 руб. (л.д.8).

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░ ░░░» (░░░ 7707073366, ░░░░ 1027739063208) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 131 740 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16.02.2024 ░░░░ ░░ 07.03.2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 209,42 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (131 740 ░░░.) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 08.03.2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 859 ░░░., ░░░░░ 136 808,42 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░       ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░░