Решение по делу № А53-9215/2008 от 22.07.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8а, http://rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

Дело № А53-9215/2008-С4-7

22 июля 2008

резолютивная часть решения объявлена 15.07.2008

Арбитражный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Липатовой Веры Ивановны

при ведении протокола судебного заседания судьей Липатовой Верой Ивановной,

рассмотрев дело по заявлению прокуратуры Мартыновского района Ростовской области

к индивидуальному предпринимателю Орлову Сергею Николаевичу

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: Шетов А.Ш. (удостоверение),

установил: прокуратура Мартыновского района Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении ИП Орлова Сергея Николаевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование, просил суд его удовлетворить. Пояснил, что прокуратурой Мартыновского района Ростовской области проведена проверка исполнения индивидуальным предпринимателем Орловым Сергеем Николаевичем законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности на торговом месте №39 рынка Б. Орловка Мартыновского района Ростовской области. В ходе проведенной проверки установлено, что 08.06.2008 года с торгового места №39 на рынке в сл. Б. Орловка, Мартыновского района, Ростовской области, на лотке предлагалось к реализации 1 автомобильная аптечка «Росгосстрах Авто» по цене 100 рублей. При этом лицензия на право распространения лекарственных средств и изделий медицинского назначения у индивидуального предпринимателя отсутствует. При реализации аптечек медицинских, в состав которых входят лекарственные средства, необходимо наличие у организаций и предприятий лицензии на право осуществления фармацевтической деятельности, фармацевтическая деятельность включает в себя оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

Изучив и дав оценку имеющимся в деле документам, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Орлов Сергей Николаевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 16.04.2007 года МИФНС России №4 по Ростовской области за основным государственным регистрационным номером 307614310600015, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия №61 № 005250959, ИНН 614300734348.

Факт розничной торговли автомобильными аптечками «Росгосстрах Авто» индивидуальным предпринимателем подтверждается протоколом изъятия от 08.06.2008 года, протоколом досмотра от 08.06.2008 года, объяснениями Христенко Ю.М. от 08.06.2008 года, объяснениями Петриевой А.С., объяснениями ИП Орлова С.Н..

Автомобильная аптечка «Росгосстрах Авто» была изъята, что подтверждается протоколом изъятия вещей и документов от 08.06.2008, и хранится в камере вещественных доказательств прокуратуры Мартыновского района Ростовской области.

08.06.2008 и.о. прокурора Мартыновского района Ростовской области, юристом 1 класса М.А. Распоповым было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление подписано ИП Орловым С.Н. без замечаний и разногласий к его содержанию.

На основании ст. 202 АПК РФ прокуратура Мартыновского района Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Изучив, и дав оценку имеющимся в деле документам, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 ФЗ от 08.08.2001 № 128 – ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 №416, к фармацевтической деятельности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере обращения предназначенных для медицинского применения лекарственных средств, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

В общероссийском классификаторе продукции ОК 005 – 93, утвержденном Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 №301, аптечки (код 93 9812) отнесены к классу продукции – медикаменты, химико-фармацевтическая продукция и продукция медицинского назначения.

Приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности РФ от 20.08.1996 №325 «Об утверждении аптечки первой помощи (медицинской)» (зарегистрирован в Минюсте России 07.07.1997 №1342) в состав автомобильной аптечки для оказания первой медицинской помощи входят лекарственные средства (анальгин, аспирин, нитроглицерин, валидол и т.д.) и изделия медицинского назначения.

Согласно ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ неправомерным деянием является осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Факт реализации предпринимателем аптечки первой помощи (автомобильной) «Росгосстрах Авто», укомплектованной лекарственными средствами, без специального разрешения (лицензии) на право осуществления деятельности по распространению лекарственных средств установлен. Суд считает, что административный материал подтверждает наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от четырех тысяч до пяти тысяч рублей, с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются характер правонарушения, степень вины нарушителя и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Исследовав и изучив материалы дела, суд установил, что предприниматель ранее к административной ответственности не привлекался, административное правонарушение совершено им по неосторожности.

Суд считает, что вышеназванные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии смягчающих административную ответственность предпринимателя обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность при рассмотрении административного дела, судом не установлено.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена конфискация продукции.

С учетом изложенного, суд считает возможным привлечь ИП Орлова С.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, и наложить на предпринимателя минимальный размер административного штрафа, предусмотренный ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, то есть в размере 4 000 руб. с конфискацией продукции.

Суд разъясняет, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе добровольно оплатить административный штраф. Копию документа, подтверждающего оплату, представить в суд.

На основании изложенного, учитывая доказанность состава правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя Орлова Сергея Николаевича, 23.09.1957 года рождения, уроженца д. Городище, Знаменского района, Орловской области, проживающего по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, бульвар Победы, 19, кв. 72, ОГРН 307614310600015, ИНН 614300734348, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим банковским реквизитам:

получатель платежа: УФК по Ростовской области (Прокуратура Ростовской области), ИНН 6164045555, КПП 616401001, р\с: 40101810400000010002, наименование банка: ГУРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области г. Ростова-на-Дону, БИК 046015001, КБК 41511690050050000140, ОКАТО 60401000000.

Конфисковать автомобильную аптечку «Росгосстрах Авто» в количестве 1 штука, изъятую на основании протокола изъятия от 08.06.2008, хранящуюся в камере вещественных доказательств прокуратуры Мартыновского района Ростовской области по адресу: Ростовская область, сл. Б. Мартыновка, ул. Ленина, 57.

Исполнительные листы на взыскание административного штрафа и конфискацию продукции направить в Мартыновский районный отдел УФССП по Ростовской области.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья                                                                                                                          В.И. Липатова